Спасти демократию в России? Или спасти демократию?
Можно ли спасти демократию? И нужно ли её спасать?
Именно так нужно ставить вопросы сейчас. Ведь институт демократии в современном мире разрушается на глазах. И это очевидно для любого здравомыслящего человека.
А может идея о демократическом устройстве общества была в принципе ошибочна? И надо это признать? Как в своё время была признана ошибочной идея о том, что земля плоская.
Попробую всё же заступиться за демократию вообще и тут же выступить против демократии в нынешней России.
Нынешний российский президент очень последовательно фактически ликвидировал в нашей стране демократические институты, заменив их вполне качественной имитацией. Сознательно он это делал или нет - не знаю. Но сделанное им в этой сфере с высокой вероятностью принесёт благо России в будущем. Народ уже сейчас начинает понимать, что демократии в России фактически нет. А значит, если кто-то в будущем предложит более-менее приличную демократическую систему, люди поддержат это как нечто новое и прогрессивное.
Было бы ещё лучше, если бы он вообще ликвидировал за ненадобностью и Государственную Думу, и областные советы, и ввёл институт пожизненного наследственного президентства, но он, конечно, на это не пойдёт.
А теперь несколько слов в защиту демократии.
Тот же пример нынешнего российского президента показывает, что авторитаризм хорош в определённые исторические моменты, пока авторитарный правитель способствует успешному развитию страны.
Но что делать, если для дальнейшего развития он выбирает неправильный путь? Тот же Путин упрямо ведёт Россию по либеральному пути, хотя кризис либерализма на примере "западных" стран уже так очевиден, и демократии там нет, только пародия. А поправить Путина некому.
Кстати, тут бы пригодился опыт современного Китая, где, на мой взгляд, самая близкая к настоящей демократии политическая система. Но даже эта система ещё очень далека от неё.
Ну а теперь о главном.
Возможна ли реальная полноценная демократия в принципе?
Лично я считаю, что да. Но не сейчас, а в не таком уж далёком будущем.
Для настоящей демократической системы нужно чтобы избранные представители были умны (более того - мудры) и на первое место ставили не личные интересы, а интересы народа (в том числе и на перспективу развития).
Достичь этого просто - надо чтобы ВСЕ представители народа были такими. То есть образованными и ставящими интересы общества выше личных. Тогда любой избранный представитель будет соответствовать требованиям настоящей демократической системы.
Всего лишь хорошее образование для всех и приличная идеологическая основа.
Комментарии
что путерашка закончит своё существование - на свалке истории
путерашка путина не переживёт - это сказал Володин
Избавьте меня, пожалуйста, от вашего присутствия в комментариях.
Вот к чему приводит диктатура и персонификация гос.власти.
В России у жителей очень высокий болевой порог и очень низкие требования к власти. Поэтому продолжение аллигархо-путинской власти может быть надолго.
У человека одна жизнь. До 20 лет человек растёт, жить начинает с 20. Кому сейчас 50, те совсем не жили: 20 лет росли, потом 30 лет при ЕБНе/Путине. Разве это жизнь? Что их ждёт? Ещё 15 лет до пенсии и конца жизни, при Путине. Проживут не пожив.
Эта власть сама не уйдёт. Она жестока, антинародна и бесчеловечна. Уходя, она станет всё за собой уничтожать, как отступающая армия. Поэтому, дорогие родители, если сами не пожили, дайте шанс детям-внукам: пусть учат иносраные языки, получают массовые специальности, нужные всем, и копят опыт работы.
Уже писал об этом и всегда имел минусовые отзывы. Это поставили глупцы и/или враги России. Автор этого коммента - патриот России, любящий её народ. Поэтому пишу не за Путина, а против.
тут бы пригодился опыт современного Китая, где, на мой взгляд,.. - из статьи.
"Мой взгляд" по копированию Китая (КНР) в условиях России абсолютно некорректен. Китай - это иная цивилизация, ничего не имеющего общего с цивилизацией западной, где и Россия. Чтобы идти по примеру Китая, россиян надо обучить иероглифическому мЫшлению и сузить глаза.
Что нужно нынешней России? Учёт и контроль. Их-то как раз и нет. Они были в СССР. И система, несмотря на огромные трудности и войны, работала отлично.
Учёт и контроль! Кто попался на воровстве и других злоупотреблениях, надо карать! И всё пойдёт, как по маслу!
Под учётом и контролем.
Учёт и контроль есть всюду.., кроме путинской России. В США, Германии и т.д., имея разные формы. Пример: бывший премьер Франции и его жена были осуждены на сроки и штрафы из-за каких-то 700 тысяч евро, которые они не прямо украли, а этот б.премьер Фийон просто на эту небольшую сумму устроил жену на такую работу, которая стоит значительно меньше. Она работала!!! Но во Франции за это платят на порядок меньше (в 10-15 раз).
Вот что такое учёт и контроль! Михаил, учите русский, а то Вы уж совсем... Не понимаете смысл текста. Или спорщик такой - по любому поводу, лишь бы последнее слово было за Вами? Читайте рассказ Шукшина "Срезал".
СССР сломался прямо в расцвете.
Не выдержал таких успехов.
При учёте и контроле этих успехов.
Если вы в пример машине тот контроль, то реальной жизни в СССР вы не знаете.
Врали и приписывают все.
Я тоже принял участие в тойивакханалии.
А в США да, учёт есть.
Реальный, а не совковый.
Но вначале надо создать то, что потом учитывать будете.
Хорошие примеры вы привели. Где демократия и капитализм, так и учёт работает.
Только не в совке
В случае, когда информация подаётся под "определённым углом, оплаченным заказчиком", вероятность выбора в атаманы главного разбойника слишком велика.
Затем, "сроки правления". Управлять страной, это не поход с ночёвкой сходить, срок управления должен быть равен "трём срокам крупнейшей стройки". Простой пример "Стране не хватает электричества. Постройка собственной ГЭС - очень дорого. Выбранный глава всех задолбал повышенными поборами на эту строй - его все ненавидят, и! как раз, когда ГЭС закончили - выбрали нового главу! И вот он молодец! Он и поборы снизил, и электричеством обеспечил дешёвым! А тот, предыдущий - мутила гороховое!!!"
отличие только в том - что у путина открытые границы и есть независимый интернет
но это не заслуга путина - это ему так досталось от ельцина
https://www.youtube.com/watch?v=H2avuBCp3yA
", что демократии в России фактически нет" , а нам и ненужно.
Может Вы в мериканской школе учились как и я ?
Про демократию в армии и на флоте мне говорили офицеры и генералы с большими звёздами на погонах и на груди .
"Я всегда думал что демократия — это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия — это власть американского народа.
Не важно, как голосуют. Важно, как считают."
Какое племя стало родоначальником американского народа?
Никогда не изучала труды этого Великого политика , читала кое что из его трудов, видела много книг с его пометками , очень умный человек .
Правление богатых?
НИКОГДА!!!
При капитализЬме никаких других интересов нет , кроме личных !!!
Такое впечатление, что Вы с печки упали .
Попробуйте прочесть статью ещё раз. Внимательно.
Если у вас после этого останутся вопросы, то сформулируйте их поточнее, и я на них отвечу.
Извините пожалуйста !
“Демократия в наши дни — это коммунизм. Какая-либо иная демократия может существовать ещё только в головах теоретических ясновидцев, которым нет дела до действительных событий, для которых не люди и обстоятельства развивают принципы, а принципы развиваются сами собой. Демократия стала пролетарским принципом, принципом масс.”
Ф. Энгельс ПРАЗДНЕНСТВО НАЦИЙ в ЛОНДОНЕ
Ну даже в Китае у Власти КОММУНИСТЫ!!!!
Выйдите на улицу, спросите десяток первых встречных чего они хотят и что для них главное в жизни.
И вы поймёте что-то про коммунизм.
Нынешним массам коммунизм не интересен.
Подобное описанному теоретиками марксизма общество возможно в будущем. Но для этого должны сложиться определённые условия, которых сейчас нет.
Кстати, см. последний абзац статьи. ))
"Во-первых, нет ничего легче, как доказать Штирнеру, что его эгоистические люди просто из эгоистических побуждений неизбежно должны стать коммунистами. Вот что надо ему возразить. Во-вторых, нужно ему сказать, что человеческое сердце прежде всего, непосредственно является, именно в силу своего эгоизма, бескорыстным и способным на жертвы и что он, таким образом, возвращается к тому, на что нападает."
ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ, 19 НОЯБРЯ 1844 г.
И вообще, большинство сказанного вами алогично и вне контекста обсуждения материала статьи.
И это неудивительно, если вы увлекаетесь подобным чтивом.
Уж извините.
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
То есть не будет рабочих, не будет и денег, в том числе и у Юрия Холодова в кошельке…
«Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»
Маркс.НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
Вот процесс Автоматизации и роботизации и УНИЧТОЖАЕТ деньги – вожделение бурж...
Энгельс «Анти-Дюринг».
Но да, лучше всего по типу страуса засунуть голову в песок (не в асфальт) и ничего этого не читать…
Тот же Маркс, который был одним из выдающихся философов своего времени, живи сейчас, зная то, что знают люди сейчас, написал бы совершенно иные вещи.
Хотя его "Капитал" по прежнему актуален. ))
К сожалению, всё ваше "цитирование" не имеет отношения к теме и материалу статьи.
Если вы выйдете на перекрёсток и там начнёте цитировать Энгельса, тогда добьётесь бОльшего успеха - кто-нибудь вас снимет на смартфон, и вы станете героем интернет-видео. ))
И ушлые корреспонденты уже давно вышли на перекресток и выяснили, что у людей из XXI века на вопросы "Кто написал "Капитал" Карла Маркса?" или "Кто открыл таблицу Менделеева?" давно уже нет ответов....
Ну и вопиющая неграмотность автора очень даже имеет отношение к данной статье...
Вы снова ничего не смогли сказать по сути сказанного в статье. Почему-то. ))
Ну да ладно.
Раз вы упрямо отходите от темы статьи и "тычете" где надо и не надо цитатами из Маркса-Энгельса, то выскажусь по этому поводу.
Дабы просветить вас немного, вдруг удастся. ))
Зачем ныне изучать труды указанных классиков, если пролетарская революция сейчас невозможна? Просто потому, что нет предпосылок. Это я вам как бывший историк говорю.
Это тогда "низы не хотели". Но почему? Семья тогдашнего рабочего ютилась в съёмной комнатушке без удобств, не у каждого была приличная обувь, не каждый день хорошо питались. Я уж не говорю о школе для детей, медицине и прочем. Это было "дно" жизни, и хотелось вверх.
Сейчас даже бедные российские семьи живут намного лучше, чем семьи российских рабочих конца XIX-начала ХХ века. НАМНОГО ЛУЧШЕ. И вы не поднимите "рабочий класс" на революционную борьбу.
Сто лет назад было уникальное сочетание факторов для революционного движения с коммунистическими лозунгами. Сейчас этого уже не будет.
И те же китайцы строят свой коммунизм, но не тот, что по Карлу Марксу. ))
"Я Ю,Холодовуу про Фому, а он пытается рассказать мне про Ерёму". Ибо именно Ю.Холодов заявил: что нужно «Всего лишь хорошее образование для всех и приличная идеологическая основа». Или Ю.Холодов готов отказаться от собственных слов и от собственной статьи?
Ибо ЛЮБОЙ Человек есть продукт обстоятельств и Воспитания! И понятно, что воспитанием занимаются именно ВОСПИТАТЕЛИ! Ну именно Ю.Холодов и принимает на себя функции воспитателя, как ИСТОРИК! Ибо историк – это именно тот, кто описывает СОВРЕМЕННОСТЬ вытекающую из процессов протекающих в прошлом настоящем и будущем.
Ну раз Ю.Холодов поднял вопрос о Рабочем Классе, то и выскажусь по этому поводу.
Ибо слово КЛАСС происходит от слова КЛАССИФИЦИРОВАТЬ! Ну ребенок, достигший 7-летнего возраста, поступает в первый КЛАСС! А те из детей, кто доживают до седьмого класса узнают о КЛАССАХ земноводных, млекопитающих и прочих КЛАССАХ. Ибо изучать мир Животных гораздо проще именно через их КЛАССИФИКАЦИЮ. И Мир Человека здесь вовсе не исключение. То есть мир человека наиболее целесообразно изучать именно через КЛАССИФИКАЦИЮ человечества! Что? Ю.Холодов находит сие устаревшим и не...
Или этот очевидный бред Ю.Холодов и будет внушать своим ученикам для их «приличного» образования? Или, свой личный бред Ю.Холодов считает «приличным» образованием?
...
ЗЫ: И именно китайцы и оказались теми, кто в большей степени поняли К.Маркса. В отличие от КПСС ОТКАЗАВШИХСЯ от К.Маркса на 22-м съезде... Что и было причиной разрыва между КПСС и КПК... Ну если вспомнить историю. Ну это не для учеников Ю.Холодова....
И не надо приписывать мне того, чего я не говорил. Как, например, я ни слова не говорил о "рабочем классе", и вопрос о нём ВООБЩЕ не поднимал. ))) Было сказано о тяжёлой жизни простого рабочего человека, который был тогда готов протестовать. Но не о "рабочем классе". А вы из этого раздули целых два комментария.
Если вам всё же интересна дискуссия, а не трансляция собственных мыслей в эфир, то давайте сосредоточимся на обсуждении по одному вопросу за раз.
Вот вы "съехали" на тему некоего рабочего класса, уклонившись от рассмотрения очень существенного вопроса. О невозможности пролетарской революции в нынешнее время. А есть что сказать по этому поводу?
И странно слышать, что Ю.Холодов утверждает, что ни слова не говорил о рабочем классе, ибо «И вы не поднимите "рабочий класс" на революционную борьбу» это слова именно Ю.Холодова. Или вы уже начинаете отказываться от своих слов?
Ну а поскольку Ю.Холодов взял слова «рабочий класс» в кавычки, то возникло подозрение, что и деление на Классы Ю.Холодов признает устаревшим. Ну раз, выяснилось, что это не так, то продолжу. Ибо именно в развитие деления на классы сказано…
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТР...
Маркс Капит...
«Теперь ясно, что как бы ни расширяло машинное производство путем повышения производительной силы труда прибавочный труд за счет необходимого труда, оно достигает этого результата только таким способом, что уменьшает число рабочих, применяемых данным капиталом. Оно превращает в машины, т. е. в постоянный капитал, не производящий никакой прибавочной стоимости, некоторую часть капитала, который раньше был переменным, т. е. превращался в живую рабочую силу.»
Маркс Капитал 1т
И еще страшней…
«Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»
Маркс.НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
То есть Капитализм породил процесс – Автоматизацию и роботизацию производства который УНИЧТОЖАЕТ деньги! То есть Денег в мире становится все меньше и меньше, как шагреневой кожи, а потребность в деньгах все больше и больше… Ну. Ю.Холодов очевидно не знает, что рабочие в России работают уже по 10-12 часов в сутки, и что уже подняли Пенсионный возраст…. Причина то здесь одна ДЕНЕГ НЕ ХВАТАЕТ! И неиз...
Скажу честно, не из желания позлить, а вот просто как есть. Чтоб вам было понятно.
Первые два комментария из трёх я просмотрел по-диагонали и, не найдя чего-то относящегося к теме дискуссии, читать не стал. Уж простите. Получается, что вы их написали впустую. ))
И только в третьем что-то нашлось. ))
Вы пишите, что "процесс нищания заденет, да и уже задел рабочих. Что и создает Революционную Ситуацию".
Но где протесты? ))
Где митинги и демонстрации? ))
Я уж не говорю о баррикадах.
Приведите пример серьёзных протестов российских рабочих против существующей системы за последние лет десять. Уверен, что таких примеров вы не найдёте.
Вы "видите" то, чего нет.
Нет революционной ситуации. ))
Другое дело, что такая ситуация может возникнуть в будущем при продолжении властями нынешней либеральной политики. И в том случае, если положение простого народа будет ухудшаться.
Но это не обязательно будет так.
Вывод - революционной ситуации в России пока нет.
А "устаревший" Маркс и здесь оказался прав!
«Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой.»
К.Маркс. Капитал 1т
Далее логично рассмотреть следующий вопрос.
А возможна ли вообще в будущем "пролетарская революция"? Или вообще революция такого типа, какие были в конце XIX - начале ХХ века?
Лично я считаю, что "пролетарские революции" в будущем уже невозможны.
Тому вижу несколько причин.
Например.
Рабочие разных стран в начале ХХ века требовали (и справедливо) установить 8-часовой рабочий день, выходные, отпуска, пособия по болезни, справедливую оплату труда и многое ещё. Этого можно было достичь только сменив или сильно подправив политическую систему. И рабочие объективно были главными "движителями" революционных событий.
Но ведь теперь всё, что требовали тогда рабочие, уже есть. Ну или почти всё. Кстати, во многом благодаря долгому существованию СССР.
Посмотрите, если сейчас где и происходят забастовки, то с единственным требованием - повысить зарплату. Но одно это не может быть основой для революционной борьбы.
Предпосылки для революций в будущем могут возникнуть. Но не для "пролетарских". То есть не "рабочий класс" будет движущей силой.
Вывод - "пролетарских революций" больше не будет.
«Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Невежественные олухи, вроде Гейнцена, отрицающие не только борьбу, но и самое существование классов, доказывают этим только то, что они, несмотря на весь свой кровожадный, мнимочеловеколюбивый вой, считают общественные условия, на которых покоится господство буржуазии, последним продуктом, non plus ultra(крайним предел...
Посмотрите ваши собственные комментарии. В некоторых из них ваших слов наберётся на одну-две строки. Остальное - цитаты, цитаты, цитаты....
Для вас что, идеи Маркса и Энгельса - это "конец истории"? ))
Где ваши собственные мысли? ))
Кстати, Маркс и Энгельс по поводу "пролетарских революций" были правы. Они, а не вы.
Ибо пролетарские революции действительно БЫЛИ в начале ХХ века.
Но ключевое слово - БЫЛИ.
Многое из предсказанного Марксом сбылось.
Однако, это уже прошло. ))
Сейчас другое время, даже "классовый" состав населения другой.
Да и самого "пролетариата" как такового сейчас уже практически нет.
В общем, будем считать доказанным, что "пролетарская революция" в будущем невозможна. Ибо вы этого никак опровергнуть не можете.
Дальше было бы логично перейти к следующему вопросу.
Пофантазируем, и предположим, что в некоей параллельной реальности это произошло.
Представим, что "пролетарская революция" свершилась. Представим, что "рабочий класс" взял в свои руки власть.
Какие тогда будут органы власти? Как будет устроено "общество победившего пролетариата"?
Ну бред Ю.Холодова о «пролетарских революциях» оставим на совести Ю.Холодова.. Ибо заслужил…
Но вот вопрос. ОТКУДА же у Ю.Холодова деньги в кошельке? Сами собой Деньги вроде появиться не могут. Мысль, что Деньги создает пролетариат Ю.Холодов отверг на корню, ибо уже второй раз заявил, что никакого пролетариата нет.. Ну остается только признать, что деньги в кошельке Ю.Холодова – это то, чем какают капиталисты. Ибо больше деньгам взяться просто не откуда. Ну поэтому и понятно, почему Ю.Холодов старательно подтирает задницы всем буржуям, ибо вдруг еще в кошелек что-либо обломится…
Ну пофантазируем и представим, что буржуи перестали какакть.. Ну вообще! Ну что случится тогда с Ю.Холодовым?
Логично связанных фраз у вас нет ни одной. ))
Рискну предположить, что последний ваш комментарий, где вы уже не стесняясь говорите всякие гадости, вызван единственной причиной.
Просто вам нечего ответить по существу. ))
Ведь предположив, что "пролетарская революция" победила, мы с удовольствием понаблюдаем за появлением "советов", "народных комиссариатов" и так далее по списку. )))
Я бы и ещё потратил время для дискуссии с вами в надежде хоть немного вас вразумить.
Но вы перешли грани приличия и скатились к банальному троллингу.
Я с троллями стараюсь не общаться.
Комментарий удален модератором
Когда подавляющее большинство людей будет достаточно образовано, чтобы понимать как устроен мир, человек и что нужно для прогрессивного развития человечества, тогда вполне возможно реальное демократическое управление общественным развитием.
Осталось дождаться этого "когда". ))
В данном случае сделавший это поступил совершенно правильно.
Ибо пасквили троллей удалять нужно.
Вот жаль, что я не могу удалять ваши комментарии, а то с удовольствием удалил бы все. ))
По опыту знаю, что тролли очень расстраиваются, когда их помещают в ЧС. Будьте там.
А если ещё какую-то мою статью поместят в основную ленту, что ж, вылезайте из своей пещеры и гадьте по мере возможностей. ))