Эдуард Малинский: Вверх по лестнице, ведущей вниз. Окончание

Окончание. Начало

А вот сейчас, разобравшись с вопросом: «Кто виноват?» попробуем ответить на вопрос: «Что делать?» Необходимо отметить, что рецептов изменения этой нелепой ситуации, в которую израильское правительство, руководствуясь ложными стратегическими инициативами (я имею в виду Ословские соглашения), само загнало страну, существует предостаточно: от самых либеральных, в том числе и просто фантастических, как-то: материальное стимулирование всего арабского населения сектора Газа для его перемещения к востоку от реки Иордан или в другие арабские страны, при этом не удосужившись поинтересоваться мнением этих стран или возможностями израильского бюджета; до разгрома Хамаса военным путем и изгнания его из сектора вообще, но при этом не учитывая одной детали: кому передать власть.

Вот оно ключевое слово: ВЛАСТЬ. Кому передать власть после разгрома Хамаса и изгнания его из Газы? А вопрос о власти — это первоочередной вопрос, как учат классики. За примерами далеко ходить не надо: это новейшая история Израиля.

Год — 2000–й. Эхуд Барак в одностороннем порядке выводит Цахал из Ливана. Выводит настолько поспешно, что это похоже на бегство: совершенно не подготовлены структуры будущих органов управления, которым можно было бы передать власть на местах, а наиболее подходящие для этой цели-воинские формирования христиан Цадал — самые преданные Израилю союзники в Ливане, предательски брошены Бараком на произвол судьбы. В результате этого «блестящего» стратегического маневра образовавшийся вакуум власти (необходимо помнить, что правительство Ливана совершенно не контролировало в то время юг своей страны ввиду присутствия там армии Израиля) заполнила террористическая организация Хизбалла, вошедшая туда буквально, по словам военных комментаторов, на плечах отступающего Цахала. В результате сделанного подарка Хизбалле мы имеем сейчас то, что имеем, а угрозы Барака вернуться в Ливан и навести там порядок в случае неблагоприятного для Израиля развития событий превратились в очередное сотрясение воздуха.

Год — 2005–й. Ариэль Шарон повторяет ту же «блестящую» стратегию: выводит войска из Газы и насильственно эвакуирует поголовно всех израильских фермеров, разрушив тем самым процветающую отрасль сельского хозяйства; при этом почти за 30 лет пребывания Газы под юрисдикцией Израиля (от Шестидневной войны до соглашения в Осло) там тоже не были созданы органы власти, что и послужило причиной быстрого захвата власти террористами. Угрозы Шарона вернуться в Газу и навести там, в случае необходимости, порядок (мол, мы ушли из Газы и теперь у нас развязаны руки для активных действий) оказались таким же блефом, как и в Ливане накануне.

Не в пример нашим генералам (об этом мы уже писали!), не самый лучший друг Израиля, бывший в то время верховный комиссар Евросоюза по иностранным делами и обороне Хавьер Солана отлично понимал пагубность подобной политики и в интервью информационному агентству NRG в 2006 году сказал:

«Опыт… показывает, что односторонний уход с территорий создаёт вакуум, который занимают террористы, и в результате туда вновь приходится возвращаться.»

Итак, повторюсь, вопрос о власти — это ключевой вопрос. А поиски путей изгнания Хамаса из Газы продолжались.

Вот что, к примеру, предложил почти год назад, 16.11.19, очередной «реформатор», тогдашний лидер Аводы Амир Перец: в его плане умиротворения Газы сочеталось силовое давление с политическим, а именно: создать международную коалицию ( ?!) и потребовать от Хамаса демилитаризации и разоружения сектора, обещая взамен восстановить силами Израиля все разрушенное в Газе; а в случае отказа подавить сопротивление Хамаса силовым давлением, власть же передать автономии. Но это мы уже проходили. Власть в Газе уже была у Фатха, но он бесславно проиграл её.

Нет, тут нужно нечто другое… Власть-это дело серьёзное, и требует к себе серьёзного отношения. Поговорим об этом чуть позже, а пока…

В первую очередь, срочно необходимо изменить израильское законодательство. Надо перестать финансировать арабские учебные заведения, школь ные программы которых воспитывают «с младых ногтей» ненависть к Израилю и целенаправленно промывают мозги учащимся: мол, у Израиля нет прав на существование и в качестве подтверждения — географические карты, на которых Израиль как таковой отсутствует, а израильские города показаны под арабскими названиями. И это — на деньги израильских налогоплательщиков! Это ли не предел глупости на государственном уровне!

Далее. Арабских школьников учат бросать камни в израильтян: не только в военнослужащих, но и в гражданское население. Это не такое безобидное занятие, как может показаться на первый взгляд: возможны серьёзные травмы, были случаи с летальным исходом. Такие подстрекательства имеют и другую цель: если солдаты начнут стрелять и будут жертвы, это станет поводом для нового витка ненависти н напряженности. Поэтому обязательно необходимо ужесточение законодательства в части наказания камнеметате — лей, в том числе, и несовершеннолетних, и, конечно, не только в статьях УК, но и в применении на практике.

И ещё. В свое время, — может быть, некоторые читатели помнят — по Израильскому ТВ показывали возмутительный эпизод: арабская особа женского пола на одном из КПП вела себя крайне вызывающе по отношению к офицеру Цахала, прибегая даже к рукоприкладству (?!). Бедняга офицер, понимая, что это провокация (группа людей снимала эпизод на видео), вел себя крайне сдержанно, а голос за кадром сообщал, что это не первый случай, в котором была замешана фигурантка.

Ну, в конце концов, можно ввести в УК достойное наказание за такое безобразие! Прямо скажем: обидно не только за офицера, за державу обидно! Ведь это хроника, наверняка, попала на зарубежное ТВ с соответствующими комментариями. Не хочу их озвучивать: просто противно.

Господа депутаты Кнессета! Осуществляйте свою законотворческую деятельность не так либерально, чтобы «человек с ружьём» не чувствовал себя гражданином второго сорта!

Далее… Похвально, конечно, что Кнессет, наконец, решился сократить отчисления ПНА на сумму в $380 млн, которая шла на выплату пенсий семьям сидящих в израильских тюрьмах террористов. Теперь депутаты просто обязаны довести до конца процедуру принятия закона о применении высшей меры наказания для террористов; закона, внесённого партией НДИ и уже принятого в предварительном чтении. Затягивание с принятием этого за — кона чревато продолжением разгула террора, о чём уже указывалось в прошлом. Небольшое отступление: существующее расхожее мнение, что в Израиле уже имеется закон о смертной казни для террористов, но он просто не применяется по идеологическим соображениям и что, продвигая его, НДИ совершает обман избирателей, противоречит реально существующим фактам. . Итак, на сегодняшний день в Уголовном Кодекса Израиля существуют следующие статьи, карающие смертной казнью: во — первых, это статья 97 — за предательство с целью нанести ущерб суверенитету Государству, но она рас пространяется только на военнослужащих Цахала: арабы же в армии Израиля, как известно, не служат; во — вторых, статья в отношении нацистских преступников и их пособников — все помнят о процессах над Эйхманом и «Иваном Грозном»; ясно, что этот закон тоже не для наказания террористов. И, наконец, как утверждает экс — замглавного военного прокурора полковник запаса юрист Илан Кац, есть одно исключение — это военный суд в Иудее и в Самарии, который в действительности наделен полномочиями выносить смертные приговоры террористам. Но,.. и вот тут — самое интересное. Полномочия этого суда настолько скованы юридическим крючкотворством: во — первых, приговор должен быть утверждён единогласно всеми тремя судьями из состава суда; во — вторых, сразу после вынесения приговора автоматически следует апелляция в Верховный Суд; в — третьих, даже, если Верховный Суд оставит приговор без изменения, правом на помилование обладают начальник Генштаба, президент страны и главный юридический советник; — что из 10 случаев вынесения смертного приговора, по свидетельству вышеупомянутого Илана Каца, ни один не был доведен до конца. Поэтому не удивительно, что такой закон просто не работает, и причина — не в идеологических противоречиях.

Чтобы разорвать этот порочный круг, Либерман 3 января 2018 года и внес на рассмотрение кнессета свой закон, который был принят в предварительном чтении 52 голосами против 49. Суть законопроекта в двух положениях: во — первых, для вынесения приговора достаточно двух голосов из трёх; и, во — вторых, приговор смягчению не подлежит в любой инстанции. Вот действительная реальность, если не полагаться на расхожее мнение, а вникать в суть явлений. Где же здесь обман обман избирателей?

Законопроект Либермана просто освобождает правосудие от оков юридической бюрократии и даёт применению закона на практике «зелёную улицу».

Именно этот закон может и должен положить начало изменению ситуации, а это — длительный и сложный процесс, но главное, чтобы «процесс пошёл».

Я не случайно обратил внимание читателя на длительность и сложность процесса изменения политической ситуации в автономии для воцарения спокойствия в наших палестинах. Дело в том, что решение следующего вопроса — ликвидация лагерей палестинских беженцев в секторе Газа — на первом этапе — невозможно без разгрома и изгнания Хамаса и его сателлитов оттуда. А беженцев в этих лагерях — почти 600 тыс! Надеюсь, читатель помнит, почему этому очень важному вопросу было уделено столько внимания выше.

Не будем останавливаться на военной составляющей этого процесса: Цахал свое дело знает хорошо и осуществляет профессионально, если ему, конечно, не мешают политики. Но на сей раз процесс должен будет происходить по инициативе политического руководства (по крайней мере, так следует по предлагаемому сценарию), и будем надеяться, что военным дадут возможность завершить начатое без проволочек.

А дальше что? Да, что же дальше? Кому передать власть? Вариантов не счесть: от автономии до международных сил ООН и т.д. Нет, такая опция просто не имеет права на существование, как, например, поиски субъекта с предложением «Придите и володейте!». Инициативу нельзя выпускать из своих рук. Иначе принесенные жертвы окажутся напрасными в очередной раз.

Есть разные мысли на этот счёт… Если обратиться к практике проведения колонизаторской политики ведущих европейских держав в 18 -19 веках, то необходимо обратить внимание на такой факт: не располагая особенно мощным оружием, они не только довольно быстро завоёвывали могущественные империи, — например, Индию — но и весьма продолжительное время удерживали их под своим контролем. А это, согласитесь, не одно и то же. Не зря классики учат, что «главное — не взять власть, а удержать её». А удавалось так сделать благодаря склонности местной знати к сговору с колонизаторами для осуществления своих корыстных интересов. Используя туземную администрацию: вождей, старейшин племён, местную знать,— (и наделив её некоторыми ограниченными функциями в судебной, полицейской и налоговой сферах) — в качестве буфера между верховной властью и населением опекаемой территории, колонизаторы весьма успешно добивались своих целей.

Возьмем Индию. При населении свыше 300 млн чел. во времена британского владычества с управлением страны весьма успешно справлялся упраленческий аппарат из 30 тыс. англичан, с помощью местной знати и туземных чиновников.

А если взять Палестинскую автономию? Налицо все признаки кризиса власти: усиление социально — классового расслоения; недовольство широких масс коррупцией, почти повальной безработицей, политикой протекционизма; борьба различных группировок в местной элите за доступ к административным ресурсам — это, конечно же, способствует всё более ощутимому возрождению различных общинно — племенных и клановых отношений. Пока Хамас у власти, ему удаётся подавлять это недовольство с помощью жестокой диктатуры. Но после военного разгрома и изгнания Хамаса из сектора, вся существующая структура власти разрушится, и перед нами предстанет общество, о котором говорилось выше, со своими естественными лидерами и вожаками. Вот здесь-то и открывается возможность построения своего рода протектората — одной из форм зависимости, при которой протежируемое госу дарство сохраняет ограниченную самостоятельность во внутренних делах, а его внешнюю деятельность и оборону осуществляет, ну, скажем так, метрополия.

Вот так, в первом приближении, видится нам проблема решения террора, исходящего из сектора Газа. Повторяю, в первом приближении: это очень наболевший вопрос. И я очень надеюсь на государственную мудрость соответствующих компетентных структур Израиля, (заметки на полях: конечно, в сегодняшней ситуации трудно расчитывать на мудрость «власть придержащих», когда правительство, в прямом смысле этого слова, покупает у Хамаса шестимесячную тишину на границах Газы за передачу в сектор $100 млн катарских денег.

И это правительство возглавляет тот самый Беньамин Нетаниягу, который, находясь в оппозиции, писал в своей книге «Место под солнцем» в 1996 году:

«… в обозримом будущем единственным гарантом мира между арабами и евреями может быть только мир, основанный на устрашении».

Да, действительно, «от великого до смешного — один шаг», не следует забывать, что от смешного уже не пути к великому), ибо только с разгромом и изгнанием из сектора террористических организаций и уничтожением там лагерей беженцев из сектора перестанут угрожать стране волны террора.

Но с Западным берегом проблема другая. Если со стратегической точки зрения, Газа, расположенная на задворках страны, требует умиротворения только как источник террора, но террора, ставящего под угрозу нормальную жизнь доброй половины Израиля, то Западный берег — этот естественный щит Израиля, предохраняющий его от вторжения врага с востока (о стратегическом значении Западного берега мы уже говорили достаточно подробно раньше), и потому обойтись здесь провозглашением протектората или демилитаризацией этого района, явно недостаточно. Здесь необходима аннексия, т.е. переход этой территории под юрисдикцию Израиля, а значит — аннулирование Ословских соглашений и ликвидация самостийно провозглашенного Государства Палестина, или, по-нашему, Палестинской национальной Автономии. Только на таких условиях могут быть решены все вышеупомянутые проблемы. (Я преднамеренно не рассматриваю здесь те подробности «сделки века», предложенной президентом Трампом, которые касаются будущего ПНА: время покажет и все расставит по своим местам, а в первом приближении, мне представляется сомнительным успешное применение инструментария «сделки» для решения поставленных здесь задач, но о некоторых аспектах трамповского плана, из которых на данном этапе можно и нужно извлечь пользу, поговорим немного позже).

Прекрасно отдаю себе отчёт в том, что предлагаемые меры могут рассматриваться потенциальными оппонентами как экстремальные, чреватые не только дипломатическими осложнениями, но и военными конфликтами. Все прекрасно понимаю. Но на карту поставлено слишком многое: не кардинальное, а обычное, уже прочно вошедшее в практику половинчатое решение проблем, только загоняет внутрь болезнь..

Исторические ошибки всегда трудно и мучительно больно исправлять. То, что можно было гораздо легче выполнить в 40-60 годы прошлого века, сегодня придется выполнять с. гораздо большими издержками. Иначе мы оставим нашим детям и внукам такое наследие, которое они не смогут освоить, а нам, т.е. тем, кому доведется дожить до того времени, придется испытать на себе весь сарказм лермонтовских строк:

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.

Да, именно так будут оценивать потомки современное поколение, которое своей близорукой политикой обанкротило страну…

Читатель, вероятно, помнит, что мы обещали пояснить, почему столь категорично поставлен вопрос о выборе времени решительной борьбы с террором. Выполняем обещание.

По данным последнего проведенного «Антидиффамационной лигой» в 18 странах Восточной и Центральной Европы, Латинской Америки, Канады и ЮАР опроса контингента численностью в 9 тыс. чел. из разных социальных слоёв общества выяснилось, что каждый четвертый, по крайней мере, европеец имеет негативное мнение о евреях вообще и об Израиле в частности. Примерно такая же картина наблюдалась в Европе накануне Холокоста. Что характерно для того времени: из 32х стран — участниц Эвианской конфе — ренции, созванной по инициативе американского президента Ф. Рузвельта в 1938 году с целью принять меры для спасения евреев от геноцида в Германии только маленькая Доминиканская республика с диктаторским режимом согласилась принять у себя эмигрантов-евреев, а ведущие западные державы, кичащиеся своей хваленой демократией отказались, отлично осознавая при этом, какая альтернатива ожидает немецких евреев.

«Для евреев 3–го рейха, — с горечью писал тогда Хаим Вейцман, — мир разделился на два лагеря: на страны, не желающие иметь у себя евреев, и страны, не желающие впускать их к себе».

И потому достаточно вспомнить, в какие штыки были встречены странами Евросоюза, Россией и Китаем недавние инициативы Трампа по признанию законности аннексии Израилем Голанских высот и строительства поселений на Западном Берегу, что бы уяснить себе степень антисемитизма в сегодняшнем мире. Есть, правда, один «луч света в темном царстве», — это существование Израиля, который в случае необходимости сможет защитить и себя и всех репатриантов, вынужденных-не дай Б-г! чтобы до этого дошло!— искать спасения. И хотя бы во имя этой высокой цели Израиль должен «держать порох сухим», т.е. избавиться от Дамоклова меча террора, готового обрушиться на него в любую минуту; от пятой колонны, угрожающей нанести предательский удар в спину; не допустить уязвимости своих границ на Голанах и Западном берегу. И делать это следовало безотлагательно, когда Нетаниягу неоднократно декларировал о своём намерении объявить суверенитет Израиля над анклавами еврейских поселений на территории Иудеи, Самарии и долины р. Иордан уже до 1–го июля с. г. года, воспользовавшись карт — бланшем (это и есть один из аспектов «сделки века», из которого можно и нужно было извлечь пользу, о чём сказано выше), полученным от США на эти действия — госсекретарь Помпео подтверждал публично легитимность действий Израиля.

Реакция председателя автономии Махмуда Аббаса была мгновенной: уже 22.04.20. он объявил, что в случае аннексии Израиля (так он называет распространение израильского суверенитета на еврейские поселения) этих территорий ПНА выйдет из всех соглашений с Израилем. По нашему мнению, это было бы прологом к денонсированию Ословских соглашений и последующей ликвидации автономии, что прекрасно вписывалось в предложенный нами сценарий уничтожения предпосылок для развязывания террора. Но… не получилось, момент был упущен, и по ряду причин было объявлено о пролонгации сроков начала аннексии, хорошо ещё что не об отмене её вообще.

Да и Евросоюз не остался в стороне. Устами Петера Стано, руководителя пресс-службы внешнеполитического ведомства ЕС было заявлено 23.04.20. о непризнании израильского суверенитета над Западным берегом и что любая попытка аннексии означает нарушение международного права.

ООН пошла ешё дальше: спецпосланник этого веломства по Ближнему Востоку Николай Младенов днем позднее на брифинге Совета Безопасности назвал планы Израиля по распространению своего суверенитета в районах, обозначенных планом администрации Трампа, «опасными» и предупредил, что это «нанесёт сокрушительный удар по решению о создании двух государств и поставит под угрозу усилия по продвижению мира в регионе».

Свою лепту в этот многоголосый хор вносит и Россия. Буквально на — днях, 22.10.20 представитель МИД РФ Мария Захарова на брифинге заявила, что её страну очень беспокоит озвученное неделей ранее решение израильских властей о расширении строительства жилья на Западном Берегу, уже после подписания соглашений с ОАЕ и Бахрейном, и что Россия рассматривает это как аннексию палестинских территорий в соответствии со «сделкой века» президента Трампа.

Ну, прямо хоть цитируй «Коммунистический манифест» Маркса и Энгельса: «Все силы старой Европы объединились против него…» (конечно, не коммунизма, а сионизма). Несмотря на эти недвусмысленные угрозы, в этой ситуации хорошо бы нашим политикам прислушаться к словам современного американского историка, профессора Иельского университета Пола Кеннеди: «Все загадки и проблемы большой стратегии заключаются в политике, т.е. в способности высшего политического руководства консолидировать и применять все военные и невоенные элементы мощи государства в целях защиты и продвижения в условиях мира и войны долгосрочных государственных интересов».

Вот они, ключевые слова: «долгосрочные государственные интересы».

Конечно, надо быть реалистом: не время сейчас, во время выборов в США, когда решается вопрос о том, администрация какой партии будет хозяином Белого Дома следующие 4 года, ставить в повестку дня вопрос об аннулировании Ословских соглашений и последующей ликвидации автономии.

Дождемся результатов ноябрьских выборов, а пока… На примере нашего анализа проследим историческую цепочку событий: Израиль, отстоявший свою свободу и независимость в борьбе с внешним врагом, столкнулся с проблемой террора на своих границах. Действия террористов угрожают безопасности граждан государства, наносят ущерб инфраструктуре, словом, мешают нормальному развитию страны и создают огромное внутреннее перенапряжение, которое в совокупности с внешними проблемами угрожают самому существованию Израиля. Поэтому ликвидация террора и является долгосрочным государственным интересом: временное затишье на границах — это не решение проблемы, и далее мы пришли к выводу, что для уничтожения террора необходимо в Газе и на Западном берегу ликвидировать лагеря беженцев, подпитываемые безрассудной политикой главарей Хамаса и автономии; политикой, умышленно ведущей к развалу экономики и, как следствие, превращающей эти лагеря в гигантские резервуары по пополнению рядов террористов; политикой, полностью поддерживаемой и вдохновляемой соседними арабскими странами. И предлагаемый нами сценарий по решению этой задачи силовым способом. Я не не считаю себя провидцем, подобно Фридриху Ницше, но могу повторить его слова: «Я заглянул туда, куда не должен был заглядывать…»

И отчётливо осознаю, что на фоне уже прочно вошедших в практику государственной политики конформизма и умиротворения агрессора всевозможными уступками наш сценарий уничтожения террора может показаться достаточно экстремистским, но помните о «долгосрочных государственных интересах»!

И ещё я хочу сослаться на мнение израильского ученого Мордехая Кейдара, доктора философии, востоковеда, профессора кафедры арабского языка Бар-Иланского университета, ведущего научного сотрудника Центра стратегических исследований Бегина — Садата и прочая и прочая. Он прослужил 25 лет в военной разведке Цахала (подразделение 8200), где специализировался в области исламистских группировок и арабских СМИ. В общем, как говорится, знает ситуацию изнутри и более квалифицированного эксперта по данному вопросу в Израиле трудно отыскать. И вот что он писал больше года назад (передаю в переводе с иврита Александра Непомнящего):

«Израиль должен отменить Ословские соглашения, равно как и все осталь ные построенные на них договора. Обрушить карточный домик палестинской государственности. Вышвырнуть обратно в Тунис всех привезенных оттуда во время «Осло» преступников во главе с Махмудом Аббасом и его сыновьями. И, наконец, Израиль должен создать независимый эмират в каждом арабском городе в Иудее и Самарии, опираясь на местные кланы, навсегда оставив под своим контролем остальные земли…»

Признаюсь, мне весьма импонирует такой единомышленник!

Правда, для проведения всех упомянутых мероприятий по укреплению обороноспособности страны необходимо, чтобы правящая элита страны, наконец-то пришла в адекватное состояние и трезвыми глазами посмотрела на окружающий мир и решила судьбу страны на фоне так некстати нагрянувшей эпидемии короновируса! Невольно приходит в голову мысль о защитниках Массады, которых даже общая опасность не смогла сплотить и которые, в конечном итоге, погрязнув в междуусобной борьбе, закончили счёты с жизнью коллективным самоубий ством.

И. наконец, наша традиция: толкование заголовка статьи «Вверх по лестнице, ведущей вниз». Это название романа «Up the Down Stair case» американской писательницы Бэлл Кауфман, кстати, племянницы Шолом Алейхема.

Дело в том, что в американских школах во избежание толкотни на лестницах, и, как следствие, детских травм, существуют двойные лестницы с жёстким предписанием, по какой лестнице спускаться, а по какой — подниматься…

В наше время это выражение толкуется как «невозможность достичь цели при неверно выбранных средствах достижения этой цели».

Нам остаётся только надеяться, что политическое руководство Израиля в этом калейдоскопе непрерывно меняющейся международной обстановки правильно определит как цели государства, так и средства для достижения этих целей.

И ещё: будем верить, что «нынешнее поколение» израильтян «будет жить» в стране, свободной от арабского террора, и что эта цель не будет столь утопичной, как та, из «Программы», для достижения которой взяты эти две небольшие цитаты (надеюсь, что читатель со стажем помнит о какой цели шла речь).