На смену демократии.

На смену демократии.

Вместо демократии в России должен быть создан механизм управления, основанный на демократическом централизме в сочетании с системой независимого контроля.
С средние века существовала система независимого контроля в виде религиозного контроля. Отлучение от церкви было страшной карой, которая следовала за нарушение религиозных устоев Европы.  Это позволило Европе активно развиваться в установленных религией рамках. Как результат - мировое господство европейцев.
Крушение системы контроля, начавшееся в восемнадцатом веке, в связи с перерождением его руководства,  привело к общеевропейским социальным катаклизмам.
Для того, чтобы опять ограничить беcпредел власть имущих было предложено заменить контроль религиозный контролем народа, "демократией".
Проблема состояла в том, что сакральные ценности религии было предложено заменить временными ценностями отдельных групп населения. Вначале это были ценности землевладельцев, потом к ним добавили ценности  промышленников, затем банкиров, далее чиновников. Причем, чем больше становилось учитываемых ценностей, тем сложнее их было сочетать друг с другом.
А групп, требующих учитывать для всеобщего контроля их ценности, становилось все больше. В результате к концу ХХ века количество переросло в качество - учитываемые ценности атомизировались и превратились в свою противоположность. Ценностью для контроля состояния сообщества стало отсутствие ограничений для деятельности любых групп населения "цивилизованного" Запада. Это стали называть "толерантностью".
Толерантность была хороша на ограниченной территории. Но неравномерность экономического развития национальных сообществ привела к тому, что спровоцировало новое Великое переселение народов. Страдальцы двинулись туда, где им не придется страдать.  Там , где они жили раньше, для того, чтобы выжить, требовалась жёсткая централизация власти, связанная с жёсткими ограничениями свобод в реализации ценностей мелких групп, меньшинств.
Остаётся вопросом, изменятся ли взгляды власть имущих у западноевропейцев в связи с глобальным изменением климата.

Тем не менее, ими принимаются меры для того, чтобы климатического катаклизма избежать. Но остаётся проблема непримиримости групп населения от которых требуют толерантности. Право на индивидуализацию ценностей управления неизбежно приводит к распаду демократических  сообществ. Это известно ещё от древних греков. Но существуют и другие, кроме демократии, принципы формирования органов управления  сообществ, основанных именно на учёте интересов и ценностей членов сообщества. Главное - это своевременная смена ориентиров развития в зависимости от изменений внешней и внутренней обстановки.
В России такой формой в ХХ стало сообщество, построенное на принципах демократического централизма. Ту роль, которую в средневековье играла в целях контроля власти религия, в СССР играла партия. Проблема состояла в идеологической зашоренности органа контроля (партии), которая не смогла реагировать на качественные изменения мира, преодолев догматизм руководства.
Сегодня такого органа контроля в России нет. Поэтому и неэффективна деятельность органов власти на местах. Возможно, что необходимая форма контроля зарождается в виде Народного фронта. Что вполне возможно в случае придания ему соответствующих полномочий.
В любом случае, органы полномочного контроля сообществом власти должны в России появиться как можно скорее, если российское сообщество хочет эффективно развиваться.
***
Не стоит забывать о рамках контроля. Иначе может появиться новая инквизиция.

P.S.

Я обнаружил, что в Википедии очень странно и сомнительно трактуются принципы демократического централизма. Например, с чего это там пишется, что ДЦ отрицает разделение властей? Во всяком случае я знаю его принципы так, как запомнил, когда зубрил уставы ВЛКСМ и КПСС. Кратко и точно.

Итак, принципы демократического централизма, как я их запомнил:

- выборность снизу доверху;

- отчётность сверху донизу;

- подчинение меньшинства большинству;

- обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих.