Полевой командир Александр Невский
Случайно по телевизору увидел отрывок из старого фильма «Александр Невский». Он пришелся так к месту и вовремя, что не оставалось ничего другого, как посмотреть фильм полностью. Фильм замечательный, но вот к исторической достоверности появились вопросы.
Что вообще написано об этом в школьных учебниках? В 1235 году очередной волной монголо-татарского нашествия был взят штурмом Киев. Все, Русь, как суверенное государство, перестала существовать. Появилось другое государство – Золотая Орда. Русские города были или разрушены, или признали верховную власть татарского хана. То есть власть в городах, в том числе Новгороде и Пскове, хоть и осталась прежней, но с ханского разрешения. Русский князь получал в Орде ярлык на княжение. При этом должен был платить дань, а в каждой деревне был татарский баскак. Чуть что не так, как из-за горизонта появлялась стремительная татарская конница, которая сжигала все горящее и ломала все негорящее, а всех пленных уводила на невольничьи рынки.
Аналогию в современности еще не видите? Заборские подмяли под себя занарских. С тех пор городской рынок, расположенный в занарье, стал платить заборским. Иногда остатки занарских, по старой памяти, наезжали на торговцев. И тогда появлялась бригада, которая точечно зачищала всю вновь поднимающую голову занарскую верхушку, а попутно крушила все вокруг. Чтобы, значит, не расслаблялись и страх не теряли. А новым смотрящим все равно ставили кого-то из разгромленной группировки. Чтобы, с одной стороны, был из местных и у них в авторитете, а с другой, помнил бы доброту и ласку. А если кто-то со стороны появлялся, какие-нибудь пущинские, то победители с побежденными объединялись и мочили пришельцев.
Возвращаемся к нашему вопросу. В 1242 году, через семь лет после штурма Киева, Тевтонский Орден захватил Псков и собирался напасть на Новгород. Так изложено в учебниках. Что произошло? Да, это был наезд на веру, на уже устоявшийся жизненный уклад. Да, без сомнения, народ возмутился. С какой это радости натыкаться теперь на белые плащи с крестами. А уж священников католических на Руси органически не переносили – лучше уж татарский шаман пусть будет. Тем более, что татары никому своей религии не навязывали. Молись кому хочешь, лишь бы порядок соблюдался и дань собиралась. Но вот дальше происходит что-то, на первый взгляд странное. Новгородские власти обращаются не к верховному правителю Золотой Орды, а почему то приглашают князя Александра Невского. С какого пня, вот же он, татарский баскак, только стукни и придет орда. Ведь не было тогда военной силы, способной противостоять на равных монголо-татарам. Если даже допустить, что рыцари неуязвимы в своих доспехах в сомкнутом строю, то не вечно же они будут в доспехах в строю стоять. Расположились рыцари на ночь, а на них со всех сторон туча стрел. Пока в доспехи облачились, пока построились, татары исчезли на своих мохнатых и выносливых лошадках. Уж что-что, а дисциплина у них была на высшем уровне. И так и эту ночь, и следующую, и через одну.
И все, через неделю нет больше рыцарского войска, каким бы сильным оно не было изначально. Татар победило только огнестрельное оружие.
Вернемся опять в наше время. Вот на рынок наехали пущинские. Что сделает смотрящий? Конечно же, мухой к заборскому пахану и тот мобилизует свою братву для отражения агрессора. А занарские к ним присоединятся. Так должно быть, совершенно ведь естественное поведение. Где по понятиям - там расправа короткая. Но смотрящий почему-то делает по-другому. Он нанимает группу отбойщиков. Эти не причастны к группировкам, это просто спортсмены, или уличные бойцы, или ренегаты из бывших носителей погон. В общем, они за деньги быстро разбираются с пришельцами.
То же самое делают и новгородцы. Они не обращаются к хану, а зовут князя Александра. Тот благополучно с дружиной прибывает и на Чудском озере мочит фашистов. Но откуда у него такие ресурсы, чтобы на равных бороться с Тевтонским Орденом? Русь разорена и обескровлена, а он славянин, ну или потомок викингов, Рюрикович, но никак не татарин и не ханский нойон. Никакой орды он с собой не привел, его дружина не более чем группа соплеменников, пусть и головорезов. С какого же перепугу с такими силами он смог победить немецкое нашествие. Ведь рыцарский орден - не хрен собачий. Вспомните хотя бы тамплиеров. И где был хан, ведь завоевание Пскова и Новгорода Орденом означает отторжение их от Орды. То есть, нападая на русские города, рыцари напали на Орду – а это полномасштабная война.
Причина данной ситуации может быть только одна – не было никакого немецкого нашествия. Был набег отряда искателей приключений, пусть и с крестами на плащах, и не более того. Вполне возможно, что они были в сговоре с кем-то из власть имущих Пскова, кто-то ведь открыл крестоносцам городские ворота, не было же никакого полномасштабного штурма. Вот с этими любителями приключений Александр и разобрался. Иначе за свой суверенитет Золотая Орда начала бы войну с тевтонцами. А так хан посчитал напавших не более чем бандой, с которой русский князь справится не только без его помощи, но и без привлечения дополнительных ресурсов. Как оказалось, правильно посчитал. Так что вот, на Чудском озере сошлись банда грабителей и подразделение наемников. И не факт, что одними были сплошь немцы, а другими русские. Поименный список никто не читал. Национальности не имеют ни бандитизм ни наемничество. Так что никаких дел, достойных правителя и тем более святости, Александр Невский в данном случае не совершал. Он походный князь, ярл, воевода, полевой командир – без сомнения. Великий воин – разумеется. Но никак не государственный деятель. В других делах может быть, но уж никак не в этом.
Навязанная официальная точка зрения по данному вопросу, которая излагается в школьных учебниках, не единственная из возможных. На эту тему сейчас высказывается много разных версий. Ну и чем вышеизложенная хуже?
Комментарии
Вон ниже: таки не было нашествия!
К стати, татаро-монгольского нашествия тоже не было. Русские князья воевали друг с другом, а солдатами у них были татары.
Ведь как мудро заявил в свое время В.С.Черномырдин:
"Сейчас историки пытаются преподнести, что в тысяча пятьсот каком-то году что-то там было. Да не было ничего! Все это происки!"
Да хоть просто убедитесь, что ни в одной из грамот не встречаются выражения: татары, монголы, монголо-татары, тевтоны, крестоносцы, баскак, хан, Великий Князь....
Зато есть грамотка с очень странным текстом "Встала Литва на корелу". Вообще-то согласно традиционной версии истории между Литвой и Корелой располагалось суверенное Новгородское (и потом и Псковское) княжество.
Вы о броднике Плоскине и Мстиславе Старом или о военном совете перед переправой через Калку?
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой..."
P.S. Этот клоун даже школьной программы не знает. см. мой коммент ниже.
Редактировать уже не могу: время вышло.
Только не забудьте - я в доле!
У японцев также нет ничего про монгол. Да, у японцев есть некие легенды, что когда -то ветер (названный впоследствие камикадзе) помог им отбить нападение людей на кораблях, пришедших по морю со стороны Китая. И все. Кто мог нападать ? Да скорее всего китайцы или корейцы.
Стену они согласно ИХ истории сооружали ещё до монголов.
А вот историки они были прилежные.
Несколько десятков раз переписывали историю Китая согласно вновь открывшимся документам подтверждающим претензии новой династии на правление.
Историки объясняют что правители Китая это поняли и отказались от содержания вдоль стены гарнизонов.
Типа до возведения стены никто до такой мысли не додумался.
Впрочем, если бы там висела табличка, что все это, к примеру, корейское, вы бы сейчас убеждали, что напали корейцы :))
Надо поручить всю историю переписать!
Так, между прочим. Уже после монголов схлестнулись где-то в чистом поле десяток москвичей, обученных монгольскому бою, и сотня новгородцев в латах и иных заморских причиндалах. Кто из сотни уцелел, зарёкся с москвичами силой мериться.
Почёрпнуто из журнала "Наш современник", издававшийся Р.К.Горбачёвой.
Сколько же невежд обуждает твой бред - охренеть.
Русь порабощена Золотой Ордой. Она сохранила определённую самостоятельность и управляется русскими князьями (которым колониальная администрация даёт ярлык на княжение). Золотая Орда является очень сильным государством, с которой Руси однозначно не справиться. В то же время Золотая Орда достаточно лояльно относится к нам, ей выгодно экономическое развитие Русского государства - имеется возможность брать с него больше дани. Поэтому они проводят в отношении нас относительно дружественную политику, напоминающую политику Англии в отношении покорённой1
А вообще этот поганец Русь на 200 с лишним лет с дерьмом смешал. Или навсегда, потому что деспотическо-рабский менталитет с тех пор на Руси закрепился, и никак выколотить его не можем.
А вообще спасибо. Развлекло.
К вопросу о датировках - отвечайте твердолобым клевретам встречным вопросом: - каким календариком руководствовались летописцы и многождыпереписцы в определении даты события (григорианским? юлианским? от сотворения мира(11 вариантов)?).
Начитался фэнтези, против данного жанра я ничего не имею, но это фантастика на историческую тему!
Вы забыли упомянуть, что Александр Невский был названный сын хана Батыя и побратим его сына Сартака...
Про баскаков Вы догадались, стало быть...похоже на правду...
Где-то я читал, что монголы (или монгольские баскаки) были "в курсе" о побратимстве Невского и Сартака...может, монголы помогли Невскому в той самой битве? Такой вариант не просматривали?
Мой совет: Ваши изыски будут оскорблять истинно русских людей...так и знайте...Да еще и с датами напутали...Наставят Вам минусов и обзовут - мало не покажется (если есть к этому чувствительность)...
Но сам факт Вашего посыла показывает - Вы человек любознательный и открытый...
С чем и поздравляю.
Я и не имел в виду никакого рабства, уж поверьте...Наоборот, обе стороны искренне стремились к своим целям...и уважали друг друга в самом определенном смысле...
Сын Джучи был высокопарен и велик, как видно из текста...
Про прямых потомков Александра (особенно, в Орде) хотелось бы почитать...узнать... Тогда многие современники наши начали бы понимать многое - что мир нелинеен, например...
Спасибо!
По характеру был настолько крут этот Сартак, что Чингиз злился на него часто...и удавил "королевским, ханским" способом, "чтоб ни капля крови не пролилась..."
Но, спасибо за отклик!
Ничче, се..(как сейчас это модно говорить)
Алексей Павлович, предлагаю Вам написать статью на эту тему....
Вот будет интересно...
Вон волна пошла какая и я многое узнал! А так, когда еще...:)) Вам +
Немцы-шведы-францы-хранцы - это да! А все остальные - Азия-с...
Но еше раз предлагаю просветить нас. А так +
О "переносе Белгорода" мне и возразить нечего. Одесса она и в США есть. "Многие научные школы" готовы доказать, что это один город. Я, например, несколько старинных немецких монет в одном разрушенном деревенском доме нашел. Впору писать научные иссследования о давних связях местных жителей с Германией или о том, что в этой деревне издавна жили немцы. Только мне думается, что это русский солдат в мае 1945 года привез сувенир на память.
Спасибо
(год упоминания) Число дневных переходов до битвы Примечание
1 Лаврентьевская летопись [13] конец XIII века, список 1377 г. краткое нет нет
Отсюда вывод. ну не может безземельный мелкий князек провернуть операции такого масштаба. Значит он обладал реальной силой и весом.
Насчет торговли. Новгород в первую очередь ориентирован на запад. И продавалась практически вся дань с примученных(а это восновном меха, воск и мед. что еще взять с лесных финно-угорских племен) как раз на запад. Псков прочно шел в фарватере новгорода.
Насчет русских в крестовых походах. Нет просто достоверных свидетельств этому.(хотя как наемники вполне с венграми или поляками) тем более походы князей с дружинами. Это точно бред.
Новгород Орде дань не платил и приглашать войско из Орды (с очевидными последствиями) не стал.
Вместо этого - пригласил профессиональную (наемную) дружину князя Александра.
Дополнительным аргументом была легитимность Александра для монголов (ярлык на княжение). Посему - можно было не опасаться "как из-за горизонта появлялась стремительная татарская конница" (цэ) в ответ на подозрительную военную активность славян.
Так что, КГ/АМ
Аффтору - двойка по истории.
Аффтор - не пиши про историю, пиши про рынки.
Я весьма скептически отношесь вообще к Куликовской битве в Тульской области, так как на поле, несмотря на в общем-то огромные усилия, так ничего и не нашли, но не могу не отметить, что по мнению руководителя археологической экспедиции Государственного исторического музея О.Двуреченского с каждой стороны сражалось от 5 до 10 тысяч человек. То есть всего было от 10 до 20 тысяч.
"По мнению археологов, число участников битвы в общественном сознании сильно преувеличено. «В советское время думали, что это было народное ополчение, - говорит Двуреченский. - Сейчас мы считаем, что сражались профессионалы - от пяти до десяти тысяч как с той, так и с другой стороны, конники. В московском войске были в основном княжьи служилые люди, и городовые полки».
http://www.bibliotekar.ru/rus/99.htm
Надо было для реферата брать отчет Двуреченского :))
2. Ой, как хорошо, что Вы все знаете. Напомните пожалуйста, годы рождения первых русских князей (Святослава, Ярополка, Олега, Владимира и сыновей Владимира). Только просьба не забывать, что по ПВЛ во время похода Ольги на древлян с целью "отмщения" князь Святослав был так мал, что когда он символически начал битву, "его копьецо едва просунолось меж ушей коня".
Вот как у них на Западе: В учебниках ..Жанна ДАрк святая,Дж Вашингтон посадил вишневое дерево,Нельсон великий флотоводец..истина...Пошел учиться в универ.узнал, что он раньше учил это далеко не так..не вопрос пиши книги, статьи ради бога,но в учебниках будет именно так Жанна ДАрк святая,Дж Вашингтон посадил вишневое дерево,Нельсон великий флотоводец.. и пересматривать это никто не собирается и не будет..Зато в России..пересмотрим, покаемся..перепишем..
Если коротко.
А почему,то достаточно источников,потрудитесь и узнайте,ежели интересно.
Мы реально лишены своего прошлого, и это сделано за каких то несколько сотен лет.
Кому это выгодно будет видно по результату.
И, вооще, на фига "авторитетам", как её там ... история? Стрелка - вот что главное. А всё остальное - блин, смотри ... буквы какие-то ...
что касается исторических фильмов вообще-- их нет и быть не может.. потому как правда у каждого народа своя...за примером ходить не надо... армяно --азербайджанский конфликт. грузино- абхазский, грузино--осетинский...
Мне тут ссылочку скинули -версия интересная !
Идиотская идея звать Орду на помощь - и немцев победит, и несколько городов русских сожжет.
Одни мифы в истории российской.
Александр Николаевич Нестеренко | Александр Невский. Кто победил в Ледовом
Комментарий удален модератором
Никакого централизованного государства РУСЬ в ту доордынскую пору не было Было в лучшем случае подобие конфедерации. Не сидели баскаки в каждой деревне А князья для того и получали ярлыки от ОРДЫ, чтобы самостоятельно НО НЕ САМОВОЛЬНО обеспечивать ордынские экономические и политические интересы на подконтрольных ОРДЕ территориях
Там четко разделяются татары ( с современной трактовкой событий "нашествия", однако не указывается, что татары были пришельцами издалека) и монголы, которые просто не так далеко убежали из Китая и нашли убежище на территории, которая впоследствии вошла в Российскую Империю.
Впрочем, упомянутые Вами европейские летописи, упоминающие монголов (да хоть одних татар) - в студию.
Про европейские летописи, я так понял, Вы тихо тему замяли ? Ну и правильно. Поняли, что нет там нет ни хрена ?
Кстати, как Вы думаете, сколько раз встречаются выражения "татарин" ; "татары", "монголы"; "орда"; "монголо-татары" ; "татаро-монголы"; "баскак" ; "хан" ; "великий хан"; "великий князь" в найденных берестяных грамотах, коих число уже за тысячу перевалило ? На всякий случай - берестяные грамоты нашли и находят не только в Новгороде-на-Волхове :))
Карамзин - он красками раскрасил канву Российской истории, схематично написанную лично Екатериной II. И сделал он это при любимом внуке Екатерины II - Александре I. Кстати и начало Карамзин с того, что в 1802 он выпустил в свет написанное в 1801 «Историческое похвальное слово Екатерине Второй», представлявшее собой наказ новому царю, где он формулирует монархическую программу и ясно высказывается в пользу самодержавия.
На всякий случай - термин "татарское иго" первым в обиход ввел польский историк Меховский в Трактате о двух Сарматиях. Считается, что он сей труд написал в начале 16 века (хотя по моему он жил лет на 100 позже). Цель - унизить Россию в глазах Запада и само собой показать величие Польши.
Проект "Рюрик" (и его призвание княжить) - шведский проект, автор Peer Persson de Erlesunda, начало 17 века. Шведам было обидно, что наши цари их за ровню не считали, общаться не желают, послов шведских далее Новгорода не пускают, предлагая все дела вести с Новгородским воеводой, вот и взялись сочинять, что наши цари мол от шведов-викингов происходят :))
Ну а монгол, точнее термин "монголо-татары" впервые ввел в обиход какой-то немецкий историк (на память не помню, а копаться лень) в начале 19 века.
Все, более не отвечаю. Счастливо Вам оставаться с Вашими "учебными пособиями" :))
И про логику. Точнее, про отсутствие таковой. Даже если предположить, что Ваша теория верна, и что "Хунны превратились в гуннов уже ближе к Европе, когда включили в себя покоренное население пройденных территорий", тогда, что сами гунны-хунну были бессмертными ? Если Ваша версия верна, то в Европе должна была появиться масса монголоидов, занимающая очень высокие места в иерархической лестнице (ну, если были покоренное население, то полагаю, командовать им должны были все-тьаки гунну=хунны???). Но в Венгрии нет ни знаменитых, не менее знаменитых, ни вообще каких-либо могильников с захороненными монголоидами.
Есть только одно логическое объяснение - гунны никогда не были монголоидами и не имеют никакого отношения ни к хунну, ни к сюнну.
http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Mehovskij/frametext1.htm
"Готты долгое время владели этими землями, построили каменные города и замки, а жили, как и всегда, добычей. Наконец, из Югры, с северного края Скифии, пришли югры, называвшиеся позднее гугны и унгары (Hungari). Они раздавили готтов своей численностью и прогнали, как сообщает Орозий, книга VII, но некоторыми городами и замками не овладели. Изгнаные готты вошли в чужие владения и прежде всего оттеснили аланов, роксоланов, русских и вандалов. Остановившись наконец у моря Понта, они вторглись в Булгарию, Фракию и Константинопольскую империю. Император Зенон, относясь к ним со cтpaxoм и недоверием, послал их освобождать Италию от рук герула Одоакра, как ниже будет сказано. Вандалы и аланы, кочевники, попросили места для жилья у Константина Великого и получили Паннонию, о чем специально скажем позднее. Югры же, когда размножились, перешли большие реки, [70] по преданию — вслед за охотниками, гнавшими серну; вошли в земли руссов и быстро достигли Паннонии. Поставив себе вождем Аттилу, они стали тяжелым бременем почти для всей Европы".
Ваше предложение об изучении как можно большего числа исторических документов абсолютно справедливо.Вот только где их взять ? Вот Вы лично где-нибудь находили ссылку хоть на один подлинный письменный документ "Античной Греции" или "Древнеримской Империи" ?
Ну, там, подлинное распоряжение какого-нибудь "архонта" о снижении/повышении налогов или о том, что надо идти войной на соседний полис ? Ну, или подлинный указ хоть какого-нибудь "древнеримского императора" (да хоть некого Ю.Цезаря) хоть о чем-то ? Вот только не бросайтесь сразу отвечать, что "уверяю вас, что в итальянских музеях их полно".
Сперва сами поищите хоть одно фотокопию чего-либо ПОДЛИННОГО, и вот как найдете - приведите прямую ссылочку на неё. Найдете - буду считать Вас великим историком :))
Да, ссылку на медную табличку из Хорватии, на которой якобы одни из "ветеранов" вознес хвалу императору - не давайте. Она без даты, а по металлу возраст определять ещё не научились:)
Альберт Максимов пишет куда как более логичнее.
http://albertmaximov.ru/
А также в студию хоть какое-то логическое объяснение того, как некий, пусть и самый жесткий свод правил, способен "быстро собрать разрозненные кочевые племена",, кочующие на площади несколько миллионов квадратных километров, в "одну мощную ударную армию".
http://www.wildrussia.spb.ru/rus/Mongolia/Mongolia_Info.htm
Вот только давайте обойдемся без неких каменных черепах с дырками, в которые "нукеры Чингис-хана" вставляли его грозные указы, а монголы-кочевники как на почту, ежедневно ходили (ездили) к этим каменным черепахам в надежде, а не прислал ли им некий Чингис-хан какой-либо новый суровый указ и увидев, что прислал, читали его и бежали со всех ног бегом выполнять указ :))
Кстати, боевых слонов, которых не убоялись чехи, тоже касается. Этот бред вы откуда взяли ? Первоисточники - в студию.
И ещё. Я так полагаю, что некие "монголы" забрали из Китая на Русь всех "изобретателей", поскольку Марко Поло пишет, что это его дядья впервые показали Великому хану, что такое катапульта, как её можно построить и как использовать :)) Что, не читали Марко Поло ?
Под занавес отмечу, что вами ничего не представлено в подтверждение ваших прежних фантазий. Вынужден напомнить: Некий свод на монгольском языке - в студию !!!
А также в студию хоть какое-то логическое объяснение того, как некий, пусть и самый жесткий свод правил, способен "быстро собрать разрозненные кочевые племена",, кочующие на площади несколько миллионов квадратных километров, в "одну мощную ударную армию".
Главная заслуга АН в том, что он выбрал монголов, а с католиками воевал насмерть. Это определило судьбу России, как геополитического игрока, на столетия.
К тому же, я сторонник того, что татаро-монгольское иго - плод западно ангажированного заказа. В реальности было другое. Гумилев первый из крупных историков явно это высказал. Ныне более круто это оформляет Фоменко. Оставим детальную фактологию его книг, но один глобальный вывод не вызывает возражений.
Монголы Чингисхана не предки нынешних монголов. Это переход или сходство наименований. Карта генома русских, которая сегодня создается, это подтверждает: хотя в русских генах больше монголоидных примесей, чем в чисто европейских, в татарских их еще больше, но в обоих случаях это европеоиды по основному набору признаков. После 200 лет "ига" предков современных монголов это было бы невозможно.
http://supernovum.ru/forum/read.php?1,322908
То меня поражает оччень серьезный процент комментаторов, простите, ни уха ни рыла не секущих в вопросе. Так, я понимаю, История в школе - преподавалась(и продолжает преподаваться) в жутко куцем варианте. Причем усекновляющемся в соответствии с гос. идеологией. Так было и так будет. Но неужели же для саморазвития ни у кого (кроме автора, кстати) не возникало желания хотябы в "юности беспечной" покопать материалы и составить хоть сколько нибудь внятное мнение? Я какой только чуши здесь не начитал, я с пендосов с их ответами на вопросы мировой истории так не закатывался %)
Но поржав - очень плотно насторожился. Предсказанное начинает сбываться. Вы только вспомните, что будет потом по этому предсказанию, и хоть подготовьтесь, что ли.....
Да, автору искренний плюс. За очередную темку для гимнастики ума.
Кстати, знаете что говорят психологи, по поводу многочисленных американских голивудских героев? У них практически нет исторических личностей, - героев, которыми бы гордилась нация. Наша страна гордится Александром Невским. Я понимаю, что кому-то он не нравится, но что вы предложите в замен, - его, Гагарина, Королева, Матросова? - очередного супермена в трико? Уважаемый автор, вы осознаете что делаете? И если осознаете можете ли вы считать себя гражданином этой страны?
У нашей страны были победы, были свершения. Попытки уничтожить память о них, в данный момент равносильны предательству.
По этой оригинальной версии так называемое "нашествие татаро-монгол" - возвращение к власти сына (и его потомков) убитого первого русского самодержца А.Боголюбского. Посему города достаточно спокойно сдавались реальным очень небольшим отрядам, не более пары сотен человек. Аналогия - сдача городов Дмитрию самозванцу, в коем признавали законного царя Дмитрия Ивановича (хотя могет быть и у него и были законные права на трон). Сопротивлялись (и там, и там) лишь города, в которых были убежденные сторонники Б.Годунова или сидели замазанные в убийстве А.Боголюбского князья или их потомки. Да и тех (последних) судя по различным окололетописным исследованиям, жители просто выпроваживали "в поле", иди мол, княже и воюй сам.
Отсюда и резкое улучшение и возвышение церкви. Ведь считается, что и А. Боголюбский был весьма набожен. И возможно, именно деятели церкви (как наиболее грамотные да и просто долгоживущие) были теми, кто признавал в пришедших потомков А.Боголюбского.
Дикие кочевники (за исключением монголов Чингисхана) нигде и никогда в истории не создавали централизованные государства. Государство - это продукт цивилизации. А цивилизация - это оседлость. Кочевники редко соприкасаются друг с другом - поэтому даже говорящие в принципе на одном языке они часто плохо понимают друг друга. Вот казахи - так и не создали своего государства. А чем они хуже монголов. А казахи старшего жуза плохо понимали речь казахов младшего жуза.
Поход из Монголии в Россию является реальностью только в головах историков, никогда не служивших в армии.
Монголия - очень малоснежная страна. Поэтому мелкие мохнатые монгольские лошадки, добывающие травку из под снега, дохнут от бескормицы, когда в Монголии выпадает снег высотой свыше 30 см. И т.д...
Ну хоть ещё никто не догадался выводить "Батыя" из песни "Аты-Баты - шли солдаты" :))
А ведь могли бы :))
Кстати, есть целый цикл сказок про Мамая. Обычно в сказках Мамая называют казак Мамай. Достаточно положительный персонаж :))
________
Ну это кому как. За себя я бы не рискнул сказать, что мне вообще что-то известно о "Батые", а уж тем более о том, что если он был, то какой бы он мог бы быть веры :))
Ряд так называемых "арабских источников" считает, что русы (а следовательно и Русь) на каком то этапе были мусульманами, но своеобразными, верили в Аллаха, но не чтили пророка Мохамеда.
Очень темный период так называемого "иконоборчества" в Константинополе. Вполне возможно, что за этим периодом средневековые европейские историописатели спрятали период пребывания у власти в Константинополе мусульман. Что более логично, чем неуклюжие объяснения о том, что ряд императоров-христиан ни с того, ни с сего вдруг невзлюбили иконы и стали с ними бороться.
Кстати, вот Вам ещё одна загадка фольклора. Есть описывающая неимоверные разрушения поговорка - "Как Мамай прошел". Но ведь согласно традиционной версии истории Мамай на Русь так и не дошел, и был разбит за пределами тогдашней Руси. Откуда взялась поговорка ???