Секрет успеха Анатолия Шария. Часть II

«Почему вы называете Шария пророссийским пропагандистом? Где доказательства пророссийской позиции Шария?» Эти вопросы постоянно задают своим оппонентам и сам Шарий, и его сторонники.

Прежде всего, эти вопросы представляют симптом огромной важности. Здесь нельзя не вспомнить скандал, связанный с обвинением в педофилии. Как известно, это обвинение на протяжении последних нескольких лет неоднократно предъявляли Шарию его буржуазные противники, в особенности известный российский либеральный адвокат Марк Фейгин, впоследствии лишённый адвокатского статуса за нецензурную брань. Естественно, что Шарий — и так бы поступил любой на его месте — яростно защищался от этого обвинения. А поскольку обвинение в педофилии было предъявлено Шарию не следственными органами — его никто не арестовывал и не привлекал к уголовной ответственности, — Шарий взял на вооружение принцип: «лучшая защита — это нападение» — и завалил судебными исками своих обвинителей, от Фейгина и до своей сестры Елены Манченко. Обвинение в педофилии не нашло объективного подтверждения. Впрочем, Фейгин так и не был привлечён к уголовной ответственности за клевету, чего так добивался Шарий. Российские власти явно не горят желанием помочь Шарию до конца защитить свою честь.

В принципе, в этой версии с педофилией не было никакой необходимости. Если бы буржуазные критики Шария не гонялись за дешёвыми сенсациями в области его личной жизни, зарабатывая таким путём дешёвый хлеб, а с самого начала внимательно отслеживали и скрупулёзно анализировали его «творчество», они бы нашли не менее убийственные аргументы против Шария, лежащие в политической плоскости. К сожалению, от буржуазных журналистов и адвокатов нельзя требовать, чтобы они перестали быть сами собой. Но если и был какой-либо смысл в этой истории с педофилией, то только один: этот случай ярко иллюстрирует ту манеру самозащиты Шария, которая характерна для него не только в данном случае, а во всех случаях, когда он сталкивается с какими-либо серьёзными обвинениями в свой адрес. Если известный журналист и политический деятель, который все эти годы в унисон с путинской пропагандой поливал грязью украинскую национально-демократическую революцию 2014 года, открещивается от России почти с такой же яростью, с какой он реагирует на обвинение в педофилии, то это обстоятельство должно заставить всех честных и вдумчивых людей задуматься не только о личной роли Шария, но и о международной роли России, об её исторической судьбе. Ведь ещё ни в одной стране мира не поставлен знак равенства между педофилией и русофилией.

Одним из методов своей идеологической диверсии Шарий избрал неуёмную болтовню. Назойливости этой говорящей головы могли бы позавидовать капиталистические телеканалы всех стран мира. Анатолий Шарий каждый день, если не каждый час, атакует свою аудиторию нескончаемыми потоками слов. Возможно, читатель спросит: «Но, может быть, Шарий сообщает зрителям факты и делится с ними своей осведомлённостью?» Именно этот тезис постоянно использует в целях саморекламы сам Шарий. Соответствует ли он действительности? Если да, то в какой мере?

К сожалению, и по сей день даже люди с высшим образованием не усвоили прописной истины: сообщение отдельных, действительно произошедших фактов ещё не делает то или иное сообщение, тот или иной сюжет правдивым. Отрывочными фактами можно доказать всё, что угодно. «Фактики, — учил Ленин, — если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно игрушкой или кое-чем похуже». Делать свои выводы из отдельных, хотя бы и значимых фактов, игнорируя многочисленные факты, не вписывающиеся в эти выводы, — это называется полуправдой; полуправда же, как известно, — это наихудший, наиболее опасный вид лжи. Именно на такой лжи, прикрытой видимостью правды, и стоят свою пропаганду Шарий и другие идеологические диверсанты на службе у российского империализма.

К слову сказать, даже те факты и фактики, которые приводит в своих видеосюжетах Шарий, в огромном числе случаев даже внешне не могут помочь как-то оправдать правителей Кремля. Не могут эти факты сами по себе нанести какой-либо урон и идее независимой Украины, поскольку эти факты относятся не просто к внутренней жизни Украины, а к взаимоотношениям между этническими украинцами. Эти «факты» — просто пыль, которую пускает своей аудитории в глаза Шарий с целью отвлечь её внимание от главного, от той угрозы, которую представляет для Украины российский империализм, от того урона, который уже нанёс Украине её северо-восточный сосед.

Вообще говоря, не имеет большого смысла доказывать пророссийский характер деятельности Шария тем, кто сам стоит на пророссийских позициях. Но, поскольку не все сторонники Шария понимают истинные цели этого политика, а некоторые искренне считают себя патриотами Украины и не менее искренне считают таковым Шария, — а кое-кто даже поддерживает Шария на украинском языке, — нам придётся всё-таки изложить прямые доказательства деятельности Шария в качестве видеодиверсанта Кремля. Разумеется, мы полностью отдаём себе отчёт в том, что эти доказательства, с формально-юридической точки зрения, страдают известной неполнотой. Но теперь уже ясно, что с каждым годом и с каждым месяцем широкая общественность будет получать всё больше и больше доказательств преступной деятельности Шария и его клики в пользу Российской Федерации. В самом деле, кто бы мог подумать всего лишь год тому назад, насколько скомпрометированной окажется сообщница Шария Антонина Белоглазова?

За последние годы Шарий выпустил бесчисленное количество видеороликов. Многие видео Шария попадают в тренд и становятся таким образом известными широчайшей аудитории. Однако эти видео составляют лишь незначительную, если не сказать ничтожную, часть всего «творчества» Шария, начиная с 2014 года.

Это, по общему правилу, видео, выпущенные недавно. Массовому зрителю совершенно неизвестны видеоролики Шария, выпущенные ранее 2016 года и тем более в 2014 году, в период всем известных событий российско-украинской войны.

Недавно украинские журналисты и видеоблоггеры произвели обзор видеовыступлений Шария в этот предельно критический период российско-украинских отношений. И что же выяснилось? Оказывается, Шарий вместе с записными кремлёвскими пропагандистами нагло отрицал факт вторжения российских войск в юго-восточные области Украины. Как и Соловьёв с Киселёвым, Шарий смаковал любые «факты» «зверств» украинских «фашистов», в особенности действия украинских националистов в ходе событий в Одессе 2 мая 2014 года. Только когда само российское телевидение опровергло собственный скандально известный сюжет о распятом мальчике, Шарий вспомнил о том, что проколы допускают и российские СМИ, а не только украинские, которые не давали Шарию спокойно спать все эти месяцы.

Другой пример. Известно, что к пророссийским сепаратистам на юго-востоке Украины в своё время примкнул ряд выходцев из стран Запада. Одним из таких, очень ценных для «русского мира», кадров явился некий Грэм Филлипс. Этот человек официально действовал в качестве журналиста и снимал репортажи из Донбасса и других областей Украины, а по существу занимался пророссийской деятельностью. Естественно, что за это Филлипса выдворили из Украины. Если бы Шарий действительно был честным журналистом, а не гнилым предателем украинского народа, его бы смутило уже одно то обстоятельство, что этот англичанин являлся сотрудником путинского пропагандистского телеканала Russia Today. Но Шарий предпочёл не заострять внимание своих зрителей на таких нюансах. Более того, он ничтоже сумняшеся заявил, что Грэм Филлипс — это журналист, который подавал «объективную информацию». Насколько эта информация была «объективной» и насколько сама деятельность Филлипса имела отношение к журналистике, автор этих строк узнал из совсем другого источника. Оказалось, что «наш» «журналист» принимал непосредственное участие в издевательствах пророссийских сепаратистов над украинскими военнопленными, в том числе над изувеченным Владимиром Жемчуговым, и лично рвал украинские флаги. Обо всём этом умолчал Шарий, когда плакался по поводу выдворения Филлипса.

В принципе, такие люди, как этот Филлипс, — явление не новое, оно имеет очень давнюю историю. Ещё один из основоположников научного коммунизма Фридрих Энгельс в статье «Внешняя политика русского царизма» писал о том, как русская дипломатия набирала в свои ряды всякого рода отбросы из стран Запада, которые, лучше какого-нибудь Горчакова зная особенности своих стран, служили орудием царской России в её интригах и войнах против западных держав. Как же это стало возможным? Дело в том, что XVIII век был одной из таких исторических эпох, когда Запад стремительно ослабевал, а Россия серьёзно усиливалась. В то время, как отмечает Энгельс, «в Европе оставались лишь три державы, с которыми приходилось считаться: Австрия, Франция, Англия, а для того, чтобы поссорить эти державы между собой или подкупить их, используя в качестве приманки обещание территориальных приобретений, не требовалось большого искусства». Приведя ряд обстоятельств, обосновывающих это утверждение, Энгельс писал далее: «И вот, лицом к лицу с этими распадающимися соседними странами, лицом к лицу с этими тремя великими державами, раздираемыми вечными ссорами в силу своих традиций, экономических условий, политических или династических интересов или завоевательных устремлений, постоянно стремившимися друг друга перехитрить, — стояла единая, однородная, молодая, быстро возвышающаяся Россия, почти неуязвимая и совершенно недоступная для завоеваний, к тому же представлявшая собой нетронутый, крайне податливый пластический материал. Какая находка для талантливых и честолюбивых людей, для людей, стремившихся к власти, все равно, где и каким путем, лишь бы это была действительная власть, действительная арена для их таланта и честолюбия! А таких людей «просвещенный» восемнадцатый век порождал в огромном количестве; во имя служения «человечеству» эти люди разъезжали по всей Европе, посещали дворы всех просвещенных государей, — а какой государь не желал быть в то время просвещенным! — и оседали там, где находили выгодное место, образуя своего рода «не имеющий отечества» дворянско-буржуазный интернационал просвещения.

Этот интернационал пал к ногам северной Семирамиды, также не имевшей отечества Софии-Августы Ангальт-Цербстской, названной в России Екатериной II, и именно из этого интернационала сама Екатерина набирала нужные ей элементы для своего иезуитского ордена русской дипломатии».

Так было и во времена Сталина, когда Третий Интернационал, бывший до того, при Ленине, действительно Коммунистическим Интернационалом, подлинным штабом мировой революции, после многочисленных сталинских чисток превратился в инструмент возрождённого российского империализма, и многие честные коммунисты разных стран, думая, что служат «отечеству трудящихся всего мира», в действительности стали «полезными идиотами» на службе у одной из империалистических держав, которая попросту сменила вывеску, а многие деятели Коминтерна превратились попросту в наёмных агентов Москвы, в наёмных сталинских убийц.

Так происходит и в наши дни, когда Кремль находит новых платных и бесплатных агентов по всему миру. Одним из таких агентов российского империализма является британец Грэм Филлипс. Одним из таких агентов, — платных или бесплатных, штатных или внештатных — это безразлично, — является сам Шарий, который на протяжении нескольких лет не вылезал из эфиров российских телеканалов.