Сразу отмечу, что ниженаписанное, не ставит перед собой целью потрафить симпатикам или антисимпатикам Сергея Кургиняна, все это – исключительно моя и только моя сугубо субъективная точка зрения на феномен "Кургинян".
1. Как политолога, Кургиняна я открыл для себя примерно в середине «нулевых», задолго до того, как он обрел нынешнюю популярность в определенных кругах. Кургинян в моем представлении был политологом, который складно и внятно излагал в целом очевидные для меня вещи. В этом плане, он за последние годы особых открытий для меня в плане приобщения к каким-то доселе неведомым истинам не сделал. Я смотрел его видео-выступления на каналах вроде RUSSIA.RU russia.ru/kurginyan#, читал его статьи и заметки по тем или иным событиям – грамотная манера излагать материал выгодно отличает Кургиняна от многих других политологов, но и только. Тем показательней, тот общественный интерес к себе, который вызвал Кургинян публично озвучивая отнюдь не новые вещи. Кто-то скажет, но ведь он увеличивает число тех, кто положительно оценивает советское прошлое. Дело в том, что феномен «советской ностальгии» базирующийся, прежде всего на поколении 1978-1984 и еще более феноменальная популярность Сталина, как тренды обозначились задолго до того, как Кургинян начал свою защиту в «Суде времени». Поэтому, речь не может идти о том, что именно Кургинян запустил некий тренд – он к этому тренду примкнул, после чего, по сути, был выдвинут вопрос о лидерстве.
2. Лево-патриотический (лево-державный) лагерь в своей концепции базируется на соединении идей социальной справедливости и сильного государства/империи. В ряде моментов эти лево-державные идеи осуществляют определенную смычку с идеями евразийцев и умеренных националистов. Этот лагерь имел и имеет видных публичных деятелей, которые своей публичной деятельностью осуществляют рекрутинг сторонников этих идей. С некоторых пор в этой роли выступает и Сергей Кургинян. Не так давно он открыто объявил о создании своего движения, персонифицировав, таким образом, себя, как одну из фигур державно-патриотического лагеря. Причем риторика такова, что она должна привлечь как отваливающихся от дискредитированного лагеря «охранителей» путинской эпохи, так и умеренных оппозиционеров действующему режиму. В этих же целях была озвучена и публичная критика Зюганова с очевидный целью рекрутировать в ряды сторонников некоторых членов КПРФ недовольных Зюгановым и его политикой, ослабляя тем самым позиции КПРФ на предстоящих выборах. Можно констатировать, что Сергей Кургинян практически осуществляет именно политическую деятельность направленную на реконфигурацию патриотического спектра политического поля.
3. В этой связи, лично мне представляется, что Сергей Кургинян не является человеком, стоявшим у истоков проекта, скорее он является представителем определенных сил в правящих элитах (в том, что Кургинян входил и входит на нашу элиту, особых сомнений нет), которые заинтересованы в создание структурированной политической группы, которая должна прийти на смену дуболомному «охранительству». Стоят ли за всем проектом силы, близкие к Путину? На мой взгляд, если искать в правящих элитах группы, заинтересованные в проекте Кургиняна, то это антизападнические и антилиберальные группы, кучкующиеся вокруг Путина и ряда его приближенных. Учитывая все более негативное восприятие «Единой России» в обществе и узкий примитивизированный дискурс "охранителей", проект Кургиняна, по сути, является попыткой создать новую точку опоры, зацепив в первую очередь державно-патриотический электорат.
4. В этой связи, вполне логичным представляется довольно широкий доступ Сергея Кургиняна к крупным СМИ федерального значения, от которых скажет в значительной степени отрезаны другие видные представители «патриотов» вроде Калашникова, Кара-Мурзы и прочих. Сама передача «Суд времени», стала отличным проектом, который раскрутил известного в узких кругах политолога и придал ему публичности и узнаваемости. Разумеется, когда проект выполнил свою роль ( а не выполнить он ее не мог, так как рассматриваемые вопросы отечественной истории, при известных тенденциях в нашем обществе, давали защитнику советского прошлого заведомое преимущество в плане общественной поддержки и тем самым легитимизировали его как одного из публичных защитников этой истории) он перешел в новое качество. Соединение общественного интереса к защите исторической памяти и личности Сергея Кургиняна, таким образом, прошло успешно.
5. Далее последовала серия передач «Суть времени», вначале несколько аморфная и не конкретная, которая в последнее время перешла к организации определенной деятельности за счет рекрутированных и саморекрутированных сторонников. Сама предложенная структура в виде сети основанной на добровольном сотрудничестве отнюдь не нова, схожие идеи задолго до Кургиняна пытался с переменным успехом притворить в жизнь тот же Калашников. Разумеется, Калашников более радикален, нежели Кургинян, и поэтому ему вставляли палки в колеса, будут ли власти мешать Кургиняну? Определенные группы внутри правящих элит – вполне могут. Но в тоже время так же очевидно, что некие группы будут в определенной степени покрывать Кургиняна и его деятельность. Собственно, в этом плане, для меня проект Кургиняна, как и проект Навального является продуктом политической технологии, реальные владельцы которой на данный момент не очевидны. Оценка этих полит.технологий - уже другой вопрос. Вероятность того, что проект является детищем Кургиняна, столь же маловероятно, как и то, что «Распил» и прочая лабуда является самостоятельным проектом Навального. Как верно заметил сам Кургинян, надо учится видеть за персонами силы, интересы которых они выражают. В этой связи, определенный интерес представляет вопрос – какие именно силы стоят за Кургиняном. Можно конечно спрятаться за чем-нибудь общим «неравнодушные граждане», «честные чиновники» и тому подобное, но если серьезно, то такого рода проекты имеют вполне определенные задачи и цели выражая интересы той части элиты, которой данные цели выгодны на данный момент. Конкретные имена персонажей нашей элиты стоящие за проектом Кургиняна мы вряд ли в ближайшее время узнаем, но в том, что они есть – лично у меня сомнений нет.
6. В виду этой неопределенности, анализировать нужно то, что предлагает Кургинян, чтобы сузить поле поиска потенциальных заказчиков заинтересованных в такой деятельности Кургиняна. Прослушав весь курс «Суть времени», можно заключить, что мы имеем своеобразную вариацию «умного охранительства» базирующегося на интеллектуальных началах и опирающегося на несколько другую идеологическую базу, чем прежняя вариация. Массовая популярность советской эпохи в итоге породила огромную массу людей (пускай не структурированную и аморфную) ориентированных на идеи державности, социальной справедливости, антилиберализма и антиамериканизма. Эти люди заведомо не включаемые в проект «вестернизации России», который проводит в жизнь наша пятая колонна во главе с Медведевым. Оставаясь «без присмотра», эта масса людей медленно, но верно закипала, повышая градус радикализма лозунгов и тезисов, приближая то, что классики называли «революционной ситуацией». Кургинян, на мой взгляд, при всей правильности его тезисов, под большинством из которых я смело, подпишусь, служит определенным стержнем, который призван придать подобным реакциям управляемости. Разумеется, Кургинян не все может называть своими именами, ибо это чревато для него лично – отключение от СМИ, утрата определенных позиций внутри правящей элиты, как это он недавно говорил в отношении Пушкова. Правильно и аргументировано разоблачая российский неолиберализм, Кургинян прямо не называет тех лиц и те группы лиц, которые непосредственно осуществляют данный курс – и в первую очередь, ругая Федотова, ИНСОР и прочих, Кургинян старательно избегает «вопрос Медведева», не выдвигая слишком уж явных обвинений, хотя персонификация «преступного класса» в лице Медведева очевидна. В этом еще раз проявляется связанность Кургиняна с действующими элитами – определенная корпоративная этика очевидно присутствует. Вдобавок к этому, прямой выпад против Медведева, который бы логично вытекал из всего сказанного Кургиняном, фактически шел в разрез с «охранительной линией». Кто-то, разумеется, скажет, что Кургинян помалкивает потому, что не было отмашки, действуя в духе определенных сил в «Единой России» неявно выказывающих оппозиции курсу Медведеву и периодически за это "страдающих" (из совсем недавнего - Затулин). При этом раскладе, в случае если антагонизм внутри элит станет слишком явным, вполне возможно, мы услышим от Кургиняна вполне определенные слова, за которыми к тому времени уже будет стоять некая точка опоры. Отсутствие этих слов до выборов 2012 для меня будет во многом показательным моментом, так как лично я (да и не только я) считаю, что сохранение Медведева в Кремле после 2012 года обернется для страны катастрофой, избежать которую ставит своей целью Кургинян. Лично для меня это будет определяющим в плане установки степени расхождения у Кургиняна слов с делами и оценки последовательности его позиции.
7. Касательно «революции», которую стремятся не допустить «новые охранители», следует указать, что как таковая «революционная ситуация» на данный момент в России не сложилась. Для нее пока лишь сформированы определенные предпосылки. В этом плане проект Кургиняна – игра на опережение, так как очевидно, что попытки подпирать старый «путинский курс» или попытки проводить «вестернизацию» рано или поздно приведут к взрыву и некой революции.
Которая в ряде сценариев может превратиться в пресловутый «Русский бунт», который как очевидно уже сейчас иной цели кроме как физической ликвидации правящего класса иметь не будет. Разумеется, при этих сценариях риск развала страны, возрастает многократно, а именно это была первая цель, которую озвучивал Кургинян. Таким образом, проект Кургиняна приведет к неминуемому переформатированию и реструктуризации державно-патриотического лагеря, умеренные державники и патриоты, вполне могут образовать некий процент «новых охранителей», в то время как радикально настроенные граждане, проведя размежевания с «умеренными», будут постепенно сбиваться в «снежные революционные комки», ввиду чего трудно определить, реально ли притушит революционный дискурс в патриотическом лагере проект Кургиняна или же наоборот будет способствовать соединению именно радикальных сил избавленных от балласта «современных меньшевиков». В этом плане, прослеживается четкая «меньшевистская» повестка дня в исполнении Кургиняна, так как он, как и его, так сказать «предшественники», оставляет (публично), возможность договорится с властью и компромиссов с ней. Современные «революционеры», как и их предшественники, такой возможности не оставляют и ставят своей целью именно полный и скорее всего насильственный демонтаж «преступного класса».
Я не вкладываю в понятие «меньшевик» заведомо негативный смысл, просто аналогия уж больно явная и осмелюсь предположить, что в 1917 году, Кургинян был бы скорее с меньшевиками, нежели с Лениным, который решительно рвал со старой элитой уничтожившей страну. Ссылки Кургиняна на «катакомбу» вполне логичны, так как «меньшевики» так же были выходцами из этой «катакомбы» нелегальной борьбы против действующего режима.
Соответственно, неизвестно, как поведут себя такие люди в случае слома государства, кто-то в духе «охранительства» вполне вероятно выступит на стороне тех, кто приведет страну к краху занимая государственные посты, другие же, вполне вероятно примкнут к тему, кто будет силой пытаться удержать страну от краха демонтируя «преступный класс» в роли «современных большевиков», поэтому успокаивающие заявления Кургиняна, "что мол мы открыты для всех, кто помогает, вне зависимости от идеологий", действовать будут лишь до поры до времени, практика патриотического строительства последних 20 лет, прекрасно доказала, что нельзя на продолжительное время совместить несовместимое, глубинные противоречия в любом случае сильнее, нежели очевидная необходимость объединяться. Что, разумеется, не мешает, Кургиняну, попробовать осуществить противоестественное идеологическое скрещивание. Но лично у меня очередные попытки на этом поприще вызывают скептическое отношение.
8. Озвученные направления деятельности eot.su/node/732 можно характеризовать как правильные и безопасные. Понятное дело, что ни один здоровый гражданин не заинтересован в развале страны, ни один здоровый гражданин не заинтересован в надругательстве над собственной историей. Поэтому эти направления формализованные в тезисах Кургиняна, неизбежно будут наиболее популярны. С другой стороны, ни одна из озвученных инициатив не несет в себе прямой угрозы существованию текущего «преступного класса», который, по словам Кургиняна, привел к процессу, худшему, чем даже революция – к инволюции, то есть развитию назад или попросту регрессу. Программа Кургиняна не ставит своей целью постановку барьера на пути этого регресса, она постулирует, что собираясь в группы, люди постепенно сформируются в некое сообщество, которое в перспективе и поставит барьер на пути регресса. Когда это произойдет, понять затруднительно. В воздухе так же висит вопрос, а что если процессы регресса, которые мы наблюдаем сейчас зайдут так далеко, что пока Кургинян формирует «новых охранителей», то система уже войдет в терминальную стадию? Ведь в случае сохранения Медведева в Кремле, градус напряжения в обществе и деградационные инициативы будут вести именно к тому сценарию, которого хочет избежать Кургинян. При таком варианте развития событий, непротивление регрессу будет равносильно соучастию.
Точно так же как и молчание по поводу Медведева, который является как раз выходцем из «преступного класса», как его называет Кургинян.
Разумеется, это имеет смысл, лишь, если проект Кургиняна действительно имеет целью остановку регресса, а не текущие сиюминутные политтехнологические задача связанные с выборами и предотвращением создания настоящей революционной ситуации в ближайшие годы.
9. Общественно-просветительская деятельность Кургиняна, несмотря на вышеуказанные политические моменты, в целом заслуживает похвалы, так как она формализует невысказанные убеждения большой массы людей. Кургинян дал значительной массе людей определенные слова и понятийный аппарат, которыми они могут выражать свое отношение к советской эпохе – в этом плане неудивительна популярность его выступлений – он реально помог людям структурировать новое для них отношение к собственной истории. Сам процесс начался задолго до Кургиняна, но роль Кургиняна в том, что он придал процессу определенную структуру и форму. И в определенной степени, эту роль можно даже назвать исторической.
Разумеется, это вполне может быть и вариант из серии «Если не можешь победить, возглавь». Как показывают опросы, в стране существует огромный запрос на сильное государство + социальная справедливость. Подавить эти настроения административными мерами не удается, а он между тем постепенно радикализируется, ввиду курса Медведева. В этом плане, в рамках пресловутого «секретного плана Путина», мы видим лишь спец.операцию, по установлению контроля над советско-державным трендом.
Так как я «план Путина» считаю глупой фантазией «дуболомов-охранителей», то данный вариант с моей точки зрения маловероятен. На мой взгляд, более вероятная версия о том, что Кургинян является одной из фигур в борьбе элит, а аккумулированные человеческие ресурсы разваливающегося «охранительного» и рыхлого «патриотического» лагерей, служат, по сути, инструментом этой борьбы. Как уже писал в одной из своих статей colonelcassad.livejournal.com/2011/03/07/, в нашей истории не редки примеры, когда борьба внутри элиты приводила одну из групп к опосредованной апелляции к народу, через формируемые центры поддержки. Кургинян в этом плане выступает своеобразным представителем элиты, которому было поручено установить надлежащий контакт с той частью общества, на которую можно опереться «в случае чего».
Причем я не могу сказать, что это однозначно плохо. Я вполне уверен, что даже в «Единой России» вполне себе могут быть некие «здоровые силы» пусть и пребывающие в явном меньшинстве. И если проект Кургиняна поможет им остановить Перестройку 2.0, то я это буду только приветствовать.
Разумеется, если цели у таких групп иные, то Кургинян вполне логично превратится в поводыря ведущего баранов на бойню перманентного регресса и конечного краха страны.
В этой связи вопрос о том, кто стоит за Кургиняном, приобретает очень даже практическое значение. Поэтому неочевидность ответа на этот вопрос лично для меня делает невозможной вступление в «клуб Кургиняна», так как сам проект производит впечатление «кота в мешке», непонятно, что продают в нагрузку к изложенному Кургиняном в «Сути времени».
10. Я не призываю – «Срочно вступайте в клуб к Кургиняну» или же «Ни в ком случае не ходите туда», вы все люди взрослые и должны сами анализировать то, что вам предлагают. Есть такой трюизм «Не сотвори себе кумира» и он полностью верен в случае с Кургиняном. При должном критическом отношении к тому, что он говорит, ничего вам не мешает, читать, слушать, смотреть выступления Кургиняна, организовывать в группы для некой деятельности, сотрудничать с другими людьми – в этом нет ничего плохого. Более того, практическая деятельность им предлагаемая к осуществлению, вполне себе полезна безотносительно долгосрочных политических целей запущенного проекта.
Единственно, к чему могу призвать – вдумчиво анализируйте то, что вам предлагают, дабы не повторить ошибок времен Перестройки, когда граждане крайне доверчиво относились к тому, что им говорили. Это особенно важно сейчас, когда мы живем в эпоху Перестройки 2.0.
Собственно, таково мое видение феномена «Кургинян». Я свою точку зрения никому навязывать не собираюсь – вы вправе любить его или ненавидеть по своим субъективным причинам, это полностью ваше право.
Я же, несмотря на все написанное выше, как и прежде буду по мере возможности – читать, смотреть, слушать Сергея Кургиняна, в той же степени, как уделяю свое время прочим интересным персонально мне деятелем лево-державной оппозиции, ибо слушать умных людей всегда в радость.
vimeo.com/19433929 - прослушать серию передач "Суть Времени" (11 частей), так же рекомендую к ознакомлению серию передач "Специстория. Реформы Гайдара" в 3-х частях.
Если увиденное и услышанное вам понравилось, более подробно вы можете ознакомится с данными концепциями по ссылке ниже.
eot.su/ - виртуальный клуб "Суть Времени".
Комментарии
Ну а его высказывание, о том , что в СССР каждый из ОФП получал по 3000$ то это вообще курам на смех Таких денег даже в природе не бывало . Так что никакого феномена.
неужели не понятно вам Крылов- что при социализме никто ничего не оплачивает-как и не получает прибыли с которой что-то оплачивается!
это и была цель социализма- ликвидация производственных отношений- как только появились такие как вы- с такими буржуйскими вопросами -кто оплачивает?...капитализм встал в СССР во весь рост!
мне вас жаль!искренне-поверьте!
Вас не устраивает сумма? А Вы подумали сколько это в советских рублях? А сколько Вы сейчас платите за квартиру по отношению к зарплате и, боже упаси, пенсии?
А сколько сама Ваша квартира стоит?
И дети Ваши наверняка образованные люди. И всё остальное на 40 рублей?
Не смешите про подачки!
Расскажите про свои "открытия" на лекции в Куршавеле. Вот там поржут!
у вас не укладывается- в голове что люди могут работать не за зарплату не за идею- а просто работать!и получать зарплату - не потому что работали- а потому что получать зарплату- и идти в магазин покупать хлеб не потому что работали и не потому что получили зарплату- а потому что нужно покупать хлеб!
это и есть ликвидация производственных отношений-когда человек не ложиться спать- заботясь о том где он завтра заработает и будет ли у него такая возможность и купит ли он хлеб...он просто ложится спать и спит!
впрочем с вашим сознанием- вы все равно этого не догоните- и так и помрете в рамках вашего буржуйского и бытия и сознания!
40 рублей советских-это как 6000 тысяч нынешних.
Но сейчас и зарплаты и пенсии у большинства меньше в перерасчете на советские деньги, ,кроме чиновничьих и офисных бездельников,и 90% социальных благ отобрали у народа,и присвоила себе небольшая кучка.
Крылов может себе лоб расшибить от злости,но НАРОД жил лучше в СССР,когда сбросил со своей шеи паразитов,чем в Российской Империи ,и в постсоветский период.
У Кургиняна сказано: 3000 современных долларов! А Вы в своём пасквиле пишете то про 1985, то про 1986 год. Так вот тогда доллар стоил от 70 до 76 копеек. (источник http://www.opoccuu.com/kurs.htm). Ваш же источник из ЖЖ - курам на смех!
Налогов мы платили 8.6 %, из ОФП получали не 40, а 82 руб. ежемесячно + 14 руб. отпускных...
В структуре заработной платы выплаты их ОФП составляли от 15% до 30%! Это означает, что прибыль предприятий не абрамовичи по карманам тырили!
При этом на человека в 1986 году вклады населения составили 242.8 млрд. руб. при общем числе вкладов 179 млн (279 млн населения) по 1361 руб/вклад. (источник: http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9304&Itemid=9)
Вклады были разные и, как видим, не у всех, но ВСЕ пользовались ВСЕМ, кому что и когда требуется.
И Вы пользовались, а теперь врёте! Да только зря трясётесь: Кургиняну от Вас ничего не нужно.
Налоги на зарплату. 13% подоходный, и 6%бездетность.
82 рубля на работающего, поделите на иждивенцев, то будет половина, т. е. 40 рублей.
3000$ в современных деньгах можно посчитать 3000$ на 280 млн населения это 840млрд долларов в месяц, или 10трлн80 млрд$ Весь ВВП США в 2010 году будет около 14 трлн. А в СССР в рублях в 85 году едва превышал 1.5 трлн рублей. Так вот заявлять подобное может конченный идиот.
Про вклады я вообще ничего не писал. Путать не надо
вот когда конкуренция- сильный слабого пожирает- это ему понятно вполне соответствует его зоологическому пониманию человеческого общества-или когда труд отчуждает один у многих- с целью наживы- это тоже понятно- даже не понятно- а чей-то без прибыли штоли работать?
а вот когда вся страна строит план столько шить трусов и столько то строить домов и столько то копать котлованов...потому что столько на этот год или пятилетку нужно гражданам и не кусочком больше-а если больше то это уже сверх плана...и никаких там сверх комфорта-то что положено по регламенту- никому не позволено!но за то и все для одного и один для всех в общий котел кладет- вот это ему как-то подозрительно и не понятно- т.к. в его буржуйской голове- всегда счетчик работает- вдруг он чего-то переработал и вдруг ему чего-то не додали!
вот сейчас всем всего додают- все должны быть счастливы и денно и нощно тянуться к своему мерседесу!
Ну зачем Вы так о себе? Я не называл Вас дураком.
Однако, интересно как это Вы 3000 долларов (пересчитанных на 2011 год) умножаете НА ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ (у Вас 280 млн) в 1986 году, а выплаты делите на иждевенцев!!!
"Скока" у Вас иждевенцев в граммах? Откуда они? Везде речь идет о населении без деления на младенцев, ивалидов и Героев труда!!!
А раз государство, по-Вашему, так сильно грабило население - вклады у него откуда? Аж 179 млн сберкнижек!
Ну и по поводу того, что вы тут людей идиотами называете.
Стыдитесь!
Заметьте, что инетовских текстов у него нет почти. Тут лавров, пустиы пену из заднего прохода, не настрижешь. Еще и голова нужна.
в 1985 году работающих было в СССР 135 млн, а населения 280 млн. 82 рубля на работающего Условие задачи. Сколько получается на одного жителя?.
Второе если не так , то докажите, что 40 рублей в 1985году равны 3000$в 2010году. Докажите, получите должность профессора, и НГУ.
Правильно всё говоришь.
-Странные эти все "Зелёные Лучи" да кошки с цветами...
2. Насчёт "...Без ПРИБЫЛИ штоли работать" - а если словом РЕЗУЛЬТАТ заменить-тогда как? Тут правда опять долгая трясина предстоит- что один табуретку сделает за долго и не очень-один результат(а соответственно и РАЗМЕРоплаты ТАКОГО подхода к труду.А другой качественно и быстро. И далее.....
3. "...но за то и все для одного и один для всех в общий котел кладет-...." -это опять "к табуреткам" и кто сколько каких вложений в ощий ВВП вкладывает. И что-то я не видел тут НИКОГДА общего единодушия в оценке личных вкладов.
4. "...т.к. в его буржуйской голове- всегда счетчик работает" - опять напраслина: Вы же сами что-то вот не ждёте от Государства пары кирзовых сапог,а ищете себе ,что получше.
(И что это за подход -ждать,когда кто-то что-то выдаст,согласно ЕГО учёта?)
Напоследок: -Есть одна старая и умная статья Анатолия Вассермана "Коммунизм и компьютер" -очень советую взглянуть .
Вы, видимо специально копите минусы убеждая верующих совков в том, что существует ещё и наука экономика.
Впрочем, я вас поддерживаю. В этой ветке я полностью на вашей стороне.
Когда я смотрел эту передачу, меня всегда удивляла нарочито слабая и не логичная аргументация Млечина. Он не мог противостоять Кургиняну даже по самым простым вопросам. Даже я не готовясь и не имея фактов мог бы легко противостоять Кургиняну минимум по трети вопросов.
Вывод: заказуха. Плавная подводка.
Кургинян не настолько глуп, как Вы его себе представляете. По крайней мере по сравнению с Вами?
Просто у Вас сильное самомнение, как и положено больному человеку.
Сколько же реально из общественных фондов потребления получал советский человек? Мои расчёты могут быть неточными,
и я знаю, что многих они приведут в глубокое возмущение, но я-то считаю, что советский человек из общественных фондов потребления получал, переводя на современные деньги, не меньше 3000 долларов в месяц. Можно обойтись без общественных фондов?
Вот его слова.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77
Что и после этого Вы будете его защищать Ему лишь брякнуть что то такое Ошарашить. И пошло гулять
Вы в баксы упёрлись? No problem!
Журнал "Финанс" № 1 18-24.01.2010: за 2003 по 2010 гг. покупательная способность доллара (ПСД) снизилась в 2.8 раза.
Статья "Миронычев А.Ф., г. Москва Институт системного анализа РАН. Покупательная способность доллара в переходной экономике России // Оп.: Экономика и Жизнь, N30; Вопросы Статистики, №9, 1997": ПСД только за 1992-94 гг. снизился в 10 раз, при этом в 7 - по хлебу и в 12 - по бензину (по водке, если интересно, тоже в 12 раз).
Вот теперь сами экстраполируйте (разжевать?), не мне требуется, потому, что Вы пытаетесь доказать, что плохим было то, что я чувствовал на собственной шкуре.
Отвечу, что нас в семье 4 детей и на зарплату родителей + Ваши 40 руб. имели авто "москвич-2140" и дачу - двухэтажный дом на 10 сотках на берегу речки в 56 км от Ленинграда, цветной тв, на 15-летие мне подарили мопед, я учился в английской спецшколе и занимался спортом в ДЮСШ, затем получил высшее образование. Для полноты Вашей зависти добавлю, что отец был высококвалифицированным рабочим (настройщик радиоаппаратуры), а мама, как многодетная, имела официально сокращенный рабочий день при 100% оплате.
"Всему - своё время,
Каждому - своё:
Наезднику - стремя,
Охотнику - ружьё." (Ю.Антонов)
"Каждый должен заниматься своим делом" - это единственное, за что я благодарен Горбачёву и Вам бы прислушаться...
Текст абзаца полностью:
Люди это постепенно осознают. Это осознание рождает недовольство. Очень мягкое, вялое, беспомощное, но массовое! Это недовольство носит сугубо социальный характер. Оно связанно с тем,
что ясно, что взамен советского X получили меньше, а получат ещё меньше, чем было. И теперь становится ясно то, что в принципе надо было бы обсудить научно, но когда-нибудь в другой раз. Что такое общественные фонды потребления? Сколько же реально из общественных фондов потребления получал советский человек? Мои расчёты могут быть неточными, и я знаю, что многих они приведут в глубокое возмущение, но я-то считаю, что советский человек из общественных фондов потребления получал, переводя на современные деньги, не меньше 3000 долларов в месяц. Можно обойтись без общественных фондов? В каком-то смысле можно. Ну, тогда отдайте этот минимум, а не выдумывайте какой-то фантастический прожиточный минимум, очень напоминающий цифры из Освенцима. Какие-то там 5000 рублей, на которые должны жить люди. И что они должны есть, как они должны воспроизводиться, каким образом они должны оплачивать расходы – непонятно.
Создается впечатление, что Вы не хотите замечать здесь другие цифры - 5000р/мес?
Не пойму, Вы защищаете Власть за то что она не присоединилась к Международной Конвенции о минимальной заработной плате -3$ в час это 17000 р/мес ?
Зачем ищете криминал только в личности Вам неприятной по каким-то, одному Вам известным параметрам?
Но даже и Вы сейчас не возразите, что Кургинян личность незаурядная в интеллектуальном плане.
Но повторяю, смысл от величины цифр - не меняется.
http://gidepark.ru/user/4100866290/article/286137
Теледебатия с ударением на пятый слог.
А то, что гуляет, так это кому то выгодно, почему не гуляет 99% остальной информации от Кургиняна, не вызывающей сомнения.
Зачем на случайных ляпах строить политику полного неприятия?
прибыль и результат - радикально разные понятия!-хотя такие как вы -очень любят производить подмену понятий- ну типа- потребительной стоимости- это не та стоимость которая заложена на востребованный обществом товар- а та стоимость которая заложена в купленный товар- причем это может быть даже один человек-не важно!так вот эта подмена понятий из этой же серии!
а вот для вклада каждого и существует планирование- и то что делается сверх планирования!
но даже если кто-то наделал что-то сверх планирования или он супер бупер какой ученый или художник- и руководствуется сознанием что является все-таки частью общества- причем равной...т.к. без общества он был бы просто НИКЕМ-то он не будет желать лучшего чем все остальные -руководствуясь самыми низменными зоологическими для человека качествами- типа алчности жадности и похотливости- а будет стремиться получить такую же табуретку какую имеет любой член общества и из того ассортимента- какое оно ему предлагает!...дело в том что социализм и потреблятство и стремление к сверх комфорту- вещи не совместимые- т.к. развитие человеческого общества- это прежде всего- развитие человеческого сознания!
Насчет миллионов, это не ко мне, надо сподобиться спросить у дерибасокабрамовичей и прочей челяди елкина, сколь много они у народа стырили? Тогда и узнаем, а сколько же было, таки?
Что насчет войны, не учавствовал лично, но погибли два родных дяди, а двое вернулись чудом. Думаю ничего хорошего в ней не было. Но кто то в ней победил, кажется мы?
А вот победили бы эти "мы" сейчас, Богу весть?
Хотелось бы Вам верить, но что то сдерживает, особенно бы после чтения местных комментов. Кто в лес, кто по дрова.
Извините, но мне надо ответить на другие комменты, поэтому пока до свидания.
Я не писал о том, что сванидзе и млечин слабые противники.
2. Переход на личности говорит о вашей слабости как оппонента вообще.
Вывод: Самомнение у меня в норме, а вот у вас действительно проблемы.
Насчет самомнения не жалуюсь. Я хотя бы честнее, да?
Ну обидно человеку, что не смог он урвать у Советской власти по полной. Пожалеем заслуженного человека.
Кстати, это классический пример мелкобуржуазной идеологии.
каждый сам решает на каком уровне развития сознания он находится и меру оного!
вы бредите
это бред
БРЕД
вас пора в психушку
обратитесь к психиатру
и т.д. и т.п.
спасибо!всего доброго!
видимо пошел матчасть!
1. Стоимость трехкомнатной квартиры раздели на 25лет
2. добавь зарплату.
3. за 25 лет как правило человек хотя бы 3 раза попадал в больницу с серьезными болезнями.Сколько сейчас стоит операция?
Зубы- сколько раз посещал человек?
4. Школа-сколько приходится доплачивать?
5. Детские ясли и детские сады( для справки - у меня внук в Америке ходит в ясли-плата 400$ в неделю)
6. Спортивные секции и кружки-добавь.
7. Лекарства.
8. ЖКХ.
9.Детское питание и одежда.
10.Санатории
11. и еще много чего.
А теперь все это сложи.
Сколько должна быть зарплата.
Добавь еще то , что Крылов еще воровал цемент для собственных нужд.
А сколько сейчас стоит спортивная форма без которой тебя не пустят ни в какую екцию?
Ну, подсчитал?
Вы опять не внимательны. Насчёт вашего самомнения я ничего не говорил. У вас проблемы с внимательностью и аргументацией.
Я смотрел не все программы. Может в некоторых Млечин и был сильнее.
Но в тех, что я видел, он абсолютно не реагировал на Кургиняна и старался вести свою линию независимо от того, что говорили оппоненты. Не реагировать на собеседника, тем более на опытного оратора, нельзя - проиграешь. Люди, которые занимаются публичными выступлениями, это знают. Возьмите Жирика. Дурак дураком, но его слушали и будут слушать - он умеет держать аудиторию. И Кургинян умеет, а млечин и сванидзе - нет. БОльшая часть аргументации Кургиняна - эмоции. Для того, чтобы обратить эти эмоции против Кургиняна большого ума или навыков не надо. Тем не менее, млечин и сванидзе этого сделать не смогли. Вывод - заказуха, мягкая подводка Кургиняна в публичные люди по заказу партии.
У Вас не только с математикой, но и с логикой, и с пунктуацией, и с памятью проблемы.
Ваше место не в Гайдпарке, а в Госдуме - идите в кассу - 40 руб. Вам хватит на автобус туда.
Счастливого пути!
Сколько же реально из общественных фондов потребления получал советский человек? Мои
расчёты могут быть неточными,
и я знаю, что многих они приведут в глубокое возмущение, но я-то считаю, что советский человек из общественных фондов потребления получал, переводя на современные деньги, не меньше 3000 долларов в месяц. Можно обойтись без общественных фондов?
Вот его слова.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77
Если то что он сказал посчитать то получим сумму равную годовому ВВП США за 2010год. ВВП, даже не бюджет Абсурд какой то.
А пьянства было даже больше. Сейчас хоть на работе не пьют. Наркотики были, но меньше и о них не писали. Бандитов, и падения морали хватали. Не вдруг это все пришло.
То есть савнидзе с млечиным по жизни дебилоиды, да ещё и зажаты цензурой что бы не гнобить Курагиняна, так Вас понимать?
А я не согласен, допустим. По моему, эти двое достойны восхищения, в плане провокационных деяний с наводки проправительственных структур.
Но, им не повезло! Нет нужных аргументов, а где взять если их в природе не существует.
Поэтому только и держат, что аудиторию.
А Вы и слюни на кулак от счастья?
Поэтому, число 3000 в долларах совсем не страшное, если его привести к 1985 году, как и следует делать, если строго следовать контексту Кургиняна, а не выдёргивать из него одну только сумму.
А можете их здесь привести? Это становится даже интересно. Жду
Но всё, что я думаю - написал выше. Какой смысл повторяться? Что касается верю-неверю, то Кургинян говорит о примерной сумме. Вот навскидку и получается, что примерно правильно с учётом всего, что я говорил. По своей основной деятельности Кургинян аналитик, а Крылов дал ссылку на столбик цифр.
Да и чисто интуитивно, без всякой статистики, скажите, как советскому человеку купить ТВ за 750 руб, если для детей надо заплатить за школу, спорт, зубного врача, купить вагонку для дачи и хоть немного положить на сберкнижку? Кредитов-то не было! Ну, может, на ковры.
Правильно! Все перечисленные расходы возмещались за счет ОФП, кроме вагонки. Да только ОФП формировался не грабежом нашей зарплаты, а за счет прибыли предприятий.
А ведь ещё была наука, оборона, транспорт...
Зато нет налога на яйца, пардон, бездетность.!Далеко шагнули!
Проблем было много, даже больше, чем каждый из нас знает, но вот упёрся человек в 3000 баксов, и хамит по всей розе ветров ради оправдания своей личной ненависти к Кургиняну.
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=9
Вот полное исследование. А по статистике на одного работающего из ОФП в 1985 году выплачивалось 82 рубля Можете сами посчитать, сколько будет на каждого жителя СССР. Это так элементарно. Поменьше эмоций, а побольше читайте.
Совок проглядывается во всём.
У вас с вашим уровнем мышления действительно нет аргументов против Кургиняна.
Но это не значит что все остальные глупее вас.
Наша дискуссия становится непродуктивной. Кроме хамства у вас не осталось аргументов. Могу предложить вам закончить её мирно.
Или другой вариант - взаимно помещаем в чёрный список. Опыт показывает, что такие как вы обычно мирно закончить не могут. Готов извиниться если это не так.
Можете напомнить через неделю.
но не у всех побеждают их шкурные мелко-собственнические интересы- хотя вам это не важно- вам же важнее купить!
может вы мне еще и сказку расскажите о том что при капитализме государство должно о всех заботится?
только я не буду делать вид что приняла это за чистую монету!
государство такой же капиталист -как и прочие -только жирнее- и без извлечения прибыли шагу не сделает- пока не снимет с каждого свою долю прибыли!
это основа капиталистического государства- может быть только разница- оно может монеистическим...либо плюралистическим..но суть у капиталистического государства всегда будет одна- извлечение прибыли!
Кургиняна спросили: Вы получали гонорар за "Суд времени"? Он ответил - нет. Никто не опроверг.
Кургинян назвал сумму. Крылов попылался опровергнуть. Не получается. Может быть не очень старался, много не учёл, грубил несогласным.
Говорят, Млечин - интеллигентен. Почитайте его работы советских времён, как он славил мудрую политику партии, восхищался стойкостью корейских коммунистов, писал для детишек о злобном мире капитализма...
А меня подозреваете в примитивизме! Я похож на хама, дорвавшегося до клавиатуры или пугаю детей американской ядерной Бабой-Ягой?
Вот так вместе и разобрались бы что почём...
Всем бы лучше было.
Продолжайте в него плевать, если это так Вас занимает.
Теперь вы, как подленький шакал, своё дерьмо на Союз сливаете.
Не захлебнитесь, а лучше езжайте жить туда, где лучше ..."корыто".
"Опыт показывает, что такие как вы обычно мирно закончить не могут." Это мои слова.
"Продолжайте в него плевать" это ваши.
Поэтому я помещаю вас в чёрный список и предлагаю вам поместить меня в свой чёрный список. Это будет гарантией, что мы случайно в будущем не пересечёмся.
А коммунистический сапог скоро поставит печать, на вашей либеральной заднице.
Не зависимо от вашей брезгливости.А бесы и убийцы у вас в голове.
Каждый видит то, что он Хочет.
А Коммунистам, если бы они были...вряд ли.
А вы смелы, пинать мёртвых. Только не переусердствуйте. Бумеранг возвращается. Неровен час, дрогнет рука и не миновать...шишки.
Я вам посоветовал: не усердствуйте, то бишь не буди лихо, пока оно тихо.
она может в одной ситуации будет а в другой обломится- с моей стороны будет не порядочным рассчитывать на чью-то порядочность!
и мнение-это слишком мало- при таком апломбе нужны точные выкладки а не просто призывы!
к тому же он еще и анархист- меня это вообще мало устраивает- анархия очень не стабильная структура- она так или иначе будет сваливаться в ту или иную сторону!
но главное нет ни логики ни философской основы-цели вообще не понятны и не конкретны!
но пафоса очень много- хоть куда!
все эти собирания анкеток-весь этот маркетинг...кому это все нужно??что они с этим собираются делать7
и куча дурацких призывов и лозунгов!кому тоже все это нужно?
Кстати, этот проект называется анти-шоу.
Первую акция уже осуществлена. Она послужила основой выступления Кургиняна в программе "Открытая студия" вчера на 5 канале.
в сущности я вообще не поняла логику всего этого действа- к чему все это?зачем?...просто где-то потоптаться просто как-то ?...это отсутствие логики!
А насчет отсутствия логики уже я не понял: логика в баррикадах, в демонстрациях, или логика в том, что вчера что-то сказал, а завтра это что-то готово?
Я, например, в клубе "Суть времени" не участвую, но я спросил тех, кто участвует. У них есть логика.
может вы мне поясните- и откроете глаза на то-какую и в чем логику вы там заприметили!
когда не понятно- для не приемлющих- это никак- ни плохо ни хорошо- ведь непонятно же!
и при чем тут баррикады и демонстрации- это относится скорее к методам борьбы...сама по себе борьба -это логично- а методы могут быть разные!...и борьба сама по себе объективно- и независима от того что кто-то сказал или все промолчали- борьба если есть она и есть!
- люди разные, есть активные, но один в поле не воин и мало кто хочет стрельбы и баррикад;
- надо объединяться по интересам и делать, то что умеешь лучше всего, что считаешь нужным и важным.
Вот они организовали клуб "Суть времени", правда совсем недавно и поэтому успели немного. К этому немного, например, относится где-то уже упомянутый мною социологический опрос по проблеме "десоветизации", "десталинизации" и прочих "де".
Анкету разработали проф.социологи по инициативе Кургиняна (он ведь профессионально занимается аналитикой), а те, кто сочли нужным и имели возможность выступили в роли интервьеров в разных городах и посёлках.
Теперь на определённые обвинения в "бла-бла-бла" есть конкретный аргумент, и Кургинян начал его использовать (вчера по телеку). А вообще эта группа активно противодействует программе Федотова и компании.
Всего в клубе, о котором речь в статье, что мы обсуждаем, 12 направлений, а сколько групп - я не знаю. Объединяются педагоги, айтишники, работники культуры... Может и я вступлю, когда пойму, что смогу быть чем-то реально полезен.
это же все просто слова- если захотят реально провести эту самую десоветизацию- никого особо слушать не будут!...это просто сучение тараканьих лапок- не более- забалтывание всего и вся..и создание иллюзии что это что-то важное и нужное- ради чего следует тратить силы и время- но на самом деле- это просто выдумки и пустышки- которых могут придумать сколько угодно- к жизни они никакого отношения не имеют...и тем более к объективной реальности!
Да я и не профессионал-агитатор и тоже занят разными другими делами.
Но я вижу, как "федотовщина" даёт задний ход: и комиссию его уже покинули некоторые члены, и Караганов уже оправдывается, и сам Федотов уже говорит только об увековечивании памяти жертв репрессий и увеличении пенсий для реабилитированных (что есть хорошо, почему бы и нет?), а вчера вообще на передачу не пришёл...
А это результат деятельности многих людей, и Кургинян с клубом - в их числе.
во-первых-инстинкт самосохранения не может уснуть по определению- даже висельник в последние минуты дергается спасаясь спастись- впрочем тем самым и убивая себя!и потому никто ему не может ничего ни дать и ничего у него отнять!
крайне неудачная аллегория!
во-вторых-то что касается власти:зачем большинству людей знать- что творится на властном олимпе?!
власть соответствует той политико- экономической формации-которая существует в данный момент на данной территории!...от смены лиц на этом самом олимпе- формация не изменится- и это объективно!
т.к. формация меняется не со сменой лиц- а переходит одна в другую с развитием общества и технологий...но в борьбе за свое доминирование!конкретные лица могут все это возглавить- если у них есть качества вождей- но вожди не могут подменить собою развитие общества!потому я уверена что такие как Кургинян занимаются в лучшем случае профанацией- и хорошо если не с умыслом!
и в третьих- анкетирование и ведение разного рода статистики- ближе к торговле- нежели к политике!
хотя не исключаю- что этот господин ведет свою деятельность именно в целях либо торговой политики-либо торговлей политикой!
ничего другого я не узрела!
объективно когда меняют действительно- особо много не кричат- делают это скорее тихо...а то и тайно- чтобы все было чики-пики- при этом крича- держи вора!
объективно была уничтожена академия наук- очень тихо без шума и пыли- и теперь ученый- это не тот кто ученый- а тот у кого куча публикаций в зарубежных научных журналах-а если нет- значит он вовсе не ученый -а уже дурак!вот такая академия наук и такие науки!
тихо и мирно было уничтожено высшее образование..и специальное до кучи..медицина...а теперь и среднее и начальное уничтожается тихо и мирно!...и при том как все это уничтожается- кричат- да посмотрите на олимп- че там делается!...и все голову задрали- а у них все втихушку умыкнули прямо из под носа!
Кургинян выполняет роль вот такого крикуна- артист -одним словом!
т.к. более чем безответственно призвать или уверять людей в том- что анархия это не так уж и плохо- и что каждый должен сам за себя- и каждый сам себе царь и герой!...это явная провокация и политика тех кто желает уничтожения россиян как народа как нации!
это из серии давайте разделим на всех россиян всю землю...или из серии приватизации...вот Кургинян из той же серии!
Тем не менее, не стоит требовать от человека решить проблемы, все и разом, Будь он семи пядей во лбу, а не открыв рта и в этом случае ничего хорошего не получиться, хотя бы потому, что его не услышат.
Не на Кургиняна, а на нас Вами надежда. На думающих и действующих людей.
А в этом смысле содержание важнее формы.
Пожалуй, соглашусь с Вами, когда он попытается заставить меня крутить головой, петь какой-нибудь гимн или начнет "заряжать воду".
А пока в содержании его речей я не вижу омерзительности, в отличие от лжи Сванидзе и Пивоварова, глупости Млечина и фантазий Радзинского.
Я лично за это ему благодарна. Наверняка есть умнее на Руси, но у них недостаток очень существенный: мы о них не знаем, а поверить внезапно появившемуся лицу - глупо.
Вот кратко суть, но на трех последовательных уровнях выше вашего анализа.
"Проект Кургинян" - это не просто кем-то там инспирированный проект, а попытка подтолкнуть и помочь инициировать единственно возможный вариант сохранения:
1. Русского государства и русского народа.
2. Современной цивилизации.
3. Человеческого рода, как биологического вида.
Привлечение Кургиняна к "Суду" произошло не по велению Путина или Медведева. Не буду повторять рассказ Кургиняна об этом.
Для меня С.Кара-Мурза более весомый авторитет, чем Кургинян, но он не силен в публичных дискуссиях. А тексты Кургиняна раньше мне просто не нравились излишней замысловатостью. Зауважал его в суде. Кстати, поделюсь технологией: техника (пульт) позволила мне слушать только Кургиняна, оппонентов я выключал для сбережения нервов.
Ваше замечание комично!
Чем ценен Кургинян - так это тем, что он заговорил в "Сути времени" о самоорганизации, об организации снизу. Теперь об этом говорит, кажется, и Стариков. В любом случае, самоорганизовываться нужно. Важно. Пусть сначала это будет что угодно. Само привыкание к идее о том, что что-то можно делать сообща, станет плодотворным в будущем. Люди научатся солидаризироваться, отстаивать свои интересы, требовать, что им нужно.
В общем, Кургинян, наверное, действительно, не несёт особо новых философских и политических идей, но его деятельность выглядит симпатично.
Вполне возможно выгодно власти – выпустить парок недовольства части народца тоненькой струйкой в безопасном направлении, ну как свисток паровозный.
Просвистел, оглушил ухи до боли и трава не расти, все довольны – все смеются.
Это с одной стороны.
С другой стороны - эта статья, сама по себе, более заказная. Почему? Для чего она?
А для того, чтобы дискредитировать опасную власти личность с помощью ГПешных дебилоидов, которых здесь навалом. И создать предпосылки для официальных претензий к данному персонажу. Проверить «обчество» на вшивость!
Нет, Кургинян в любом случае Личность незаурядная. И пока рубится в правильном направлении. Посмотрим что будет дальше?
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4
ссылка в колонке - слева, самая нижняя
а до этого - отправил 30 анкет по программе "десталинизации сознания"
Скажу вам - интересное это занятие - разговаривать с людьми на улице.
...соотечественники ни разу не побили. Наверное, не к тем обращался )))
Насчёт текста топикстартера: поверхностно. См. ссылку вверху.
Автор - чтоб не быть смешным - ознакомьтесь таки с предметом;
желательно подробнее - вы отстаёте от развития событий
мне лично было удобно это сделать на его сайте
http://www.kurginyan.ru/
а снобам - рекомендую на http://vimeo.com/ecctv/videos ;)
дух клуба мне лично симпатичен. Благодарю за внимание.
К тому же:
1. Эти статьи для народа в его массе или для кучки посвящённых?
2. Большинство интеллектуалов мечутся между разными позициями, так и не определив свою. У Рэя Бредбери есть рассказ о марсианине, готовом походить на требуемого. Пока не запутался в пожеланиях многих.
Приходит время - и их (заинтеллектурированных) вышибают со сцены.
Что касается ЕдРосов, то "здоровых сил" в них мало. А те, кто понимает их гибельную политику, но остается в их рядах (для "развала"?), стоят на лезвии между любовью к России и любовью к должности.
Путина и Медведева очень интересно слушать.Надеюсь,что силы стоящее за ним за сохранение и усиление страны.И еще он много говорит про метафизику и я чувствую ,что в его выступлениях она есть.
А потому человеку с совестью просто необходимо и создавать все российский профсоюз по типу того что предложил Стариков и работать создавая «катакомбные», сетевые структуры готовясь и к выборам президента и к схватке против очень организованных врагов Родины типа «Юриий Крылов»
http://kobtv.narod.ru/Petrov-kurs/video/1.html
То, что говорит Кургинян имеет созвучие с КОБ, которую разрабатывать начали при скончании СССР ученый люд и даже прошло одобренное слушание еще в той первой Думе. Затем произошло видимо последущее замалчивание - лучший способ не привлечь внимание. (Хотя и там по прошествии времени видны не принципиальные неточности)
Отрабатывает свои сребреники, урод.
Нисколько не жаль, что его никто не слушает. ;) из какого отхожего места вылез?
Поразмыслив, я лично решил, что пока это нужно сохранять. Реформы нужны, но не в кризис.
И пора бы уже признать, что всё нынешнее - это результат правления демократов. Возьмите любые двадцать лет правления коммунистов и сравните с тем, что сейчас.