Почему капитализм без кризисов - это утопия?

Почему капитализм без кризисов - это утопия?

Всю риторику на постсоветском пространстве за последние 30 лет можно свести к следующему: капитализм - это самая совершенная и естественная для человека система. Самые ярые фанаты "рыночка" идут дальше и говорят о бескризисном капитализме

 

Напоминаю адептам рынка, что капитализм на планете Земля существует 300-400 лет. А насчет кризиса...капиталистическому миру удалось оттянуть прошлый кризис, который назревал к концу 80-ых. Как? Рухнул СССР, появились новые рынки сбыта, дешевая рабочая сила. Кстати, дешевая, но образованная:) Кто-нибудь помнит сколько денег вывезли тогда за кордон?

Ну так вот: кризис у нас, если что, с 2008 года. И он не заканчивается, а только набирает обороты. Будет хуже и хуже.

Да и куда дальше развиваться, если капитализм=совершенство? Атлант расправил плечи! Правда небо больше никто не держит, ну да ладно, это другое.

 

Раньше, например, крестьяне работали на себя. У них во владении были средства производства, т.е земля. С нее они и кормились. Излишки продукции, если такие были, могли продать. Они не были еще охвачены капиталистическими отношениями.

Развитие идет. На месте тысяч бывших крестьянских хозяйств появляется один агрохолдинг. С ним приходят трактора. Прогресс не стоит на месте. Теперь нужно меньше людей, но продукции на выходе получаем в 3-4-6 раз больше. Расходы на единицу товара уменьшаются.

В нынешнее время фактически весь мир охвачен капиталистическими отношениями: владелец средств производства и наемные рабочие. Все великолепно. А что дальше?

 

Страшный обман коммунистической пропаганды!

С этого момента капиталистическая система начинает замыкаться сама в себе, ей некуда расти, рынков то больше нет. В ходе конкуренции появляются монополисты (посмотрите как быстро "пятерочки-магниты" кушают мелкие магазинчики). Прибыль падает. 

Капитализм по началу распространялся на небольшой территории, в Европе. Затем перекинулся на Россию, потом Азию. Теперь у нас по всему миру капитализм. Работодатель и наемный работник. Чем больше людей связаны капиталистическими отношениями, тем меньше становится норма прибыли.

"Если три купца меняются между собой, но при этом постоянно увеличивается количество товара, то и прибыль растет"
Один купец обеспечил двух других штанами. Второй - машинами. Третий - тарелками. Вопрос: сколько человеку нужно штанов, тарелок, машин, любого другого барахла? Правильно: нужно какое-то конечное количество. Остальное - ЛИШНЕЕ, оно будет валяться на складах.

Даже если купцы меняют новую тачку каждый день, то им нужна всего ОДНА тачка в день. А если "увеличивается количество товара", и получается уже по 10-20-30 машин в день на каждого купца, по 10000000 в день и так до полнейшего абсурда, то будут ли купцы до бесконечности покупать машины? Зачем они им? Одновременно на десяти машинах ведь все равно не поедешь.

И так с КАЖДЫМ видом товара. Вывод: невозможно увеличивать количество любого товара до бесконечности в расчете на прибыль. Иначе его никто не купит. А раз никто не купит, то и прибыли не будет. Нужно кому-то продать эти стопитьсот машин, кому-то КРОМЕ этих трех купцов (миллиона купцов, миллиарда купцов, неважно сколько этих купцов). А кому? Рабам этих купцов, которые почти бесплатно вкалывают на заводах этих самых купцов?

Так у рабов денег тоже нет: рабам хоть бы на еду хватило. И так, повторяю, с каждым товаром: машинами, бытовой техникой, одеждой, едой. Купцам впору задуматься, как покорить космос: может, инопланетяне купят их товары?"

 

И да: если при социализме товар существует с того момента, как его произвели, то при капиталистической экономике товар начинает существовать только после того, как его купили. ДО ЭТОГО ТОВАРА КАК БЫ И НЕТ. А ресурсы уже затрачены! Обратите внимание как у нас рационально используют продукты (просто выкидывают). А сколько пустых квартир в новых домах?) Это все для чего? Чтобы что?

 

Страшный обман коммунистической пропаганды!

Можно печатать новые деньги. Но тогда они будут обесцениваться. Можно дать их в виде кредита покупателю. Тут тоже проблема: за несколько циклов, несколько оборотов банку будут должны все и все будет принадлежать банкам.

 

Система капитализма схлопывается, она уже не работает, постоянно дает сбой: кризисы, войны, безработица, инфляция, нищета.

ЕСЛИ КОРОТКО: 1. КОНКУРЕНЦИЯ ВЕДЕТ К ТОМУ, ЧТО КОНКУРЕНЦИИ НЕТ; 2. ПОГОНЯ ЗА ПРИБЫЛЬЮ ВЕДЕТ К ТОМУ, ЧТОБЫ ПРИБЫЛИ НЕ БУДЕТ

В 17-18 веках норма прибыли 150-250 % являлась обычным делом. В 19 веке уже 50 %. А сейчас? 2-3-10 %? Раньше норма прибыли была большой, ибо капитализм тогда еще не являлся замкнутой системой. Можно было нещадно грабить колонии. Можно заставить детей работать за миску супа.

Какие варианты есть, чтобы восстановить прибыль? Развязать войну, например. Уже такое было, аж 2 раза. Капитализм тогда помолодел, правда убил 100 млн человек и разрушил промышленность нескольких стран. В Первой мировой решался очень важный для всех вопрос: английский или немецкий финансовый капитал будет господствовать над миром?

Можно урезать социалку (пенсии, различные пособия), снижать зарплату, проводить "оптимизацию" и увольнять людей, гробить образование, чтобы людьми было легче манипулировать.

помните как в СССР цену выбивали прямо на товаре? помните как в СССР на улицу вышвыривали людей и оставляли их без работы и средств к существованию? Ой, я не помню. А еще тебя обеспечивали жильем, образованием, медициной. Зато сейчас СВОБОДА!

 

Капитализм, уж так вышло, не может без прибыли. А что будут делать, когда ее не будет? Каждый народ одеяло будет тянуть на себя. Все хотят жить хорошо, ну как там, в западном РАЮ, как на той картинке, которой подкупили украинцев. Уровень потребления будет падать, недовольство будет расти (можете на Белоруссию посмотреть)

Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом).

© В.И. Арнольд, академик РАН. Один из крупнейших математиков XX века. (Из статьи «Новый обскурантизм и российское просвещение»)