Основы смысла.
Понятие состояния тройственности.
Основы: - Понимание.
Понимание это основа человечества. Нет понимания нет и развития.
Понимание творит всё новое.
Определение – понимание – выражение.
Взаимосвязь - взаимопонимание – взаимопроникновение.
Три разных слова, но одновременно, единосостоящих одного понятия.
Если брать в построение мысли эти понятия по отдельности, то не будет дальнейшего развития понимания смысла.
Философы выбирают объект исследования и пытаются определить его своим пониманием и словами, потом выстраивает целую конструкцию из слов и терминов, для достижения понимания своего смысла и потом передаёт другим, вместе со своими терминами. Иначе смысл высказанного им, будет не доступен для понимания другими.
Первые богословы, для того чтобы выразить понимание Бога строили некоторые цепочки из слов, которыми они могли бы выразить определение Бога. Задача богослова, передать смысл сказанного им того, что он определяет как Бога. Он словами пытается донести понятие Бога и сказанное Им.
Но все в один голос восклицают: - БОГА, как истину, логикой познать не возможно.
Но, что тогда делать, если человечество, ещё со времен античности поняло и определило, что оно говорит и мыслит ЛОКИКОЙ.
Основы: - способы Мышления.
• Логическое мышление. Способность мыслить логикой.
• Абстрактное мышление. Способность мыслить неопределёнными образами.
• Смысловое мышление. Способность мыслить смыслом.
Мышление логикой это состояние мысли в совокупности, логики слова и образа.
Абстракция, как способ мышления состоит уже из нагромождения неопределенных форм и цвета.
Мыслить смыслом это построение мышления из смысла слова и образов.
Смысл существует в определённых условиях.
Логика, как бы, универсальна. Логическое мышление удовлетворяет потребности воображения, передавая не смысл, а порой уводя понимание в область неопределённой абстракции.
Скажите слово: колесо и первое, что сделает ваш мозг, это придаст, этому слову Смысл. Вы представите в воображении, или автомобильное колесо, или велосипедное, или колесо обозрения,
или то колесо, которое наиболее чётко запечатлелось в вашем сознании, увиденных вами колёс
в течение всей вашей жизни.
Скажите: колесо едет и первое, что сделает ваш мозг, это включит Смысл и увидит вращение колеса в своём воображении.
Скажите слово: крыша и в вашей голове произойдут те же действия, что и со словом колесо.
Скажите конструкцию: крыша на колёсах и вы не станете искать Смысл, но построите уже Логическую цепочку – вот крыша, вот колёса по бокам у этой крыше.
Скажут: крыша на колёсах едет по дороге. Скорее всего, вы не станете искать, есть ли в этом какой либо Смысл, а просто Логически размышляя, нарисуете картину в своём сознании, и скажите самому себе: - может это нравится какому то чудаку так ездить. И какой он вкладывает в это смысл, может и ему самому неизвестно.
Если сказать: у этого чудака крыша поехала, то вы не только искать не будете Смысла в этой конструкции, но даже не сможете реально нарисовать такую картину в вашем воображении, пока не переведёте Логику в абстрактное мышление, если конечно оно у вас развито. Даже если такая конструкция общепринята и понятна для большинства, то в этой конструкции всё равно нет смысла, а только принятая большинством условность. То есть условие, при котором такая конструкция может применяться в ограниченной среде общения, в ограниченном промежутке времени общественного осознания, пока на смену не придёт что-то новое, а эта конструкция, возможно, примет иную условность.
Смысл передаёт реальность, даже если это реальность не находится перед вами.
Смысловое мышление состоит из слов, смысл которых находятся, только в самих словах.
Мышление строится от основного смысла слова, которое, как стволовая клетка, выстраивает всю смысловую линию понимания.
Есть слова основные. Есть слова служебные.
Основное слово состоит из трёх составляющих.
• Смысла.
• Действия смысла.
• Замысла.
Отсутствие одного из составляющих делает невозможным передачу всей полноты смысла слова, что в свою очередь ведёт к недопониманию.
Слово – Строитель.
• Смысл слова строитель – строить.
• Действие смысла – класть кирпичи, строить стены, крыть крышу, и т.д. и т.п.
• Замысел - построить дом.
Смысл
Если сказать квалифицированный строитель, то смысл этого передастся только после полного исполнения всех трёх условий смысловой нагрузки, в котором, слово строитель, есть основное, а квалифицированный, только служебным.
В смысловом мышлении, при построении мысли, Смысл одного слова, не может менять смысла другого слова в этом предложении или всей мысли в целом.
В логическом мышлении, Логика, как строй мысли, может придумать любой «смысл», к любому «слову», и который могут понять, только предварительно условившись о понимании этого слова в данную конкретную ситуацию.
Для того, чтобы понять, какой смысл вложен в это слово нужен Контекст, без которого «смысл» вкладываемый в слово, передать невозможно.
Логика может придать смысл «целой конструкции» состоящих из основных слов и имеющих разные и даже противоположенные собственные смыслы, при этом возможно изменение смысла одного из основных слов или даже изменить оба смысла, определив ей новый смысл. Понимание такой конструкции становится возможным только при условной договорённости или предварительного контекста.
«Свободы выбора»
Истинный смысл свободы одинаков во всех трёх положениях.
И смысл, и действие смысла, и замысел, находится в самом слове и означает только истинную, независящую не от кого и не от чего - Свобода
Выбор всегда выбирает не свою свободу, а только то, что предлагают другие.
Смысл слова «выбор» - выбирать.
Действие – сделать выбор, не из свободы, а из предложенного другими, даже если они предлагают свободу.
Замысел выбора – УГАДАТЬ «правильное».
Тот, кто определил Свободу, не станет выбирать, и не станет выбирать между свободой и рабством, а именно это подразумевается под выбором свободы.
Если ты ещё не определил истинного смысла свободы, то выбор твой будет именно, между теми, кто и предлагает тебе свободу. Все, кто предлагает выбор, всегда предлагает свободу. Но в итоге, не зная и не понимая истинного смысла свободы, ты будешь выбирать удобную для твоего восприятия, способа мышления, лож и вкусный обман.
Никто тебя не может сделать свободным, кроме определения, познания и понимания смысла Истины.
Не выбирать истину, а познать истину, которая и даёт саму Свободу
Выбор предлагает только тот, кто лукаво хочет, предложив своё, сделать зависимым другого, от своего выбора.
Свободные Демократические выборы.
Смысл тот же. Ты выбираешь силу, которая будет над тобой властвовать.
ТОГДА ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СВОБОДА?
Очень красивый лозунг, с применением истинного смысла Свободы, для тех кто не понимает. При этом, сам смысл есть только как сыр в мышеловке, а свободой там и не пахнет.
Свобода, как смысл, не осязаема, как видимый предмет, поэтому применяется только, как красивая, но использованная упаковка без товара и только, как оружие идеологической войны в умах тех, кто мыслит логически.
Логика
Логика видит неисследованный объект, который можно уподобить висящему высоко яблоку, и начинает строить целую конструкционную систему, создавая новые термины, как строительный материал, из определений слов, придавая им своё отличное от основного смысла понятия. При этом, не гарантируя передачу полного и абсолютного понимания этого термина. Другими слова, если ты заранее не выучил наизусть всех терминов и их определений, в построенной системе, то передача понимания основного смысла идеи, будет невозможна.
Прежде чем понять учёного или философа, нужно выучить хотя бы основные положения, терминов и определений, системного реестра.
Эти конструкционные системы, выстраивают учёные и философы, которые есть неотъемлемая часть самого человечества, то, есть из самой среды общества людей. Это значит, что человечество мыслит логикой, и само строит свою конструкцию понимания смысла и истины, независимо, и от самого смысла и от самой истины.
Так как не одна конструкция не способна выстроить идеального понятия, то не трудно догадаться, что нагромождение хрупких конструкций, начнёт рушиться под собственным весом недопонимания.
Все человеческие идеи, рождаются осмысленными, даже те, которые потом могут нести много несчастья и смерти. Логика никогда не рождается, из самой логики, а есть только продолжение роста осмысленной идеи. Ядерная бомба это логика. Ядерная энергетика это смысл. Я знаю, что если бы не придумали ядерную бомбу, то всё равно родилась бы идея атомной электростанции, но без бомб. Я знаю, что если ученые не придумали бы ракеты, для доставки этих хищных бомб, для уничтожения людей на других континентах, то у них всё равно появилось бы стремления полететь в космос и создали бы ракеты для путешествий во вселенной, но без бомб. Но именно логика заставляет людей изменить смысл и, присасываясь и прирастая, как вампир к смыслу, выстраивать и направляет логику для производства оружия и создавая убедительные идеи массового убийства.
Логика может работать в среде непонимания результатов исследования. Изменяя истинный смысл, логика полностью отстраняется от смысла и озабочена только эгоистичной славой первооткрывателя.
Учёного, не волнует смысл, до того, пока не создаст безумие и говорит что я создам, а политики пусть думают, что с этим делать. Политики наоборот говорят, что создали учёные, а мы только применяем результаты их открытий в целях их же безопасности, безопасности государства и на процветание его же страны, как могущественной державы, Да и за что ученые и получают мечту всех желаний учёных, Шнобелевские премии. Ради этой премии, учёные и политики готовы оправдать миллионы жертв, необходимостью развития человеческого прогресса.
Абстракция
Не трудно догадаться, что абстрактное мышление, есть бездонное море и бескрайнее поле работы, для творчества всех видов в искусстве.
Смысл передаёт реальность, даже если это реальность не находится перед вами.
Абстракция не бывает реальностью, даже если абстракции придать видимость изображением.
Абстракция, не показывает и не пытается придать смысл показанному и не берёт на себя обязанность, что либо объяснять.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Это туда, это сюда на полку, а это вообще и из этого отдела.
Вы не в магазине.
Это не продаётся.
И это бесплатно.
Знаю, что пишу.
Знаю, что будут читать все!
Всему своё время и свой срок реализации.
Ваш мир торгашей уходит в небытие.
Мой Мир не только начинается!
Если опираться логически на предыдущий посыл, то:
Абстрактное мышление - это способность мыслить абстракциями; и
Образное мышление - это способность мыслить образами.
Видимо, в торопях, автор начал излагать свои замечательные соображения несколько пренебрегая логикой))
Всё верно Геннадий.
Только Вы видимо прочли это в торопях, и не заметили, что я как раз не строю своё мышление логикой.
Именно логика есть проблема выживания человеческой цивилизации.
Да логика нужна, но только до определённого развития человечества, начиная с первобытного и дубинки и заканчивая современыми ядерными арсеналами, направленных только на выживание в среде себе подобных.
Мир будущего не может быть разделённым границами, которые заставляют человека защищаться и отбирать у других людей, потому, что логика уже не способна осознать, что мир уже перещагнул некую дозволенную черту выживания отдельных людей, не уничтожив всё живое, в том числе и себя самих.
Логика не может остановится.
Не может остановится логика капиталиста и собственника.
Логика требует защиты и вооружения, всё более мощного.
Но смысл говорит, что планета одна, а оружия хватит, чтобы из неё сделать карнавальную хлопушку.
Такого не бывает.
Образ это состовная часть любого мышления.
Как логического или смыслового, так и способность построения мышления абстракными образами.
То есть это логические образы.
Смысловые образы.
И абстракные образы.
Образное мышление не отвечает на вопрос определения образа в воображении.
То есть мышление состоит из неопределённых форм и символов
Нагля́дно-о́бразное мышле́ние - совокупность способов и процесс образного решения задач, предполагающих зрительное представление ситуации и оперирование образами составляющих ее предметов без выполнения реальных практических действий с ними.
МЫШЛЕНИЕ ОБРАЗНОЕ
- процесс познавательной деятельности, направленный на отражение существенных свойств объектов (их частей, процессов, явлений) и сущности их структурной взаимосвязи.
Всё на что вы ссылаетесь, имеет быть, как некая условность определения логического смысла.
Что я имею ввиду.
Условное, потому, что не несёт истинности самих свойств человеческой личности и определяются как некое временное предположение этого значения.
Это значит, что какие бы не были выдающиеся учёные, их мнения, только условны, на какой-то определённый срок годности, ибо смысл их не есть истина.
Если бы учёные излагали истину, это было бы законом, обязательным к исполнению.
Такой как закон тяготения.
Вот физика реальна. А законы непоколебимы.
Что не скажешь о свойствах самой человеческой личности.
Пример:
Я когда-то смотрел фильм, про Парацельса.
Показали как он учился у светил науки того средневекового времени.
Так там учили, что человек это потоки желчи, которые куда там движутся и их там надо как то перенаправлять, или что-то в этом алхимическом безумии микстурировать.
Сейчас это кажется только смешным.
Геннадий
Хочу сказать, что те определения, которые ещё недавно были нормой, становятся ограничительными якорями, для новых открытий и свершений.
ТО ЕСТЬ СТАНДАРТЫ МЫШЛЕНИЯ, НЕ ДАЮТ МЫСЛИТЬ СВОБОДНО.
Я разрушаю стандарты, но не нарушаю Истины
Фильм "Большая перемена"
Нестор Петрович не смог защитить диссертацию, по причине того, что учёный, на которого он ссылался, имел сначала одно мнение, но потом изменил его и это было опубликовано уже в последующих изданиях трудов учёного.
Но это только мнение, одного человека.
Всё имеет место развития.
Нельзя ставит законом, то, что постоянно меняется, пока не достигло истинного значения .
Я пишу, то что действительно отличается от стандартного и общепринятого мнения.
Было бы более странным и выглядело просто глупо, если здесь я говорил, о том, что можно просто прочитать в учебнике. И если я что-то написал неправильно, то можно указать на источники учёных авторитетов и сказать, что я не прав.
Но в этом и проблема, что таких авторитетов не существует, кроме Бога Истины.
Проповедую новой способ построения мышления, и он устроен так как здесь написано и не как иначе.
Да, он отличается от вами принятого, но в этом его и ценность.
Ценность, что это истинно ибо не опровергнуто.
Конечно должны быть и сами результаты этого способа мышления.
Но это другая тема.
-----------
Это цветочки...
Тут недавно читал, как какой-то автор
обосновывал невозможность существования логики
с помощью... логики.:)
(в 2004 г. по кастрированному трипперным царём Питером летоисчислению)
по летоисчислению Руси открыт сайт Вашкевича Н.Н.
Тема сайта :
ПРОЯСНЕНИЕ СМЫСЛА.
Смысла чего?
Смысла всего, но вначале смысла слов.
- - - - - -
ЭТО ПЕРВОИСТОЧНИК.
Всем, кто не утратил интереса к смыслу - К ПРОВЕРЯЕМЫМ ФАКТАМ И МОТИВАЦИЯМ - к Вашкевичу Н.Н.
А этот автор - так ... поКРыСил кое-чего у Вашкевича Н.Н. ...
А в целом - очередная попытка сделать понятное - непонятным - запудретить людям мозги смердящим трупами пудретом с давно протухшей параши.
Кому интересно - читайте ПЕРВОИСТОЧНИКИ. Сайт Вашкевича Н.Н. http://nnvashkevich.narod.ru/
А не наКРыСенное ...
ДАЖЕ БОЛЬШЕ СКАЖУ,НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛ РАНЬШЕ.
Но это не важно.
Вашкевич это Вашкевич.
То что говорю, это мысли, которые идут не от Вашкевича, точно.
И это не трудно понять если бы читали всё что я написал в текстах.
Ваш комент, больше на саморекламу похож.
Может Ваша фамилия Вашкевич?
Может что- нибудь из творений Вашкевича, здесь бы и пропечатали.
А то получается Вы сами меня обвинили, а доказательств не представили!
Возьмите и запостите вариант Вашкевича.
Будет кому-то и это интересно.
Поскольку публика мало что поняла в моей этимологии слова “совесть”, мол, похоже на “что вижу то пишу”, обновляю статью, чтобы чуть-чуть приподнять покрывало для особо прозревших.
Где-то на форумах интернета (например, http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=118285&t=118285 ) люди обсуждают, что такое совесть этимологически. У них получается, что русское слово означает “общее знание” (Кеслер), другие этимологизируют его как совместная весть (???), третьи говорят: из греческого (калька греч. συνεδησις “conscientia”). Это какой-то dist (читай: дуст) пудрит мозги цитатами из “умных” книжек. Далее пудрильщик говорит, что со-камерник – этимологическая аналогия совести. Нарочно не придумаешь.
Здесь же мой старый друг Макаренко в какой-то связи упоминает мое имя, хотя обещал этого не делать. Видимо, совесть грызет человека.
Посмотрел я на эти дела, и вот что мне подумалось. Пример этот – хорошая иллюстрация к действию вируса тотального историзма, с открытием которого я только что получил поздравления в частном порядке.
И не только вирус здесь можно высветить. На этом примере хорошо показать, как просто решаются не толь
Совесть – категория не простая. Словно предчувствуя, что вот-вот придется ею заняться (со стороны этимологии), я поместил в Гостевой маленький тестик для совсем начинающих. Речь шла о растении “бабьи-зубы”. Поскольку в описании морфологии растения нет ничего, чтобы напоминало зубы, следует обратить внимание на другое его свойство. Оказывается, разгадку несет то обстоятельство, что ее опыляют мухи. Мухи по-арабски зубаб. Требовалось объяснить причинно этимологию русского названия, а также и научную латинскую (Dеntаria) с показом причинного следования этих этимологий. Не надеясь, что посетители сайта разгадают эту “загадку сфинкса” – так специалисты называют русскую “историческую” фразеологию – (Мокиенко), даю разгадку сам.
Вот она. Русское ухо в арабском слове зубаб “мухи” услышало “зубы бабы” и дало название “бабьи-зубы”, с опорой на свое “прозрение”. Затем на арену выступило научное латинское сознание и скалькировало, частично, русский бред. “Прозревшее” научное сознание не
На этом разгадка заканчивается. Но если кому-то интересна этимология “бабы”, то нет никаких препятствий. Если читать слово в обратную строну, т.е. по-арабски, то получится хбаб, что значит “любимые”, “предметы сексуального влечения”, при постоянном соответствии русского И восьмеричного арабскому Х восьмеричному не только по месту в словах, но и по месту в алфавите и даже по начертанию.
Не забыть сделать побочные замечания. Как видно, для разгадки совсем нет необходимости обращаться к истории. Просто надо пользоваться теми словарями, какие есть.
Разгадка “бабьих-зубов” может служить аналогом этимологической разгадки слова совесть, трафаретом, по которому мы сейчас пройдемся.
По-арабски (пишется СВСТ) это слово означает “грызунчик” (от моли до разных короедов). Как проверить, что “араб
Попутно в который раз прошу обратить внимание на аксиоматичность и точность метода, точность, которая недоступна даже математике, “царице” наук.
Затем появляются замороченные древнегреческие мозги и переводят на свой язык русское слово совесть, случайно совпавшее с русским словом “весть”, сложенным с приставкой “со”. Точь-в-точь, как это произошло с “бабьими зубами”. И, заметьте, опять нет нужды обращаться к истории.
А что произошло в головах историков? Их мозги еще больше заморочились, как это видно на их попытках понять, что такое совесть. Вот вам действие вируса тотального историзма. Не все причины в истории.
Но что важно. Наша версия все другие версии автоматически сливает в клозет.
Хотя этимология слова совесть раскрывается
Совесть категория управления (к сведению посетителей сайта), в русском сознании конкурирующая с категорией закон. Известно, что русский человек может жить либо по совести, либо по закону. (Это тоже неплохо бы знать, в особенности нашим юристам).
С этой точки зрения важно полюбопытствовать, как совесть связывается с управлением? Ответ прост. Через созвучие с арабским савваса “управлять (либо лошадьми, либо людьми)”. Поэтому ар. слово сасат, тот же корень СВС(Т), переводится в зависимости от контекста либо “конюхи”, либо “политики”. Вы заметили, как некоторые политики заводят лошадей? Зачем? Чтобы потренироваться.
Другой вопрос. Как формируется совесть в сознании личности? Когда этот процесс начинается? Для РА нет вопросов.
Слушайте ответ. Поскольку русское слово совесть в арабской транскрипции совпадает точь-в-точь с русским словом сосать, то имплантация совести начинается с первым соском младенца. По закону физического резонанса. Точно как приемник принимает ту волну, на кот
Заметьте в тысячный раз, этот процесс не зависит ни от истории, ни от географии, ни от этнической принадлежности. Вот вам пример управляющего действия кодов РА, двоичного кода, составленного из слов русского и арабского языков.
Другое дело, что содержательно совесть личности формируется вместе с ее социализацией. Содержательное наполнение совести разнится от этноса к этносу, от культуры к культуре. Что для русского хорошо, то для немца смерть. Для испанца, буквально “судостроителя”, абсолютное добро – это море. Нет моря и нет и испанца. Но в силу такой мелочной причины как тот языковой факт, что русское слово море еще означает и “много” (например, море огней, откуда у англичан: more), испанцы абсолютное зло называют mal. Им все было мало, мало, и, преодолевая это зло мало-помалу, по иронии судьбы из великой державы Испания превратилась в захолустное государство на периф
Немцы зло называют бозе. Есть русская идиома “почил в бозе”. Слово на самом деле арабское и означает “разгладиться о лице после трудов праведных”. Это значит, что русская идиома означает “умереть своей смертью”. Для нас это хорошо, а для немца зло. Отсюда для германцев добро – это убивать. Не так давно известный писатель Гранин публично хвастался тем, что он вместе с немецким летчиком, бомбившим Ленинград, ходил по городу, и немец показывал те места, где он “недобомбил”, “недоубил”. То, что недоделали немцы, доделывает наше правительство.
Таким образом, зная, какими словами люди называют “зло”, можно многое понять о том, какая у них совесть. Например, англичане зло называют словом evil (от рус. “левый”. Это понятно. Кол
Почему евреи, как тут было сказано на сайте, меня ненавидят? Потому что я говорю о РА, а по-еврейски так называется зло ( רע - “Иврит-русский словарь” Шапиро). Но я-то знаю, что РА – это спасение. Вопрос: евреи ждут спасения? Или как?
Из всего изложенного можно сделать неожиданный вывод. Совесть категория не только человеческая. Она касается всех млекопитающих. Так, волк, к примеру, не бьет лежащего собрата. В этом совесть человека и волка не совпадают. Пенсионеры, по терминологии нашего правительства, доживают срок дожития. Они лежащая биомасса. Экономически выгодно сокращать срок дожития, то есть добивать лежачего. Это не закон джунглей, это законы рынка.
ГОСТЕВАЯ 2010
Дело в том, что существующая методология содержит вирусы сознания. Их несколько. Из них самый приметный - тотальный историзм. Всё, говорят методологи, изменяется.
nnvashkevich.narod.ru › GSTV/gstv2010.htm
А если включить поиск по слову "имплант" - тоже много можно найти :
ЧТО ТАКОЕ ЯЗЫЧЕСТВО.
Греческое слово хризос "золото" почти совпадет с именем Христа. Так в души верующих через золото внедряется имплант с именем бога.
nnvashkevich.narod.ru › BLOG/jazik_rod.htm
26 ноября
Имя ему Род. Все остальные – импланты, заморские сильно действующие снотворные. Введены они в русское сознание через громовника Перуна, приписанного к одному из семи дней недели.
nnvashkevich.narod.ru › efirs/26novpizdoner.htm
Ковчег, изд. 3
Ведь при этом в сознание введен имплант идиотического согласия с заведомо неправильными связями. Кто же мерит что-то шагами, находя направление на Север при помощи компаса?
nnvashkevich.narod.ru › kng/KOB14/KOB142.htm
ВАШКЕВИЧ Н
nnvashkevich.narod.ru › DIALG1/gostev0802.htm
Больше людей прочтут.
Я же не собираюсь спорить, о том, о чём Вы имеете своё видение.
Это Ваше видение и оно имеет право быть.
Просто не вижу сходства с моими мыслями, и для меня это просто в другой плоскости сознания.
Вернее это уже пройденный уровень.
Что Вы написали, не открывает для меня что-то новое, чего бы я не знал.
Да и то что написано Вами, вообще не согласуется с тем, что написано в статье о основах смыла.
У вас хорошая статья получится.
Пишите
А то это на зубоскальство похоже.
Меня в чём-то переубедить хотите?
Задайся вопросом: - Я Вас в чём-то могу переубедить.
Знаю ответ:- Нет!
Так и с Вами.
Вы не поняли, что это разные мировоззрения.
Они даже не пересекаются.
Я знаю что я пишу и отвечаю а свои мысли.
Пока ничего того, что якобы взято мной из Вашкевича, я не обнаружил.
Даже что-то близкое или параллельное, в определении смысла моих мыслей
Потому, что этого не может быть, потому, что не может быть никогда.
Мы говорил об абсолютно разном!
Наше мышление построено абсолютно по разному.
И цели у нас абсолютно разнонаправленные.
Весь сайт не надо, а так по отдельности, тащите.
Я ведь так же не одну статью имею и написания того, что проповедую не один десяток лет.
Нет Мысли, нет и сМЫсла Быть.
Да, у логики есть такая проблема, не весёлая.
Другое дело у смысла - свойство Быть всегда, уже приводит МЫсль в состоянии Радости.
Комментарий удален модератором
Послушайте самого себя, со стороны.
Вы же настроили себе иллюзий, вредоносными программами, логического обеспечения.
Жить логикой, не экологично.
Логика без смысла вредна и смертельно опасна для планеты земля и всей человеческой цивилизации.
Очень типичный для логика, способ построения мышления, дать определение смысла тому, что смысла не имеет по определению.
--и это бует истина потому что истина всегда нова и свежа так как всё меняется и нет ничего постоянного. "жить одним днём" это значит жить одной истиной которая сегодня одна, а завтра совершенно свежая и иная--
Истина это Вам не осетрина, которую, если не подают сегодня, завтра будет вчерашней, а значит второй свежести.
Жить одним днём, можно, только если Вам этот день может кто-то дать и обеспечить необходимым.
Жить одним днём, без веры в будущее, это игра в кости с дьяволом, который будет играть, пока за кусок хлеба, Вы не отдадите ему душу.
Смысл, такая перспектива не устраивает.
Истина Одна, это свобода от выбора.
Истина это определение в Понимании.
Свобода в Истине.
Истину надо познать.
Если день сегодняшний, не понимает, ради чего жить завтра, то в чём смысл жизни?
Такая жизнь и у тараканов.
Ждать на блюдечке с голубой каёмочкой, как некий дар, прихода будущего, как зарплату, очень неразумно, могут и уволить.
Именно они построены на логике и имеют такую особенность, становиться не свежими и всегда устаревают.
Жить одним днем, жить страхом смерти, которую человек отпугивает логикой, придумывая каждый раз оправдания своим порокам и неминуемого безумия, перед Будущим, в которое Вы никогда уже не сможете войти.
Будущее для Вас закрыто, а смерть всегда встречает Вас острейшей косой.
Жить одним днём, это логика.
Жить будущим, это смысл.
--------------
А чем смысл отличается от представления?
Человек вообще-то более сложное состояние организма, чем просто голова, в которую кладут еду.
Там вроде написано, что мозг сначала даёт команду на смысловое определение слова и СОЗНАНИЕ рисует картину, как некий образ. Образ проявляется в вашем воображении.
Создание образов, это как некий воображаемый кинотеатр, в котором просматриваются запечатлённые вами за всю жизнь образов колёс, начиная от простого и кончая абстракцией.
Написал, что представляет в воображении, потому, что Образ, вообще-то можно отнести только к Личности, потому, что создано естеством.
Если скажу дерево, то начнёт работать воображение
А предметы, создаются самими людьми и чтобы их придумать и сделать они включают воображение.
Поэтому колесо, как и любой предмет или вещь, вообще-то чьё-то воображение, которое отражается в вашем сознании, через способ вашего построения мышления.
Поэтому Смысл это Образ Личности.
Смысл вообразить (придумать) невозможно, это просто не его компетенция.
Область представления в воображении, это епархия Вашего Сознания.