Правозащитник-почти ругательное слово?

На модерации Отложенный

Правозащитник – почти  ругательное слово ?.

Освободившийся с зоны уголовник сначала расстрелял всю семью, не пожалев даже четырехмесячного мальчика, а потом вернулся на место убийства и поджог дом.

От пуль зэка погибли 57-летняя пенсионерка из села Нехорошево Алла Лакеева, ее 50-летний гражданский муж Видади Мусаев и двое внуков женщины.

Старшей Эльмире недавно исполнилось 13 лет, ее брату Кириллу было всего четыре месяца. Дети жили у бабушки, пока их мама отправилась на заработки в Нижний Новгород.

Полный текст: http://www.lifenews.ru/news/56823

 

         Практически ежедневно сводки новостей леденят  душу  сообщениями  о жестоких  убийствах. О других преступлениях я  пока не говорю. Грабежи, разбои, поголовная  коррупция  настолько захлестнули  нашу жизнь, что воспринимаются они так же привычно, как сообщения о погоде. Это пугающий признак нарастающей криминализации общества, это приближающася точка невозврата. Нарастающая волна умышленных убийств порождает у людей  обоснованный страх за свою жизнь и жизнь близких. Это страшно.  Разве  может быть что-то ещё страшнее умышленного убийства невинного человека? А если это убийство беспомощного ребёнка. Какие чувства можно испытать при виде  истерзанного, бездыханного  тельца малыша? Подобный вопрос нормальному человеку покажется, если не бессмысленным, то наверняка  оскорбительным. А что чувствует мать этих детей? Её рыдания не тронут, разве что,  каменную статую. Словами это передать невозможно!  Лично я, не могу отстранённо  воспринимать подобные  душераздирающие трагедии. Человек, способный к сопереживанию, никогда не останется равнодушным к чужому горю. Но не только жгучая боль  и сострадание переполняют моё сердце. В нём есть и жажда  справедливого возмездия.  И не только эмоции подтолкнули меня на  написание этой статьи, но и желание обсудить целесообразность существующего на сегодня,  моратория на применение смертной казни. Мой разум и, я уверен, разум  большинства нормальных людей, отказывается понимать тех, кто хочет оправдать “священное право на жизнь” извергов и детоубийц.

       Но кто они, эти гуманисты, сумевшие законодательно навязать нашему обществу  своё извращённое понятие добра и зпа? Кто защищает право на существование этих человекоподобных  монстров?

Это, т.н. “правозащитники”. В большинстве случаев это демагоги и пиарщики, а в человеческом смысле – люди, не чувствительные к чужой беде.

Вот несколько популярных, из приводимых ими аргументов  и мои ответы на них:

Реальная возможность судебной ошибки.

Ответ : - Да, такая возможность существует, но применять высшую  меру наказания  только, и исключительно в отношении лиц, чья виновность  бесспорно доказана на 100%, поэтому данный аргумент нельзя считать вестким.

Бессмысленность применения смертной казни. Доказано, что её наличие в кодексе  законов не снижает количества тяжких преступлений.

Ответ: - Это неправда. На примере данного конкретного случая наглядно видно, что казнив этого преступника ещё за первое совершённое им убийство, не было бы сейчас этих четырёх жертв. А убийц – рецидивистов немало.

 

.Существенная часть ответственности за преступление лежит на социуме, преступник может рассматриваться как соучастник и исполнитель "совместного" преступления.

 

Ответ: - Если следовать этому демагогическому утверждению, тогда общество так же не вправе наказывать преступника  и за любое иное преступление, т.к. оно (общество) является, по этому сомнительному заключению, тоже соучастником. По такому пути мы дойдём до абсурда.

 

Длительность пребывания в "камере смертников"  в большинстве случаев такова, что между совершением преступления, приговором и казнью преступник порою успевает полжизни прожить, что обращает исполнение приговора в какой-то нелепый механический фарс.

Ответ: -Это надуманный предлог, рассмотрение кассаций вполне можно ускорить и сознательно не затягивать процесс.

 

Правозащитники и доморощенные гуманисты, (почему то, они чаще защищают права преступников и требуют гуманного отношения к маньякам и  душегубам, но при этом, забывают о невинных жертвах) очень часто вопрошают:

- А станет ли общество безопасней и здоровей от того, что мы расстреляем нелюдя? И сами отвечают: - Увы, нет.

И здесь, господа правозащитники, не соглашусь с вами и вот почему:

Уничтожив  убийцу – мы  значительно сократим  рецедив подобных преступлений. С того света не убежишь, да и необоснованное УДО не поможет. Избежим новых жертв, а значит, в определённой степени, станет жизнь безопасней. Кроме того, исчезнет тлетворное, разлагающее  влияние отморозка на окружающих ( надеюсь, мало, кто верит в перевоспитание тюрьмой?), а значит и общество станет здоровей.

     Часто можно услышать – Ну что теперь сделаешь? Убийцу хоть в порошок сотри, а человека  то не вернёшь. Действительно, не вернёшь, но  говорят это, как правило те, кого не коснулась беда. Вот ещё один недавний случай. Бесследно исчезли девчушки – школьницы. Через 10 лет нашли истлевшие останки детей и  выродков - убийц. Однако,  прямо в зале суда их освободили от наказания в связи с истечением срока давности. Возможно, по существующему нелепому закону это возможно. Но где здравый смысл этого закона?  Что испытали несчастные родители убитых детей, когда эти выродки, с ухмылкой, проходили мимо них? Это был ещё один жестокий удар по их  незаживающей ране  нашим гуманным “правосудием”. Да, погибших не вернуть, но все ли жертвы готовы простить подлых убийц? Нет, далеко не все и надо в первую очередь, думать о них, понимать и уважать их чувства, а уже во вторую – о нелюдях. И таких примеров можно привести много. Почему общество и особенно т.н. “правозащитники” чаще защищают права преступников, нежели их жертв? Этим мы, как говорится, рубим сук на котором сидим.     

    Некоторые, конечно, меня обвинят в жестокости, даже кровожадности,  напомнят поговорку – “ От сумы, да от тюрьмы - не зарекайся”. Да, жизнь сложна, многогранна  и часто  непредсказуема.  Конечно же я  не святой, обычный гражданин,  однако в одном я твёрдо уверен - сознательно убить невинного человека  не смогу.  Необходимо  помнить - или мы станем жертвами криминальной революции и будем вынуждены жить по закону джунглей или наведём порядок, сократив популяцию патологических убийц. Здесь общественным порицанием не обойдёшься. Если терапия уже не помогает, то отказ от хирургических методов приведёт к фатальному исходу.  Простейшая аналогия - если не удалять сорняки с корнем, то поле зарастёт бурьяном и чертополохом.   Да, признаю, по отношению к жестоким убийцам, маньякам, садистам и прочей нечисти, я, будь у меня власть, был бы  беспощаден.  Других способов пока не вижу. Провозглашённая нынешней властью либерализация системы наказаний уже принесла свои горькие  плоды. Так, совсем недавно Ген.прокурор РФ Чайка, заявил, что статистические данные о якобы имеющейся тенденции к сокращению преступности в нашей стране (кстати, об этом, чуть раньше, с плохо скрытой гордостью, рапортовал Нургалиев) - не соответствуют действительности. http://www.firstnews.ru/news/society/31297/

       Угрожающе нарастает число, как экономических, коррупционных, так и особо тяжких преступлений против личности. Этих результатов следовало ожидать. Куда нас заведёт имитация борьбы с коррупцией и косметическая смена вывески органов правопорядка? До тех пор, пока политика власти будет вестись не целях обеспечения безопасности жизни населения, а в угоду собственной наживе и навязанных стране  обещаний разным европейским советам, до тех пор не уменьшится убийственный конвейер жестоких, кошмарных преступлений. Требовать отмены моратория на применение смертной казни для маньяков, детоубийц и прочих нелюдей - право и обязанность всех, кого не оставляют равнодушными такие жуткие преступления и волнует будущее наших детей.