Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Стоит ли конкретизировать, что нуждается в сохранении? Сами люди, их знания и качественные информационные потоки, научные и профессиональные школы, идеи, проекты, изобретения, творческая инициатива. Дискуссии нуждаются в сохранении, чтобы не были замусорены или заброшены. Память нуждается в сохранении. Язык и культура. Высокий уровень взаимопонимания.
Это навскидку.
Так вот я предлагаю выяснить, кто будет это всё сохранять. Если это вообще кому-то интересно. Толпа с этим не справится. Значит, нужны соответствующие организации?
порождённые демократией и толпа тут совершенно не при чём.
и, как показывает опыт некоторых стран, эффективно.
Главная цель, о которой идёт обсуждение - это сохранение. Того, что пока не уничтожено и того, что не должно быть уничтожено.
Меня больше всего интересует, сколько мне надо бюллетеней засунуть в урну и сколько лет после этого ждать, чтобы демократия (с помощью организаций, полномочий, и всего прочего, что она через выборных представителей считает необходимым, общественного контроля и т.п.) начала нормально что-либо сохранять?
И способна ли она по своей природе что-либо сохранить?
проблем с сохранением наследия. Больше того, они приумножают свои достижения в этой области.
но и взаимопонимание между прежде антогонистическими группами. И, как следствие всего этого, сглаживаются взгляды на противоречивые исторические толкования. И всё это вместе, как принято сейчас говорить, консолидирует население. А диктатуры сплачивают вокруг верхушки власти также большое количество людей, но эти объединения основаны на страхе или на ложно понятых идеях единства.
Доказательства? Посмотрите драки и конфликты в Парламенте. Вряд ли это проявление большого взаимопонимания.
Я не прав? Тогда назовите две группы, которые были антогонистическими, а в результате использования демократических механизмов стали лучше понимать друг друга. Мне такого примера в голову не приходит почему-то. Возможно, Ваш кругозор шире.
неприязнь между галлами и англосаксами, а позднее Францией и Великобританией,
позволяет вот уже почти сто лет, (а если не считать петеновский период во Франции), и даже больше
худо-бедно жить в мире этим цивилизованным обществам. И
таких примеров достаточно. А если иметь в виду внутригосударственные социальные отношения, то за последние лет 300 во всех
демократических странах происходит постепенное стирание взаимной ненависти между богатыми и бедными. Отдельные уроды не в счёт. Средний класс даже в России может оказаться соседом вполне обеспеченных людей. А парламентские драки это, прежде всего, проявление культуры, вернее, отсуствия её среди депутатов.
Рассмотрим теоретический пример. Пусть есть большая комната. Туда запускаются 50 англичан и 50 французов. Вопрос. Каким образом добиться консолидации этих 100 человек? Или хотя бы обеспечить их безопасность чтобы они не поубивали друг друга.
Проблема тут в том, что подавляющее большинство людей могут полноценно добиваться взаимопонимания только находясь в стабильной ограниченной группе. Простому англичанину интересны только англичане. А по большому счёту ему интересны только его непосредственные соседи и коллеги. Какие-то там французы не вписываются в его кругозор. И так же француз. Я считаю, это нормально для большинства людей.
И эти 100 человек могут составить парламент и сотни лет продолжать голосовать совместно. Но сотни лет между ними будет постоянная стена, разделяющая эти группы.
Зато если в этих группах возникнут дипломаты, хотя бы по одному с каждой стороны, и эти дипломаты договорятся, тогда задача будет решена.
Но работа дипломатов не основывается на демократических механизмах.
Вывод: не получается приписать заслуги по установлению взаимопонимания между группами (это "определение" начали использовать Вы, а не я) демократическим механизмам.
а власть по определению в демобществе должна выражать мнение большинства хоть французов, хоть англичан. Но понимание этого принципа каждым французом и англичанином (это в идеале) даёт залог мирного сосуществования. И всё же Вы немножко лукавите, утверждая, что в кругозор обывателя вписываются только интересы соседей. Уже давным-давно это не так.
Поэтому на ваш вопрос "Где заканчивается демократия?" отвечу так: демократия нигде не кончается, потому, что она нигде и не начиналась.
Причем передать демократическим путем можно любую "власть" диктатуру, олигархию, даже монархию.
Начну с того, что (выражаясь Вашим языком) толпа людей не является технической системой. Не являются технической системой и демократические процедуры и институты. Таков основной дискуссионный тезис данной темы.
Толпа может рассматриваться лишь как куча отдельных деталей, которые в дальнейшем могут подлежать систематизации и соответствующему управлению. И самое лучшее, что может сделать эта куча деталей - не мешаться тем механизмам, которые уже работают организованно.
И именно для этого устраиваются выборы. Обратите внимание, голосование не накладывает на избирателя абсолютно никаких обязательств по поддержке кандидата. И на кандидатов тоже ничего не накладывается. Так что это явно не техническая система. Голосование лишь позволяет надеяться, что избиратели не намерены в данный момет мешать тем, за кого они поставили галочку.
Справедливости ради, надо сказать, что в условиях всеобщей свалки это отсутствие минуса становится для организованных систем плюсом. С этой оговоркой можно наверное говорить о плюсах демократии.
Сколько у нас есть способов хозяйствования? Всего три вида: феодализм, капитализм, социализм и коммунизм. Каждый из этих способ имеет только характерную для него систему управления. Так феодализм управляется только рычагами тирании. Это самая неуправляемая система, поскольку "у кого дубинка, тот и прав". Капитализм и социализм управляются только механизмами аристократического строя. Это самая криминальная и жульническая система, поскольку в ней правит не только дубинка, но и деньги (Злато и Булат). Вот коммунизм управляется только механизмами демократии. Это самая жесткая система, поскольку в ней правит не дубинка и кошелек, а закон. Причем, не те законы, которые выдумывают депутаты-жулики глядя в потолок, а законы жизни. Их функция такая же, как и у законов, например, физики при создании технических систем.
Еще одна деталь. Законы не выдумыват, их открывают. Вот при демократическом строе работают только те законы, которые были открыты
И перечисленные способы хозяйствования именно связываются с толпой.
Феодализм - толпе раздаётся земля в пользование по 1 сотке на душу, но потом забирается оброк.
Капитализм - толпу запускают на картофельное поле и говорят - вертитесь как хотите, но заработайте деньги. Иначе здесь сделают поле для гольфа.
Социализм - толпу запускают на картофельное поле и не выпускают, пока урожай ни будет собран.
Коммунизм - ? Как коммунизм подойдёт к этой задаче?
Может быть, нужен ещё один способ хозяйствования? Когда толпа остаётся за оградой, чтобы не потоптать своими демократичными ногами грядки.
А на поле выходят те, кто лично связали себя ответственность? И при этом перестали быть толпой. И в рамках этих обязательств и может осуществляться управление.
При феодализме не раздаются участки, их отмают. По нынешнему, рекйдерский захват. А тот, кто отнял, говорит, что у него есть право выделить кому-то какой-то участок на своих каких-то условиях.
При капитализме нужный участок либо покупают, либо захватывают. Если захватывают, то в рамках действующего законодательства. В противном случае могут и отнять (судом, например).
При социализме никто и никого не запускает на картофельное поле. Прсто объявляют о наборе работников, и объявляется зарплата (она может быть почасовой, сдельной и пр.). Хочешь работать? Пиши заявление, отдавай Трудовую книжку, и вперед.
При коммунизме совершенно другие условия. Тому, кто хочет взяться за выращивание картофеля, выделяют землю. Не продают, а выделяют. Разумеется, на определенных условиях (чтобы не выливал в землю нефтепродукты, и сеял только то, что в состоянии родить земля.)То, что он заработал, все остается у него. Но если земле нужны удобрения, иди и покупай.
Сейчас такая идеология - деньги, дети тянутся к ним, даже не осознавая их предназначения, для них суть денег, то что их можно обменять на игрушки ( получить удовольствие ) и так дальше по жизни. Работа для них это дань за полученное удовольствие, но ведь есть вариант это получать удовольствие от работы, а за полученные результаты ещё вознаграждение за труд.
Именно эта концепция лежит в основе коммунизма и именно по этой причине она является главной угрозой так называемой демократии.
«Как надо поступать со словом «демократия» ? Есть мотивация в греческом. Если она устраивает Вас, то и вопрос закрывается. Без повода мотивированные слова трогать запрещается. Это тоже правило техники безопасности работы со словом. У меня по поводу демократии есть сомнения. Поэтому я лезу в словарь и ищу соответствующее арабское слово. Зная, что Т редко бывает корневым, нахожу корень с гортанной, которая обычно выпадает. Вот подходящий корень, Получается слово КХРТ "угнетение". Получается "угнетение народа". Соответствует ли это реальности? Осматриваюсь вокруг, так и есть. Всё народное пограблено, а он сам в немыслимом состоянии угнетения. В рабстве и бесправии. Образование, медицина, наука в страшном угнетении и стали недоступными. Совсем недавно любой мог стать академиком или кем он там хотел. Вообще корень нам знаком по странному употреблению слова кухаркины (дети). Ссылаются на приказ министра образования еще царской России. Дотошные люди проверили, там такого слова нет, но по смыслу текста подходит. Дети угнетенных не имеют права на образование. Как сейчас»
Ещё вопрос?
Подсказка - голова твоя ...
Для тех. у кого мозги не стухли пока ещё.
Это значит НЕ ДЛЯ ТЕБЯ.
Кому надо - тот почитает и усвоит.
А ты ничего и не поймёшь по слабости ума и потому ещё, что НЕ ТВОЕГО УМА ЭТО ДЕЛО.
Ты - блудливый пудретчик мозгов людям смердящим трупами пудретом с давно протухшей параши.
Вашкевич Н.Н. подобных тебе пудретчиков проясняет - всё ваше блядоумие словоблудливое делает ЯСНО ВИДИМЫМ и поэтому ваши параши перестают действовать.
Вот поэтому ты и бесишься ))))))) Отлезь.
Ещё раз : НЕ ТВОЕГО УМА ЭТО ДЕЛО.
Что означает слово демократия.
А вот ты, почему-то, СВОИ БРЕДНИ = СВОЮ ИДИОТИЮ пытаешься приписать мне.
Не выйдет.
Если на тебя кто-то оказывает угнетение, то это твои проблемы. Это ТВОИ трудности с ТВОЕЙ головой.
Ещё раз - ты мне свою идиотию не приписывай.
иногда лучше жевать.
Обнародован доклад «Власть семей» о коррупции в российском правительстве
Его читать страшно (посмотрите, кто не знал, кто нами правит!)
http://www.nr2.ru/moskow/329220.html
В деле Магнитского всплыли миллионы «неприкасаемой» сотрудницы ФНС
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-v-dele-magnitskogo-vsplyli-millionnye-bogatstva-/357311.html?subscribename=gzt1
Алексей Навальный, адвокат, Москва : Вы обязаны потратить на этот ролик свои 14 минут
ЛОБОТОМИЯ реж. Ю. Хащеватский м.1
http://www.youtube.com/watch?v=jX7yDGyvHBo
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3462891
Нарколаборатория в доме полковника УФСКН (вот ОНА «РОДНАЯ» МЕНДЕЛЯ ПОЛИЦИЯ!
http://forum-msk.org/material/video/6130601.html
Другой полковник бабами торгует на запад и это только поймали, видимо делиться не хотел!!! И это никого уже не удивляет, нас приучили, это стало нормой жизни! Спецоперации, менты против КГБ, КГБ против ментов, бандиты (а ОНИ все бандиты) против КГБ и т.д.
В Греции никакой демократии в рабовладельческом обществе быть не могло.
Читайте ЭЗОПА.
Настоящей демократии в Мире не было и нет. Есть всемирный властвующий социопаразитизм в форме международного воинствующего коррупционного супербюрократизма который, как злокачественная опухоль, поразил человечество. Что делать? Подробнее смотрите здесь -http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#49223DBB24637E64
До девочек я говорил о 100 млн. в месяц или неделю. У врачей и особенно учителей этих сумм нет, а значит не и всего остального. Они сводят концы с концами, а дома еще работа ждет. Не до самоорганизации.
Вот допустим, готовите обед. Вы будете все эти принципы в натуре реализовывать?
1. Разделение властей. Один человек сочиняет рецепт, второй из рецептов составляет меню, а третий по меню готовит пищу. Но хороший шеф-повар действует как тиран. Он самостоятельно решает все эти задачи.
2. Вот Вы раздаёте обед, приготовленный Вами. И тут кто-то начинает обсуждать, что здесь недосолено, там хлеб не той формой нарезан, а здесь вообще по нормам европейской кухни не катит. Всё это Вы безусловно будете внимательно выслушивать?
3. Отлично, свободное выдвижение. Свободное как шарик на рулетке... Кому повезёт с инвестором предвыборной компании, тот и выдвинется.
4. Будете отчитываться перед гражданами, по каким рецептам готовили? Храните ли мясо и молоко в разных холодильниках? Водить прозрачные экскурсии для любопытных граждан по своей кухне?
5. Вот я совершенно чужой человек захочу проверить Вас на демократические нормы. Вы будете рады моей инспекции?
Нет на хорошей кухне демократии. И не должно быть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--------------------
"Главное и единственное предназначение демократии (её институтов и процедур) заключается в том, чтобы не дать толпе помешать чему-то".
--------------------
Это главный тезис. И полная чушь. Разве не демократы, устраивая "оранжевые революции", натравливает толпу на власть?
Демократия заканчивается там, где начинается. Те, кто ее хорошо изучил, в частности, в США, открывают простую истину: ни к каким "ценностям" она отношения не имеет, демократия - это система классового господства. Было рабовладение, был феодализм, потом восторжествовал капитализм и выстроил систему демократии, основанную на власти денег. Вот и всё. Что американская, что российская - один хрен.
-----------
Увы, правильное (корректное) название тому, что Вы называете "демократией" -
- это... "медивакратия".
Медивакратия = "власть посредников" -(медив, греч. = посредник).
Это именно то, что есть во всех "цивилизованных странах" и то, что навязали РФ. :)
---------
Предназначение же "демократии" = "власти ЧАСТИ населения" -
- практическое осуществление ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ = власти населения над людьми В госструктурах в интересах населения.
--------
Cм. Сообщество "Потенциальные граждане"
Нет ничего особенного в том, что иногда по неумению приходится пожить в кривом домишке и поесть пересоленный сырой обед. Зато слеплено своими руками. Но это ещё не значит, что это всё кем-то навязано.
А вот когда это продолжается много веков - вот здесь возникают вопросы. Наверное, чему-то пора бы научиться...
==========
А я где-то что-то упомянул про... навязывание? :)
"Медивакратия ... ... то, что навязали РФ. :)
"
------------
Ну, вот как раз медивакратию ("представительную демоктатию") - именно
НАВЯЗАЛИ. Лично мне. Не знаю, как Вам.
Навязали - в 1993 году.
Навязали - мои напуганные возможностью реванша КПСС
соотечественники.
Навязали,проголосовав за Конституцию РФ-93 года.
Скока их там было - миллионов 40? :)
==============
Страх - всегда хреновый советчик = не дает возможности
трезвого анализа и просчёта ситуации.
ИТОГО:
ВМЕСТО той хрени, что навязывали мне при КПСС - мне НАВЯЗАЛИ...
другую хрень. :)
========
Зато слеплено своими руками (c)
-------
Вот уж - не согласен.
То, что слеплено (Конституция) - слеплено отнюдь не моими
руками.... Руками - Вы знаете - кого и Вы знаете - почему/зачем.. :))
--------
Слеплено моими (и соавторов) руками:
Cм. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/321580
Мы Конституциями не занимаемся. :))
Принято: демократия - это способ государственного устройства. А государство - это организация. По Википедии:
"Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, от семьи до всего человечества, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право наций на самоопределение, права человека и др."
Демократия была в Истории очень разной. Лучше всего про нее сказал Черчиль: "Демократия - очень плохая система, но ничего лучше человечество не придумало" (примерно так).
Первый вопрос. Парламент - это организация? Или это толпа? Если Вы попробуете назвать признаки организации, которые проявляет Парламент, то Вам будет очень сложно это сделать. (Признаки партийной организации вроде бы не являются частью законодательного института) Следовательно, Парламент - не что иное, как эталон толпы, символизирующий толпу в общенациональном масштабе.
Второй вопрос. Откуда взялось утверждение, что неорганизованный народ впринципе может работать как источник власти? Это видимо подаётся как аксиома. Совсем несложно привести опровергающие примеры, когда народ при всём желании не может быть источником власти. Есть ли у Вас подтверждающие примеры? Чтобы "коллективное принятие решений с равным воздействием" эффективно обеспечивало законность, равенство и свободу...
И третье. Кто придумал эту форму принятия решения - с равным воздействием? Вот я понимаю, когда один человек принимает решение и один за него отвечает. Вы можете привести примеры вопросов, для решения которых "демократическая" процедура решения однозначно эффективнее, чем решение личное?