Верховный суд упрекнули в двойных стандартах и ангажированности

Приговор Удальцову и Развозжаеву по Болотному делу отказались пересматривать, несмотря на ЕСПЧ

Президиум Верховного суда РФ не стал отменять приговоры фигурантам Болотного дела координатору «Левого фронта» Сергею Удальцову и активисту Леониду Развозжаеву. Они получили по 4,5 года лишения свободы по обвинению в массовых беспорядках в 2014 году по решению Мосгорсуда. В 2019 году ЕСПЧ вынес постановление, в котором говорилось о нарушениях, неприемлемых для рассмотрения дела по существу.

Представитель Удальцова и Развозжаева требовал направить дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд с учетом нарушений, выявленных в Европейском суде.

— Приговор Московского городского суда в отношении Удальцова и Развозжаева оставить без изменения, — огласил решение Верховный суд.

Адвокат Дмитрий Аграновский, представлявший интересы оппозиционеров, обратил внимание на «двойные стандарты» в решениях Верховного суда. Аналогичные нарушения ЕСПЧ усмотрел при рассмотрении дела «Кировлеса». В итоге Верховный суд отменил приговор Алексею Навальному и Петру Алексееву.

— Согласитесь, теперь трудно упрекать в ангажированности по отношению к Навальному Европейский Суд, которая то ли есть, то ли нет, по субъективному мнению каждого, а вот Верховный Суд отказался отменить приговор Удальцову и Развозжаеву как раз в такой же ситуации, в какой Навальному и Офицерову отменил. Разве это не двойные стандарты?, — отметил Аграновский.

Прокомментировать решение Президиума Верховного суда мы попросили одного из фигурантов — Сергея Удальцова.

— Решение было ожидаемым, потому что отменять приговор для власти крайне неприятно и проблематично. Это запустило бы цепь определенных событий по снятию судимости и надзора с меня и Развозжаева. Другие фигуранты Болотного дела — их больше 30 человек — могли бы начать обращаться за пересмотром приговоров.

Власти сделали все, чтобы отказать в пересмотре нашего дела по формальным причинам. На заседании выступал заместитель генерального прокурора Александр Буксман. Он очень цинично заявил, что нарушения, выявленные Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) существенно не повлияли на ход следствия, судебного рассмотрения и на приговор.

По его мнению, то что основные показания давал свидетель, который был прямым образом заинтересован, заключив сделку со следствием. Не смущает, что Развозжаева фактически похитили в Киеве и под угрозами выбили из него показания, от которых он тут же отказался.

К сожалению, суд занял ту же позицию, что и прокурор. Все наши аргументы он проигнорировал, даже никак не прокомментировав. Подробные формулировки мы прочитаем в письменном заключении. Заседание было очень формальным. Уверен, что решение Верховного суда по этому вопросу было прописано заранее.

В очередной раз мы видим, что политическая конъюнктура превалирует над здравым смыслом, законом и так далее. Решение было ожидаемым, мы его вновь обжалуем в Европейском суде. По крайней мере, нам будет полезно получить оценку такого бездействия Верховного суда. ЕСПЧ не может принудить выполнять свои решения.

«СП»: — Адвокат Дмитрий Аграновский говорил о двойных стандартах в принятии решений и привел пример дело «Кировлеса»

— Действительно, мы ссылались на решение Верховного суда о об отмене приговора и пересмотре дела Навального и Офицерова, в котором ЕСПЧ усмотрел такие же нарушения. Мы просили направить наше дело на новое рассмотрение с учетом устранения нарушений, обнаруженных ЕСПЧ. Мы не просили нас автоматом оправдать.

По делу «Кировлеса» приговор отменили, по нашему — нет. То есть здесь еще некие двойные стандарты. В одном случае суд принимает одно решение, а при аналогичной ситуации противоположное. Это все слабо связано с правом, законом, конституцией, а больше с какими-то понятиями.

Дмитрий Кокко