...загнал страну и народ в «канализационную трубу»

На модерации Отложенный

<button class="ui-lib-button _size_m _view-type_transparent _is-transition-enabled _width-type_regular zen-publishers-more-button publisher-controls__header-menu" type="button"></button>

 

 

Как «архитектор перестройки» Яковлев, с его же слов, загнал страну и народ в «канализационную трубу»

 

 

 

Фото открытых источников. Один враг, другой радостный дурак....

 

В действительности А.Н.Яковлев (как нравственно-психологический тип) куда менее загадочен, чем его представляют бывшие цекисты-перевёртыши и нынешние либералы.

На наш взгляд: просто не надо искать сложности там, где соотнесение с жизнью обнажает примитивизм и ущербность чувств и интеллекта, извращённость нрава.

Как сообщает А.Ципко (публицист-перевёртыш и работник аппарата ЦК КПСС), А.Н.Яковлев — будучи секретарём ЦК по идеологии — дал ему задание: подготовить обзор всей антимарксистской литературы второй половины XIX — начала ХХ века, изданной на русском языке, систематизировать все основные «методологические просчёты, изъяны, ошибки марксистской доктрины».

 

 

Фото открытых источников. А. Ципко. Перевёртыш из ЦК КПСС

Это задание А.Н.Яковлева и восторг А.Ципко по этому поводу — прямое подтверждение правоты оценки В.О.Ключевским представителей отечественной именно “элитарной” (самопровозглашенной) интеллигенции: “Русский культурный человек — дурак, набитый отбросами чужого мышления”.

Дело в том, что будучи секретарём ЦК КПСС по идеологии А.Н.Яковлев по должности обязан был досконально знать марксизм и фактологию истории (прежде всего СССР и КПСС такими, какими они есть в действительности).

И соответственно, он обязан был видеть, что в марксизме многое настолько не сходится с жизнью, что актуальной задачей развития общества является вовсе не создание подборки мнений критиков марксизма, а выработка альтернативной марксизму — адекватной жизни социологической теории развития общества.

 

 

Фото открытых источников. СТАЛИН И,В,

Что касается «смертного приговора» марксизму, то А.Н.Яковлев к этому не имеет никакого отношения.

Его вынес ещё И.В.Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР”, где писал:«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме. Более того я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, (…) искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( ... )

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

 

 

Фото открытых источников. Секретарь ЦК КПСС. Враг народа М.А. Суслов

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (“Экономические проблемы социализма в СССР” М., 1952, стр. 18, 19. Эту работу Сталина всячески скрывали и не рекламировали. Хотя противники марксистского социализма должны бы это делать, но нет!).

Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то, наш взгляд, от неё ничего не останется со всеми вытекающими. То есть появляется явная потребность и необходимость в новой философии.

А иная философия с иной методологией (описанный метод, способ, средства) познания, в свою очередь, неизбежно породит и новую политэкономию, и новую социологию.

Если А.Н.Яковлев действительно знал марксизм и факты истории, то он не мог не знать содержания работы И.В.Сталина. И если Яковлев действительно был умный, то он обязан был понять сам, что никто иной как Сталин — первый из партийных и государственных деятелей СССР, кто вынес марксизму научно состоятельный «смертный приговор».

А узнав и поняв это, он обязан был признать, что для выхода СССР из кризиса и созидательного разрешения проблем ко благу всех народов страны, всех честных тружеников, необходима альтернатива марксизму.

 

 

Фото открытых источников. Генеральный секретарь ЦК КПСС Андропов. Сам признался, что не знает и не понимает в каком обществе живёт...

Но позиция А.Н.Яковлева (собрать воедино всю критику марксизма, не выработав альтернативной ему жизненно состоятельной социологии) изначально была эквивалентна безальтернативному обрушению культуры и государственности СССР.

А какие здесь могут быть последствия? Это открывало возможности к культурологической (информационной) агрессии извне против народа страны. Именно эту изначальную ориентацию А.Н.Яковлева на обрушение СССР и подтвердило дальнейшее течение событий.

Эта позиция А.Н.Яковлева противоречит позиции И.В.Сталина по вопросу о необходимости проведения политики на основе выработки новой теории.

 

 

Фото открытых источников. Д. И.Чесноков.Член Президиума ЦК КПСС (1952—1953)

В газете “Завтра” № 50 (211), 1997 года опубликовано интервью с бывшим главным редактором журнала “Коммунист” Р.Косолаповым, в котором Р.Косолапов сообщает следующее: «С конца 50-х до начала 70-х годов мне пришлось тесно сотрудничать с Дмитрием Ивановичем Чесноковым — бывшим членом Президиума ЦК, который «ссылался» в 1953 году в Горький.

Причём никакой внятной причины Хрущёв назвать ему не сумел: есть мнение — и всё. Именно Чеснокову Сталин за день-два до своей кончины сказал по телефону: “Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..”»

Чтобы понять, куда и как вверг народы СССР “архитектор перестройки”, обратимся к его высказываниям.

 

 

Фото открытых источников. Соратники.

Характеризуя нынешнюю политическую направленность России, А.Н.Яковлев в своей книге “Постижение” (Москва, “Захаров”, “Вагриус”, 1998 г.) пишет: «В сущности мы ползём к свободе через канализационную трубу» (стр. 154).

Но ведь он сам был «архитектором перестройки»; он сам избрал именно тот путь, на котором свобода достижима только через прохождение сквозь канализационную трубу, полную всевозможных нечистот.

В результате обществу, прежде чем действительно стать свободным, ещё предстоит неизбежная чистка — некий акт социальной гигиены: в наилучшем случае в форме переосмысления своей истории, покаяния и самосовершенствования; в более тяжёлом случае — в форме репрессий; а в самом худшем — в форме гражданской войны.

О начале этого пути к “канализационной трубе” А.Н.Яковлев в книге “Постижение” пишет так: «На протяжении столетий политика была способом решения проблем вчерашнего и сегодняшнего дня. Такой была и перестройка, пытавшаяся решить проблемы, оставшиеся от февральской революции 1917 года, и устранить мерзости сталинизма.

Иногда мы, реформаторы, пытались заглянуть и в будущее. Но преимущественно на уровне пожеланий и устремлений, вытекавших из морали времени. Политика оказалась бессильной предвидеть свои последствия (не политика, а горе-политика – МГГ.).

 

 

Фото открытых источников. Соратники.

Мы ещё не располагали необходимой информацией для такого предвидения (он /Яковлев и К/ даже не понимали, что самой информации может быть было и более чем предостаточно, а не хватает методологии, то есть инструмента её обработки и получения результата- МГГ.).

<...>Политика перестройки имела свою специфику, которая наложила на все события и свою печать. В чём она состояла? В том что мы не могли открыто сказать о наших далеко идущих намерениях. Вынуждены были говорить, что неизбежные экономические преобразования идут на благо социализма, о политических — то же самое».

Они заявили, что у них нет никакой политической платформы, кроме социалистической. Не может быть сомнения, что они (перестройщики-либералы – МГГ.) лгали, отрицая наличие у них платформы. Теперь даже слепые видят, что у них была своя политическая платформа, для народа предательская.

Но почему они отрицали наличие у них какой-либо политической платформы? Потому что они боялись продемонстрировать свою действительную платформу реставрации капитализма в СССР, опасаясь, что такая платформа вызовет в народе отвращение и неприятие. Потому вся деятельность перестройщиков и младореформаторов шла под знаменем ВРАНЬЯ!

 

 

Фото открытых источников. Вся деятельность перестройщиков и младореформаторов шла под знаменем ВРАНЬЯ!

Последний абзац вообще-то подразумевает, что А.Н.Яковлев не один был такой “умный” в обществе “дураков”, которым якобы нельзя сказать всей правды “о своих далеко идущих намерениях”, направленных якобы к благу этих “дураков”.

Были и другие “умники”, у которых тоже была «своя специфика», вследствие чего они «не могли открыто говорить о своих далеко идущих намерениях» — в том числе и в отношении самого А.Н.Яковлева, его сподвижников и их преемников.

Был в 1985 году иной путь к свободе — не через “канализационную трубу”, — но именно такие как А.Н.Яковлев, отягощенные мерзостью разного рода, и, будучи психтроцкистами (Троцкого А.Н.Яковлев никогда не критиковал), повели общество в эту “канализационную трубу”, поскольку прежние поколения психтроцкистов с уничтожением Сталина с середины 1950-х годов смогли захватить и узурпировать власть в партии и государстве.

 

 

Фото открытых источников. Без комментариев.

Так А.Н.Яковлев — морализатор на темы политики — саморазоблачился в том, что он — всего лишь безмозглая пешка в иерархии лжи, свойственной системе осуществления власти в обществе исторически древним психическим троцкизмом.

То, что народы СССР этому попустительствовали, — конечно плохо, но это тема для другого разговора.

 

 

Фото открытых источников. Без комментариев.