Берите моего балбеса и воспитывайте: что должна и что может современная школа
На модерации
Отложенный
Педагог Тамара Эйдельман – о том, как не воспитывать «в лоб» и о том, что может стать самым важным в отношениях ученика и учителя
«Что, опять?» — примерно такой была реакция учительского сообщества на поправки к закону «Об образовании в РФ», касающиеся обязательной воспитательной составляющей, которую должны будут обеспечить детям учебные заведения. Поправки вступают в силу с начала учебного года.
Закон определяет воспитание как «деятельность, направленную на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения».
Говорится также о «формировании у обучающихся чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества к закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа РФ, к природе».
О том, как должна (и должна ли) воспитывать школа, говорим с преподавателем истории московской школы №67, блогером, автором канала «Уроки истории» Тамарой Эйдельман.
Когда говорят «ведите себя хорошо», а потом орут и унижают – это не воспитание
— Давайте начнем с главного. Должна ли вообще школа воспитывать, и если да, то что именно и как?
— Я бы не ставила вопрос таким образом. Школа не то чтобы должна или не должна – как любой общественный институт, она воспитывает. Но также воспитывают и семья, и друзья, и телевизор, и интернет, и даже случайно встреченные на улице или в магазине люди. Вообще, все, кто так или иначе вступает в контакт с ребенком, его воспитывают, это неизбежно.
Другой вопрос – а что мы понимаем под воспитанием? К сожалению, то, что многие родители и учителя называют этим словом, по сути, им не является. Это назидание: посадил перед собой ребенка, и давай его воспитывать, мол, веди себя хорошо! Так как раз делать, кроме совсем уж крайних случаев, не стоит.
Я глубоко убеждена, что дети и в школе, и дома воспитываются примером.
Если ученикам постоянно говорят: будьте вежливыми, хорошими, честными, любите Родину, но при этом тут же унижают их, грубят, не учитывают интересы детей – это все не воспитание, а болтовня.
— Но ведь именно разговорами в первую очередь и предлагается воспитывать, согласно новому закону – проводить классные часы, беседы и так далее…
— «Воспитательный» классный час – это не воспитание, а попусту потраченное время. К тому же еще и с отрицательным эффектом, потому что то, что тебе долбят, может вызывать обратное действие.
Воспитание в другом. Когда в школе человеческая обстановка, а учителя строят нормальные отношения не только с учениками, но и между собой, с администрацией – это воспитание.
Если школа предлагает много разных дел на уроке, и не просто вбивает в голову знания, а развивает мышление, учит детей уважать друг друга, то есть не перебивать одноклассников, не высмеивать, а наоборот, работать вместе, обсуждать что-то – это воспитание.
Если помимо уроков есть еще каике-то общие дела – походы, спектакли и так далее, – это воспитание.
Если дети вместе с родителями и педагогами принимают участие в благотворительности, но только если есть желание, а не если поступила команда – это воспитание.
Например, мои ученики через фонд «Старость в радость» писали бабушкам открытки и посылали небольшие посылки в дома престарелых. И, признаюсь честно, такой вариант кажется мне в смысле воспитания патриотизма и уважения к старшим куда более эффективным, чем на 9 мая наряжаться в военную форму прошлых лет.
— Вы пришли в школу в 1981 году молодым педагогом, и работаете до сих пор. Что с тех пор в воспитательном подходе изменилось, и что казалось вам лично важным воспитать в своих учениках?
— За это время изменилось очень многое. Когда я пришла в школу, в основном предполагалось, что воспитание должно быть суровым: дети сидят тихо, соблюдают дисциплину и все такое прочее.
А мне и тогда, и сейчас казалось, что одна из важнейших вещей, которую я могу принести детям – это свобода. Я от своего желания сегодня не отказываюсь, но моя мысль, надо сказать, все же претерпела некоторые изменения.
За время работы в школе, да и вообще на протяжении жизни, я поняла, что, к сожалению как дети так и взрослые в нашей стране (я и себя из этого списка не исключаю) не очень хорошо умеют пользоваться свободой. Она у нас, что в частной жизни, что в жизни страны, часто превращается в анархию. Ведь у нас как учителя говорят? «Ты с ним будешь по-доброму, а он тебе на шею сядет».
<big>Мне даже как молодому педагогу коллеги советы давали: «Ты их сразу задави. Двойки не надо, ты их тройками, тройками. И тогда они тебя будут бояться и уважать».</big>
Мне кажется, что важнейшая вещь, которой учитель, да и в принципе любой взрослый, вступающий в контакт с ребенком, может научить, – это находить баланс между свободой и ответственностью.
Не могу сказать, что мне удалось за свою педагогическую практику найти этот баланс, но все же надеюсь, что я на этом пути продвинулась. Потому что, послушайте, нужно понимать: с учениками нельзя дружить, это какая-то странная ситуация.
Нельзя дружить с тем, кому ты поможешь поставить 2, чьих родителей ты можешь вызывать в школу.
Это, пожалуй, самое сложное в нашей учительской жизни. Когда ты к ним относишься уважительно, дружески, хорошо, но при этом ты не забываешь, что ты старше.
«Подготовьте к экзаменам, а в душу к нам не лезьте»
— А мама с папой разве теперь воспитывать не должны? Кто главный в этом процессе?
— В идеале, конечно, семья и школа должны быть соратниками, единомышленниками. У них должны быть какие-то общие принципы уважения к детям, ненасильственные методы.
К сожалению, на практике так бывает далеко не всегда. Поэтому порой мы видим, как родители приводят детей в школу и говорят: «Ну вот вы теперь наших балбесов и воспитывайте». Есть и другая крайность, когда родители, наоборот, вмешиваются буквально во все – и в воспитание, и в учебу, диктуют свои условия.
У школы, конечно, должна быть какая-то своя, суверенная территория воспитания. Например, я никогда не приветствовала, чтобы родители ехали в поездки с моими учениками. Не потому, что хотела что-то скрыть, а потому что это просто немного другая жизнь, да и детям не комфортно, что мама за ними в неформальной обстановке наблюдает.
<big>У школы есть свой мир, у семьи – свой, но они должны соприкасаться и дружить.</big>
— То, что сейчас вновь так остро встал вопрос о возвращении воспитательного компонента в школу, не связано ли с тем, что образование стали называть услугой и от всего «лишнего» на время очистили?
— Но ведь образование действительно услуга, и в этом нет ничего обидного. Другое дело, что мы, педагоги, не только учим. Хотя любопытно, что, например, в Москве сейчас все больше родителей, которые действительно хотят от школы только учебы и ничего большего. Они так и говорят: вы наших детей подготовьте к экзаменам, а в душу не лезьте, мы сами с этим справимся. И это тоже вариант – очень честный и понятный.
Хорошо бы, наверное, чтобы были школы, которые соответствуют такому запросу, потому что количество подобных прагматичных родителей растет. Хотя остаются, конечно, вопросы: как можно учить и не вступать в человеческие отношения? Это сложно. Можно, наверное, просто читать лекцию, но ведь даже в вузе профессора тоже оказывают огромное именно человеческое влияние на студентов.
— Если вдруг возникла необходимость так явно и громко опять заявить о воспитательной роли школы, значит, был момент, когда там вдруг перестали воспитывать? Был какой-то перерыв?
— Не думаю, что был перерыв. Ключевое тут – значение, которое сами авторы закона вкладывают в понятие «воспитание». Очевидно, что идеологическая составляющая для них важнее.
Но в реальной жизни школы, я думаю, этот закон ничего не изменит. Может быть, введут дополнительные классные часы, но грамотный педагог будет использовать это время для решения текущих проблем класса.
Научить любить нельзя, но воспитать уважение – возможно
— «Крайними» по воспитанию у нас назначили педагогов по литературе и истории – они будут отвечать за воспитание духовности и патриотизма. Неужели все остальные предметники не умеют воспитывать?
— Ну почему же, «воспитательный компонент» можно включить всюду. В советское время, между прочим, любой урок, по любому предмету, должен был иметь три цели: образовательную, воспитательную и патриотическую. Мы даже планы писали соответствующие. Кстати, не так давно нам в школу прислали сборник задач по математике, посвященных юбилею Москвы, и в нем – патриотическое воспитание москвичей. Смешно немного.
Конечно, воспитывать могут все. Математики учат размышлять, и это великая часть воспитания. Учитель труда – уж у него-то такой воспитательный накал может быть! Он ведь учит трудиться и видеть результаты того, что ты руками делаешь.
Но если мы говорим о преподавателях литературы и истории, то от них как раз хотят этого «лобового» воспитания. Чтобы учитель говорил: «А ты как бы себя вела на месте Татьяны Лариной?» и объяснял, что мужу, как Анна Каренина, изменять нехорошо.
От историков тоже понятно, что хотят. Это еще граф Бенкендорф сформулировал в XIX веке. Он сказал: «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».
Вот примерно так мы и должны учить историю: ничего плохого не было, всегда Россия всех побеждала, и главное, чем мы должны гордиться, это тем, как в очередной войне мы кого-то погнали.
— Вы говорите, что научить патриотизму нельзя. А чему, хотя бы близкому к этому понятию, научить можно?
— Патриотизм – это любовь к Родине, а любить научить нельзя. Воспитание чувств только на практике происходит.
Мне кажется, что в отношении к своей стране также важен баланс свободы и ответственности.
Уважительное отношение к своей стране воспитать можно, и отсюда уже рождается любовь. Но вовсе не потому, что на уроках кто-то говорил: «Любите Родину!».
А потому что мы с учениками будем путешествовать, говорить о ее культуре, будем видеть, что в ней хорошего и плохого и будем думать, что мы можем изменить, как мы можем ей помочь? И вот это, наверное, и будет воспитание патриотизма, только я бы сказала иначе – «ответственного уважительного отношения к своей стране».
Комментарии
Многому может научить человек пусть несмелый, но грамотный.
Согласитесь, что если человек благодаря учителю не будет идиотничать, как Михалков, значит учитель не зря трудился
1) 5g- вред, наносиый человеку электромагнитным излучением, зависит не только от мощности, но и от частоты сигнала.
2) О "передатчиках". И человек и всё окружающее, не только являются источниками собственного "излучения", но и являются источниками "вторичного излучения", когда находятся в щоне распространения электромагнитных волн.
У электро-магнитной волны есть основная характеристика: частота колебаний. Или иногда говорят длина волны (величина, обратная частоте).
"5g" может быть реализована в довольно широком спектре частот. В частности, в РФ тот диапазон частот, который в мире чаще всего используют под связь нового поколения, принадлежит военным. В этом и основная проблема развития этой связи в России.
Военные пользуются этим диапазоном очень давно, никаких вредных воздействий на человека и животных не выявлено.
2. Вы сами поняли какую глупость написали? Это ужас. Понятно, что волны могут отражаться. Что из этого следует?
Почему Вы принципиально не хотите пользоваться школьными знаниями по физике? Что-то личное?
Комментарий удален модератором
----------------------------------
В каком из российских обществ?
В чиченском?
В обществе нюхачей из кремлевских туалетов?
В обществе рублевских жен?
В обществе бомжей?
В обществе псов смердячих, полицаев и прихвостней?
В обществе холопов и лакеев?
В обществе проституток и видал-сосунов?
В обществе крестопузых шизиков или жопозадиральщиков в сторону аллахакбара?
В каком их этих обществ?
Обществ у нас ни мало.
И каждое из обществ ненавидит другое лютой ненавистью.
Каждое мечтает придущить других и вылезти по головам наверх, к кормушке.
Так о каком обществе идет речь?
---------------------------------------
Огласите весь список пожалуйста.
Жировать за чужой счет и хапать бабло из кормушки это путриотично?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=hl99IvZcFC8&feature=emb_logo
И еще: никаких попов в школах! Лучше всего запретить им подходить к учебным заведениям ближе, чем 500 м
Нет !
НЕ должна !
https://maxpark.com/user/632656317/content/662784
Я медицинский психолог. Но с 1993 года преподаю. В школе надо менять ВСЁ! Начиная от программ, учебников, методик и системы оценивания знаний и до... учителей. Учитель должен быть ЛИЧНОСТЬЮ, а не забитым покорным отделу народного образования роботом, закопанным в кучу отчетов, графиков успеваемости и прочего мусора. Урок должен быть ПРАЗДНИКОМ, а учитель - мудрым волшебником и заодно главным режиссером спектакля на тему урока. Как робот может воспитывать? Смешно! А современный учитель - это как официант в ресторане. Он не может рассуждать о кухне и искусстве шеф-повара! Посмеет - уволят!
Чтобы не голословно - приведу примеры. Надо объяснить детям лица местоимений. Так, как это изложено в учебнике, можно только тупо вызубрить, а потом успешно забыть. А нарисовать на доске "пьедестал почета" - 1 место наверху, 2 - пониже, 3 - еще ниже. И спросить "Кто для вас лицо
Фишка в том, что вся языковая информация представлена в мозге в виде пространственно-временных схем, с опорой на зрительный ряд. И визуализировать можно (и нужно!) ВСЁ, от законов грамматики до законов точных наук!
Вот и вся лекция! Дети хорошие! С ними можно дружить, говорить обо всём на свете! И у них многому можно учиться! Но учитель должен быть не забитым "официантом", а личностью, учащей ДУМАТЬ. Если человек научен думать, любить и уважать мир и самого себя, он сам себя воспитает, выбирая из того (позитивного), что предлагает культура, свой вариант. ))
так называемое воспитание делится на два потока,
официальный - это план, мероприятия и отчеты о воспитательной работе...
и неофициальный - это воспитание личным примером взрослых. Конечно, эти потоки не совпадают
и не могут совпасть...