О легитимности власти - Белоруссия, Россия, США

23.01.2011 г. Накануне и после инаугурации президента Белоруссии прозападные СМИ и интернет переполнены обвинениями власти республики во всех смертных грехах. Основной мотив критики - фальсификация выборов, нелегитимность  власти.

Однако легитимной является та правящая группа, право которой на власть признано и подтверждено народом, национальным сообществом, а не иностранными наблюдателями и малочисленной ангажированной оппозицией, нанятой внешними силами для выполнения определённой  задачи. Задача проста - международная финансовая мафия жаждет положить себе в карман последний неосвоенный (неразграбленный) кусочек Европы - Белоруссию. А поскольку решить эту задачу никак не удаётся, президент Лукашенко и его соратники подвергаются массированным нападкам в виде низкопробной площадной брани, поскольку никаких аргументов для обвинений  у нападающих нет. Пока остальные 14 республик бывшего Советского Союза превращались в руины, отдавая свои богатства «демократическим» грабителям, Белоруссия объединёнными усилиями народа и власти, защитившей страну от разрушения, преображается в процветающую европейскую страну. И демократизм ее политсистемы носит не формальный политико-юридический смысл, как у многих её соседей, а более глубокий социальный и экономический характер.   

В идеале демократия представляется системой, в которой управляющая элита выражает интересы большинства народа. Однако политический опыт развитых стран свидетельствует о том, что реально применяемые «демократические» механизмы управления обществом позволяют подменить волю большинства интересами привилегированных олигархических группировок и бюрократии. Это ведет к возникновению т.н. «имитационной демократии», когда интересы большинства членов общества не совпадают с интересами управляющего меньшинства, которое монополизирует власть и пользуется всеми её преимуществами.

Понятия «большинство» и «меньшинство» определяются весьма условно, поскольку результаты демократических выборов  сильно зависят от избирательных технологий. Так, политическую систему США формально нельзя считать демократической, поскольку на протяжении уже нескольких десятилетий в выборах президента участвует около 50%  граждан, а в президентских выборах 35-40%.  Это касается и Европы: процент участия избирателей в выборах в Европарламент упал с 63% в 70-ых годах до менее 50% в 90-ых и до 43% в 2009 г. То есть Европарламент не является легитимным органом, поскольку не избран большинством общества. В России, согласно официальным данным, за нынешнего президента отдали голоса 70,28% при явке 69,7%, т.е всего 48,9% граждан. Представленные графики показывают падение степени легитимности власти в течение последних лет.

Рис. 1. Участие в выборах Президента РФ и ГД РФ по данным ЦИК России	Рис. 2. Процент участия избирателей в выборах в Европарламент

Явка на президентские выборы США составляет около 50% (American University's Center for the Study of the American Electorate), а уровень доверия граждан США своему правительству в 2010 г упал ниже 25% (Grandfather Economic Report, США).

На этом фоне результаты выборов в Белоруссии в декабре 2010 года  выглядят абсолютным рекордом доверия народа к власти и легитимности президента - за А.Г.Лукашенко отдали голоса около 80% избирателей при явке 90%, т.е. 72% белорусов. Однако, «что позволено Юпитеру, не позволено быку» - и европейские чиновники, избранные в своих странах 20-30% голосов, называют президента Белоруссии нелегитимным, требуют проведения повторных выборов, бойкотируют инаугурацию президента Белоруссии, объявляют санкции против белорусского руководства.

Дружный отъезд всех послов Евросоюза в день инаугурации в одну точку - в католический университет в Литве -  лучшее доказательства известного факта - страны Европы лишились суверенитета, их политические элиты - марионетки мировой финансовой мафии. Любопытно, что посол США в день инаугурации отбыл в Гродно, отдельно от еврочиновничьей массовки.  

Система «имитационной демократии», существующая на Западе, в России и в прочих странах, включённых в сферу интересов международного финансового капитала, легко поддаётся регулированию со стороны управляющих элит. Если в России регулирование на стадии выборов осуществляется в основном за счёт административного ресурса власти и финансового ресурса, основанного на доступе высших чиновников к государственным средствам, то в США роль основного «регулятора» играет частный капитал.

Затраты на выборы кандидатов в Президенты США являются непосильными даже для миллионеров. Поэтому основным источником финансирования избирательных компаний в этой стране являются банковские группы и транснациональные корпорации. Решение Верховного суда США, отменившее ограничения на корпоративную финансовую поддержку кандидатов в ходе избирательных кампаний, по мнению экспертов, «открыло шлюзы» для практически неограниченного влияния большого бизнеса на избирательный процесс. Объём «самофинансирования» ведущих кандидатов в Президенты США приблизился к нулю. Интересно, что победителем оказывается тот, кто сумел привлечь наибольшие средства, о чём ясно свидетельствуют приведённые ниже данные.

Расходы кандидатов и результаты выборов в Президенты США по данным  Center for Responsive Politic.

По данным журнала "Wall Street Journal" при выборах президента США в 2000 г.

75% избирательных затрат демократа Гора были оплачены крупным банковским капиталом, а у Буша эта доля достигала 50%. Благодаря обладанию финансовым ресурсом теневые управляющие элиты выходят из-под контроля общества,  выборные демократические институты начинают играть только роль ширмы. Нарушение демократических норм на выборах Президента США столь масштабно, что в 2008 г. это явление привлекло внимание даже весьма лояльной Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Наблюдатели Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека «выявили ряд серьёзных нарушений обязательств ОБСЕ». Среди отмеченных нарушений - «фальсификация списков избирателей, лишение избирателей права голоса, сбои в системах электронного голосования. В большинстве штатов отсутствуют законодательные гарантии доступа международных наблюдателей на избирательные участки. Отмечены проблемы с обеспечением тайны голосования, выполнением процедур и федеральных законов».

По мнению рядя ведущих американских социологов, все правительства США сформированы по сути одной и той же властвующей теневой финансовой элитой. В реальности политику партий определяют те, кто их финансирует, что приводит к деформации провозглашенных «либерально-демократических» ценностей, к замене их «имитационной демократией». Ещё администрацию президента Р. Никсона (1969-1974 г.г.) упрекали в стремлении «перетянуть» на себя полномочия Конгресса и Верховного суда. Администрацию Дж. Буша-младшего обвиняли в возрождении «имперских амбиций» Никсона, что проявилось в саботаже закона о свободе информации, в расширении практики засекреченных документов и прав спецслужб на вмешательство в частную жизнь американских граждан. Дж. Буша также обвиняли в лоббировании интересов теневой элиты - американских нефтяных корпораций, называя причиной войны в Ираке (2003 г.) стремление «нефтяного лобби» добиться контроля над иракской нефтью. В настоящее время, по мнению социологов, 78% граждан США считают, что правительство имеет слишком большую, постоянно увеличивающуюся власть.

            Наибольшее социальное напряжение вызывает коррупция управляющих элит. Внедрение идей общества потребления в сознание управляющей элиты в сочетании с возможностями, которые даёт система имитационной демократии, позволяет властным чиновникам осуществлять функции управления обществом исключительно с корыстными целями. Как заметил Дж. Сорос «теперь, когда мотив прибыли возведен в ранг морального принципа, политики в ряде стран стыдятся, если не воспользуются преимуществами своего положения». По мнению главного редактора журнала «Финанс» А. Горянова «за последние десятилетия не осталось ни одного крупного политического или регуляторного института в мире, который не дискредитировал бы себя в глазах общественного мнения. От Москвы до Вашингтона практически все центры управления экономикой и обществом замечены как минимум в серьезных управленческих просчетах, а по большей части в коррупции или банальном воровстве< ...>.

В России реформы, ущемляющие жизненные интересы огромного большинства, формирование олигархической «черной дыры» в экономике, куда утекают главные ресурсы страны, никак не могут осуществляться демократическими методами. Об этом ясно свидетельствует заявление известного олигарха: «В этой стране я и обезьяну могу сделать президентом». Реально, начиная с октября 1993 г., в Российской Федерации преобладает авторитаризм, который маскируется под специфическую «суверенную» демократию. Уровень ­доверия к властным институтам в стране упал ниже 50%, а к банкам - ещё ниже. Молодёжные волнения, прокатившиеся по столице и другим городам России в декабре 2010 года, наглядно свидетельствуют о том, что кризис легитимности власти достиг весьма высокой степени, угрожая полной дестабилизацией социально-политической системы. Об этом же свидетельствует и ускорение миграции части российских элитных групп на Запад.

Коррупция власти в странах, включённых в либерально-рыночную экономику, массовое использование избирательных технологий и манипуляция общественным сознанием привели к тому, что всё большее число людей начинает понимать: их волеизлияние является лишь ширмой, за которой элита ведёт «грязные политические игры» для решения собственных корыстных задач. Одним из опаснейших для демократии симптомов этого процесса является развитие апатии и пессимизма в обществе. Население предпочитает не жить, а выживать, не принимая участия в реальных политических процессах, в частности, в выборах. Равнодушие людей к исполнению решений, которые были разработаны «за закрытыми дверями», уже вызывает озабоченность управляющих элит, поскольку грозит быстрой потерей легитимности власти. Вместе с тем, запредельно высокий уровень мздоимства может привести к общественно-политическим эксцессам.

В сложившейся ситуации весьма актуален вопрос:  кто же в действительности управляет странами? Выбранная обществом, пусть и с некоторыми нарушениями демократических принципов,  управляющая элита или  крупный капитал? Очевидно, что в странах, включённых в систему либерально-рыночной экономики, власть основана на некотором негласном консенсусе между легитимными властями, которые формально избраны, и финансовыми властями, которые никто не избирал. Как утверждает американский профессор А. Миллер «те, кто формально управляют <государством США>  получают ... команды не от электората, а от небольшой группы ... называемой «истэблишмент» (власть имущие). Она существует, хотя её существование упорно отрицается. Вторым секретом является факт, что существование истеблишмента - управляющего класса - не допускается обсуждать». О том же говорил и 28-й Президент США То́мас Ву́дро Ви́льсон в начале прошлого века:  «Некоторые высшие люди в США в области торговли и производства чего-то опасаются. Они знают, что где-то существует некая сила настолько организованная, действующая незаметно, столь хитрая, консолидированная и всеобъемлющая, что они считают лучшим не говорить с неодобрением о вышеупомянутом даже шёпотом». А уж он-то должен знать о возможостях этой силы, поскольку именно ему пришлось подписывать в 1913 г. законопроект о создании ФРС. Законопроект, о котором американский конгрессмен Л. Мак Фэдден сказал: «Когда был принят Закон о Федеральной резервной системе, наш народ не осознавал, что в США устанавливается мировая банковская система, сверхгосударство, управляемое международными банкирами и промышленниками, действующими заодно, чтобы подчинить мир своей собственной воле... Федеральная резервная система захватила правительство. Она управляет всем, что происходит в нашей стране, и контролирует все наши зарубежные связи. Она произвольно создаёт и уничтожает правительства».

            А вот мнение Генерального секретаря ООН Бутроса Бутрос-Гали: «в очень многих сферах политические лидеры уже не обладают суверенитетом в принятии решений. Но они полагают, что ещё могут сами решать центральные вопросы. Я утверждаю, что это лишь фантазия, только иллюзия». Сила, которая в действительности управляет США и правительствами большинства других стран, нелегитимна, ибо общество не наделяло её властью.

В этой ситуации возникновение в Белоруссии, в центре Европы управляющей элиты, ориентированной не на собственные корыстные интересы, а на интересы общества, представляет идеологическую и духовную угрозу для Запада, вынужденного терпеть существование страны, отказывающейся следовать в русле «жизненно важных интересов Америки». Особенность Белоруссии состоит в том, что здесь вопроса «кто управляет страной?» не возникает, ибо страной  управляет демократически избранный Президент. Он безусловно является легитимным, поскольку пользуется поддержкой подавляющей части народа Белоруссии, он был  избран действительно демократическим путём, нанеся сокрушительное поражение деятелям мировой закулисы, нанявшим бездарную массовку так называемой «белорусской оппозиции». Власть, данную ему обществом, президент Белоруссии не делит ни с финансовыми кругами, ни с разного рода теневыми структурами, ни с международными неправительственными организациями. Отсутствие теневой власти в Белоруссии - поражение мировой финансовой мафии, прокол, который она всеми силами пытается устранить. Это и является причиной постоянного давления на Белоруссию, претендующую на реальный суверенитет. И вряд ли кто-то ещё верит, что целью деятельности США являются интересы белорусского народа.

Давление на Белоруссию нарастает. Министры иностранных дел Швеции, Чешской Республики, Польши и Германии в недавней статье в газете «The International Herald Tribune» заявили:  «В основе Европейского Союза лежат такие ценности, как права человека, демократия и власть закона... Европа не может остаться равнодушной к грубым нарушениям этих ценностей в относящейся к ней части мира». Министры утверждают: «Европа уже много лет не сталкивалась ни с чем подобным... Сейчас нам следует углубить отношения с демократами Белоруссии и с теми элементами в составе правительства, которые не одобряют роковой путь, на который вступила страна». В заявлении сказано, что ситуация в Белоруссии хуже, чем в Сербии. Опасное заявление, если вспомнить, что «демократизация» Сербии осуществлялась «гуманитарными бомбардировками» НАТО.

Но этого министры, видимо, не помнят. Министры, видимо, не знают, что сегодняшняя «демократическая» Европа приютила секретные тюрьмы США, где людей подвергали пыткам. По информации газеты «The Washington Post»,  подобные тюрьмы находились, по меньшей мере, в восьми странах планеты - в том числе в ряде  «восточноевропейских демократий». По словам правозащитной организации Human Rights Watch «базовые» секретные тюрьмы ЦРУ в Европе размещались на территории Польши. Правозащитная организация Amnesty International заявила: после терактов 11 сентября 2001 года США 800 раз использовали воздушное пространство Европы для транспортировки похищенных пленников. Министр внутренних дел Чехии Франтишек Бублан признался, что США обращались в правительство Чехии по вопросу содержания арестованных на территории этой страны.  И никаких санкций к участникам этих акций и их покровителям никто даже не обсуждал.  Лицемерие западных политиков переходит  все мыслимые границы.

Международная финансовая мафия любой ценой стремится посадить в Белоруссии марионеточное правительство,  которое позволит ей положить богатства страны в свой карман. Она напролом рвётся к своей цели, игнорируя факты, отбросив международное право, предписывающее уважать национальные суверенитеты. Для захвата Белоруссии она использует свой обычный набор:  подкуп, ложь, передёргивание, двойные и даже тройные стандарты.  Но разворачивая этот сомнительный инструментарий против Белоруссии, её врагам следует помнить, что белорусы имеют богатый исторический опыт успешной партизанской борьбы.

Ю.А.Лисовский, кандидат физико-математических наук

А.Н.Самарин, кандидат философских наук

Л.К.Фионова, доктор  физико-математических наук