Должны ли быть в Интернете неприкасаемые темы?

Гайдпаркер Людмила Ермилова разместила у себя статью «Должны ли быть в Интернете неприкасаемые темы?» где автор спрашивает, есть ли в виртуальном пространстве темы, которые не следует обсуждать:

«Мы привыкли опускать вся и всех. Так мы понимаем свободу слова. Для нас нет запретных тем. Родина - уродина. Патриот - негодяй. Наша история - сплошные позорные пятна в истории цивилизации. Мы - оккупанты, а не победители в войне. У нас исторический и денежный долг перед другими народами. Наши президенты и правительство - недоумки. Мы должны покаяться в том, сём, в пятом, десятом... Самокритичность в разумных пределах необходима, но она у нас зашкаливает. Неприятие всего своего переходит в отвращение к самому себе. Мы себя не любим, тогда за что нас должны любить другие? С таким чувством вины, неправоты своей и в целом всей страны жить невозможно. Остается только вешаться или начать истреблять друг друга. Срабатывает инстинкт самосохранения, и мы впадаем в другую крайность. Шапкозакидательство. Ненависть к другим, чужим. "Сам дурак". "Кругом одни враги". "Мировой заговор". "Святая Русь". "Кто не с нами, тот против нас"... Как удержать равновесие между самоуничижением и гордыней? как не впадать в крайности? Мне кажется, критично можно относиться ко всему, что не приводит к саморазрушению личности и нации в целом. В каждой религии есть свои заповеди. В каждой культуре - свои табу. Они нерушимы даже для атеистов. Иудаизм, ислам, буддизм... ни одна из религий не позволяет ни себе, ни другим кощунственного над собой глумления. Почему же это позволительно по отношению к православной церкви?»

Наши читатели высказали свое мнение о табу в Интернете:

Миша Шизман

Мне кажется, не плохо было бы определить концепцию. Концепцию развмиия общества, государства, конкретной личности. Тогда многие вопросы отпадут сами собой. У нас же, мне кажется, этого нет ни на каком уровне. Вот народ и мечется. Пытается определить рамки дозволенного.

Александр Константинов

Неприкасаемых тем не должно быть. Однако, научиться дискутировать, быстро, не получится. У нас В. В. Путин по началу такие ляпы делал, что стыдно было. Да и теперь нет-нет да и загнёт что-то такое, непотребное, чисто "армейское". Его тоже "кроют" почём зря. Видимо, надо время - "умы совершенствуются медленно".

Олег Кацевич

Я возможно принял бы вашу сторону, но столкнувшись в средствах массовой информации с разоблачением деятелей православной церкви при передаче культовых сооружений, я был просто шокирован. Не допустимо как бы тебе не хотелось использовать ложь, подлог и прочие нечестные действия служителям православной церкви.

георгий сауриди

Я целиком и полностью готов согласиться с Вами, но с одним существенным, на мой взгляд, замечанием. Не на церковь нападки. Это неправда. Сам православный, хотя и не отношу себя к верующим, но к церкви относился и отношусь с большим уважением. К церкви. Но не к её служителям. Потому, что нынешние служат не церкви, а себе. Если в пору гонений на церковь, в служителях были люди верующие, убеждённые в своей вере, то сейчас это те, кто на моде (веровать стало модой!) делает себе хорошо. Ибо откуда у нас попы - растриги в таком количестве? Я не говорю о таких, как отец Мень, я говорю о тех, что подобно двум моим знакомым, бывшим работникам партаппарата, стали священниками.

И церковь, я имею в виду аппарат управления (не знаю, как это правильно называется) ничего не предпринимает для очистки своих рядов. Не я один могу привести слаи, когда, например, бывший гаишник, после 25 лет службы, всем извесьтный взяточник, становится попом. Ну язык не поворачивается называть его батюшкой!.. Он видите ли покаялся, а Бог велел прощать. Я готов простить, но в батюшках видеть такого не могу... Может, от того что не верюющий? Может быть, но я так думаю...

Валерий Колесников

Любой запрет, это идеологическая агрессия. Кто будет определять запретные темы?
Сегодня что-либо запрещать опасно. Это равноценно подавлению конкуренции.
Наказывать нужно только за оскорбляющие выпады против конкретной личности или народности, в том числе и религиозные. Называть подлым человека – оскорбление. Называть подлыми поступки обсуждение. Нужно наказывать за пропаганду избранности и превосходства одной группы людей над остальными. Нужно прекратить заочное навязывание отрицательного или положительного отношения к идеям и книгам, которые изъяты из свободного доступа. Открыть первоисточники, дав возможность людям определиться самим. Должна быть свобода критики убеждений, идей и поступков, партий, общественных объединений и представителей власти. Должна быть свобода обсуждения и критики текстов религиозных книг в том числе.

Геннадий Диденко

Все чаще слышу, как правозащитники, либерасты и прочие доморощенные умники, брызгая слюной, ругают русских. Дескать – имперские шовинисты, пьянь и ленивое быдло, не имеющее право на существование. Возражающие им, получают заготовленный штамп – «низколобый национализм». Так вот, о национализме. Я не вижу ничего плохого в том, что человек относится к своему народу с большей любовью, чем к другим. Как раз, патологией считаю, когда происходит наоборот – кто-то пытается всячески оскорбить свою нацию, показать её никчемность, обвинить во всех грехах. Предпочтению своей национальности есть объяснение. Психологи считают, что человека притягивают и внушают меньшую неприязнь те люди, которые как можно больше похожи на него самого. Естественно, люди одной национальности и, прежде всего, родные – более схожи, разных национальностей и, тем более , рас – менее. В этом нет ничего страшного и странного, просто так устроен человек. Кстати, читая еврейских философов, кажется Пинхаса Полонского, наткнулся на интересную мысль в философии иудаизма. По поводу любви к ближнему. Она слегка отличается от всеобъемлющей, проповедуемой христианством. Этакие ступени или, если хотите,

Ринат Шияпов

В российских блогах Православная церковь подвержена ударам в силу того, что она последние несколько веков несла ответственность за духовное здоровье воцерковлённого ею населения, она являлась пастухом этой паствы. Если бы пастухом являлась католическая церковь, нападкам подвергалась бы конкретно католическая церковь. Результат деятельности христианской православной церкви вы можете изучить по последствиям событий начала прошлого 20-го века. На западе таким же нападкам подвергаются все течения христианских церквей. Обусловлено это общим острым кризисом христианства в современном мире. Неприкасаемых тем в интернете быть не должно. Это на сегодняшний день единственное место где человек может высказать свою точку зрения на любую тему, ведь через телевидение, через радио, через прессу сделать это, подавляющее число людей, не имеет никакой возможности.