Притча. Ученый и Бог

Кто произвёл этот взрыв?

В рамках существующей теории БВ этот вопрос не имеет смысла. Момент БВ -- это начало времени, никто не мог произвести этот взрыв, поскольку до него времени не существовало.

Бог существует вне времени, Александр.

Он вечен.

Не было такого момента во всей вечности, когда Бог появился. Он просто всегда был.

Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое… - все Им и для Него создано; Он есть прежде всего, и все Им стоит. (Библия, Кол.1:16,17)

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Библия, Иоан.1:1-3)

У всего есть начало, как бы давно это ни было. Все когда-то появилось. Однако у Бога нет начала. Он и есть Начало всему.

Он Первопричина всего существующего.

Такая гипотеза тоже существует, однако у теории БВ с доказательствами получше.

Книги, составляющие Библию, писались с XV века до Р.Х. по 1 век по Р.Х., т.е. на протяжении 1600 лет!

На сегодняшний день Библия переведена на 2036 языков и наречий.

Ни одна книга не пользуется столь широким спросом, как Священное Писание, и ни одна книга не переведена на такое количество языков.

Книга книг!

Есть ли подобные по влиянию на человечество книги о БВ?

И что из этого? Сказки, мифы и легенды многочисленных человеческих социумов существуют, по сути, с тех пор, как люди говорить научились. Является ли это основанием для того, чтобы признать достоверным существование кентавров, людей с головой шакала или трехглавых змеев-горынычей?

Вернулся он только через полчаса, с бутылкой. Надо меньше пить подумал он, черт те знает что мерещится. Уже с Богом начал вести беседы, доказывать ему что его нет... Так недалеко и до белочки...

Ох уж эти учёные, даже на том свете спорят...

Самое интересное что настоящий ученый не верит в Бога ровно до того момента, пока не получит явные доказательства его существования. Иначе он не ученый, а тупой шарлатан. Конечно доказательства должны быть железные, а не "я так чувствую".

Но разве не в спорах рождается истина?:)

Мечты, мечты...)

Вот и для этого всего нужны "доказательства железные, а не "я так чувствую". "

Очень смелая мысль, Игорь.

Может быть даже слишком смелая.

Слишком часто попытки уподобиться Всевышнему завершались беспощадным обломом. Вспомните хотя бы библейское предание о Вавилонской башне:)

Это из серии "придет серенький волчок, и укусит за бочок"?

Ну да!

Придёт серенький волчок и укусит за бочок,

а потом придёт медбрат - Втюрин будет виноват!:)

Р. S. Так обычно выглядят последствия визита медбрата:)

До получения железных доказательств чего-нибудь можно склонятся к той или иной теории. Прекрасно понимая, что это только ничем не подтвержденная гипотеза. Ученый может сказать - мне нравится вот эта гипотеза. Главное чтобы при появлении доказательств что она неверна не начал истерить.

Ну так в предании о библейской башне Бог представляет из себя тупое и злобное существо. Которое не терпит конкурентов. Поэтому я и не верю этому преданию. Если Бог есть, то он должен быть мудр и радоваться всем успехам своих детей, строят они башню в песочнице или выходят в космос.

Вообще я уверен - что библию писали люди. Слишком несовершенным, злым, тупым и мстительным в ней предстает Бог.

"я уверен - что библию писали люди" -- да они особо это и не скрывали.

"Слишком несовершенным, злым, тупым и мстительным в ней предстает Бог." -- с себя копировали.

Обычно для получения доказательств гипотезы ставят эксперименты, или каким-либо другим способом проверяют практические следствия этой гипотезы. В частности, для теории БВ это реликтовое излучение, наблюдаемый химический состав космических тел (соотношение водорода и гелия и пр.), ячеистая структура Вселенной (1975 г., А. Г. Дорошкевич и С. Ф. Шандарин), анизотропия реликтового излучения, реликтовые гравитационные волны. Собственно, потому ее теорией и называют. Именно исходя из наличия таких доказательств и склоняются. В этом плане как там дела у гипотезы "Человечество - это младенец, ребенок Бога", есть причины склоняться?

Нет тут все наоборот. Сначала появляется гипотеза, которая нравится ученому, затем придумываются эксперименты которые ее доказывают. Да у меня есть гипотеза, а вот до стадии экспериментов я пока не дошел. Даже не придумал какие эксперименты это докажут.

Да конечно например можно взорвать все ядерное оружие на планете и посмотреть произойдет чудо и кто-то спасет человечество или нет. Но это уже слишком экстремальный эксперимент. А вдруг я ошибаюсь и Бога нет? Или ему мы не интересны?:))

Вы тут несколько заблуждаетесь; методология познания движется несколько иначе. Гипотезу не из пальца высасывают, а выдвигают на основании анализа имеющихся данных. Нравится она кому-либо или нет, особой роли не играет -- это дело вкуса. После этого с использованием этой гипотезы ищутся ее наблюдаемые следствия и делается проверка -- насколько они соответствуют действительности. По мере накопления положительных результатов таких проверок гипотеза постепенно становится теорией. По мере возникновения отрицательных результатов либо ограничивают область применимости гипотезы, либо от нее отказываются полностью.

В этом плане БВ ближе к теории, чем к гипотезе: отрицательных результатов пока не было; положительные есть, но их немного. Что же касается гипотезы "младенец, ребенок Бога" -- то это просто полет фантазии; тут даже первоначального анализа данных не видно, не говоря о проверке.

Хорошо - первоначальные данные:

1.Человечество в целом становится с каждым веком все умнее и могущественнее. Мы уже словно могущественные колдуны из сказок средневековья можем творить чудеса. Не видно предела этому развитию. Но видимо он есть, и это явно уровень, о котором мы даже не можем помыслить.

2. Человечество не уничтожило себя несмотря на несколько опасных моментов в его истории. Вмешалось чудо. (Я имею в виду Карибский кризис, стаю уток которую США приняли за стаю ракет летевшую со стороны СССР). Что-то помешало американцам запустить ответный удар? Хотя по протоколу они были должны. Почему операторы ответственные за защиту своей страны не выполнили протокол запуска ответного удара?

3. Почему нам так везет? Например само существование нефти - это что-то чудесное и необъяснимое. Ее много,.в ней аккумулирована бездна энергии, и мы даже не можем понять, как вещество с таким низким уровнем энтропии может вообще появится в мире, где энтропия согласно всем законам стремиться к увеличению. Напоминает дар разумного существа. Только разум создает что-то уменьшающее энтропию.