Знаете почему у американцев так развиты ударные беспилотники?

На снимке экспериментальный боевой робот армии США RCV, являющийся первым результатом проекта Mission Enabler Technologies – Demonstrator, работы по нему ведутся в научно-исследовательском центре Ground Vehicle Systems Center.

Робот собран на базе уже старенькой боевой машины М113 и во многом похож на концепцию российского боевого робота "Маркер" - и на последних испытаниях "американец" столкнулся с проблемой, требующей вложения новых миллиардов долларов.

Итак, ситуация в следующем - представьте себе полевые испытания этой машины:

"Экспериментальный взвод в Форт-Карсоне имеет четыре RCV, два модифицированных M2 Bradleys (он же MET-Ds) с операторами RCV и двумя обычными "Брэдли", перевозящими полдюжины разведчиков. По словам лейтенанта Николаса Беста, после двух недель тренировок и недели боевого применения оружия RCV, эти силы провели две недели, маневрируя вместе в горной и пустынной местности, а также имитировали городскую среду. Разведчики спешивались, чтобы войти в здания и двигаться по пересеченной местности, с которой машины не могли справиться, а человек и робот работали вместе, чтобы прикрыть слепые зоны друг друга.

Этот эксперимент в Форт-Карсоне был сосредоточен на том, что армия называет “кавалерийскими” операциями – небольшими подразделениями, разведывающими местность перед основными силами. Вместо того, чтобы человеческие разведчики натыкались на врага и попадали под огонь, как это бывало в боях от Геттисберга до Багдада, цель состоит в том, чтобы установить первый контакт с помощью робота.

По крайней мере, гибель робота может предупредить его человеческих операторов о приближении чего-то враждебного, давая им больше времени на подготовку. В лучшем случае, сказал Коффман, робот может не только обнаружить противника , но и открыть огонь из собственного оружия, нарушая его продвижение." (конец цитаты)

И все шло просто замечательно, но ровным счетом до тех пор, пока роботы вдруг не оказались перед обычной большой лужей:

""Сейчас роботу, который смотрит на лужу, очень трудно. Он не знает, то ли это Марианская впадина, то ли она глубиной в два дюйма”, - сказал майор армии Кори Уоллес журналистам сегодня утром. “Это то, что мы, люди, можем контекстуализировать, но роботу трудно это сделать.”" (конец цитаты).

Экспериментальная машина управления Mission Enabler Technologies-Demonstrator (MET-D), на базе Bradley М2

Честно говоря, RCV трудно назвать роботом в полном понимании этого слова - он пока не может действовать автономно, без участия оператора. Иными словами, это некий удаленный манипулятор, обладающий некоторыми функциями - но без прямого управления по радиосвязи он превращается в бесполезную груду железа. Его только предстоит сделать беспилотным в 2022 году - и ситуация с лужей может значительно усложнить этот нелегкий процесс.

Оператор может визуально определить "опасность" лужи, но даже здесь нет никакой гарантии - а вдруг эта лужа прикрывает собой воронку от снаряда или авиабомбы, что частенько встречается на полях сражений? Как определить глубину дна под грязной водой?

Несомненно, американские инженеры обязательно придумают что-нибудь этакое, с сонаром и лазерным дальномером - хотя самым простым и очевидным решением является оснащение робота выдвижным манипулятором в виде щупа. Но... в RCV манипуляторы просто не предусмотрены.

Как не предусмотрены и встроенные микрофоны - и солдаты вынуждены указывать разработчикам на эти очевидные ляпы. Изображение есть, а звука нет, хотя в боевых условиях именно слух частенько спасает солдат от гибели - к примеру, свист мины позволяет моментально упасть на землю или запрыгнуть в укрытие.

"Чтобы робот действовал как виртуальный часовой, “он должен слышать, как вокруг него ломаются ветки.” - добавил Уоллес." (конец цитаты)

Но основные проблемы возникнут именно с беспилотным вариантом RCV - и здесь проект RCV концептуально отличается от проекта "Маркер" - наш робот является всего лишь частью единой информационно-боевой сети, умея при этом самостоятельно определять приоритеты задач и опасность целей.

У "американца" все построено иначе - к примеру, чтобы он смог пересечь какую-либо местность в беспилотном режиме, оператор в любом случае должен сначала вручную определить несколько точек на местности, по которым робот будет передвигаться уже самостоятельно. При этом даже самая подробная карта местности может поставить робота в тупик, поскольку программное обеспечение не позволяет определять отдельные объекты без участия человека.

К примеру, в чистом поле стоит стог сена, а из него торчит танковый ствол - для "Маркера" не составит труда выявить замаскированный танк, а для RCV эта штука так и останется непонятной конструкцией из сена и танкового ствола - вплоть до тех пор, пока "стог" не начнет стрелять или передвигаться.

"“В начале этого года в Европе один из наших роботов взял логистический груз и проехал три километра без вмешательства человека, подъехал к командному пункту и доставил этот логистический пакет, причем ни один человек не прикоснулся к нему”, - сказал бригадный генерал Ричард Росс Коффман , директор по модернизации бронетехники армии . В этом последнем эксперименте он добавил: "интерфейс карты... совершенно поразил нас.”

Однако карта-это не территория, и даже самая мелкозернистая цифровая карта не расскажет человеку или роботу все, что им нужно знать, чтобы проложить свой путь в реальном мире. Нынешние роботы довольно хорошо обнаруживают твердые препятствия, такие как камни, пни и упавшие бревна, и находят способ обойти их самостоятельно. Но "отрицательные препятствия" – выбоины, канавы, лужи-все еще мешают компьютерному зрению, потому что ему не хватает человеческой способности оценить глубину ямы, особенно когда она заполнена водой." (конец цитаты)

Еще одна важная проблема "американца" связана с прямой дальностью радиосвязи - на сегодняшний день максимальное расстояние между оператором и роботом составляет около двух тысяч метров и она значительно сокращается на пересеченной местности или в городских условиях.Правда, янки планируют на следующем этапе использовать привязанный к системе БПЛА, увеличивающий дальность связи, но тут в полный рост встает еще один серьезный фактор.

Янки сумели добиться плотности передачи информации между роботом и оператором в несколько мегабайт в секунду, но в условиях реального боя этой плотности потока может просто не хватить для реакции на события вокруг робота - а если к стрельбе по роботу еще добавить лужи на пути этого чудного прибора, то задача становится вообще невыполнимой.

Зато его можно неплохо использовать против арабов и прочих папуасов - в борьбе с более серьезным противником эта американская вундерваффе станет скорее обузой для войск, нежели помощником.

Почему у американцев так развиты ударные беспилотники? Это потому, что в небе нет луж.