Госдума поддержала во втором чтении «детский арест»

Депутаты смело вторглись в самую интимную часть семейных отношений . разводы, Дети, Госдума

Депутаты смело вторглись в самую интимную часть семейных отношений

 

Во вторник депутаты приняли во втором чтении скандальные поправки в Семейный, Гражданский и Административный кодексы (СК, ГПК и КоАП), которые окончательно дискриминируют права отцов при разводе. Речь идет о праве встречаться с детьми, вывозить их, наконец, жить совместно. По мнению группы депутатов от "Единой России" и "Справедливой России", выступивших авторами, ребенок должен передаваться одному из родителей (как правило, матери) еще до суда, а естественные попытки второго родителя (как правило, отца) встретиться с ребенком могут привести к штрафу или пятисуточному аресту.

 

Автор и докладчик по этому скандальному законопроекту, глава комитета по уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству Павел Крашенинников начал оправдываться с первых же слов: «Я специально называю даты (внесения текста и первого чтения), потому что иногда говорят, что мы его в спешке… Это, конечно же, не так».

«Арест» малыша

«Мы знаем, что часто ребенок в споре родителей используется как разменная монета, и поэтому, к сожалению, такие процедуры необходимы», – пояснял Крашенинников основу концепции закона: установление места жительства ребенка еще до начала суда, на предварительном заседании. Кстати, сам Крашенинников в своих интервью не раз восхищался этой мерой, отменяющей целостность Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), и называл ее «обеспечительным арестом» ребенка. По аналогии с арестом имущества на время суда в хозяйственном споре.

Крашенинников доволен

Крашенинников доволен "обеспечительным арестом" детей

Источник: GZT.RU/ Александр Басалаев

Другой частью законопроекта устанавливается «возможность привлечения к административной ответственности в тех случаях, когда кто-либо из родителей, родственников, законных представителей не допускает к ребенку» (соответственно, другого родителя).

Главное отличие между первым и вторым чтениями законопроекта, ставшее итогом общественного возмущения (а ведь были не только горячие дискуссии в интернете, но и даже демонстрации у стен Госдумы), — изъятие из текста какой-либо уголовной ответственности родителя, оставили только штраф и административный арест. Правда, штраф увеличили, а арест предложили до пяти суток.

Мелочная опека

Свои поправки попыталась отстоять одна из самых яростных сторонниц закона, глава комитета по делам женщин, семьи и детей Елена Мизулина (СР). По ее мнению, ко второму чтению из текста пропала возможность заключения временного соглашения между родителями о том, с кем будет жить малыш на время суда. Им оставили только судебный порядок определения.

Кроме того, добавила она, «не урегулирован вопрос места жительства ребенка и порядка общения с ним, если родители не состоят в браке». Это не мелочь— каждый третий (!) малыш рождается без юридического отца.

Елена Мизулина выступала за 10-летний срок для страдающих отцов

Елена Мизулина выступала за 10-летний срок для страдающих отцов

Источник: GZT.RU/ Александр Басалаев

Последнее, чем недовольна Мизулина, и здесь с ней нельзя не согласиться: в тексте сохранено обязательное участие чиновников из органов опеки, хотя в концепции речь шла о специалистах— психологах и социальных работниках.

По ее данным, на почти 10 тыс. чиновников органов опеки, на которых «с мест идут нарекания в непрофессионализме», придется после вступления поправок в силу по 5 дел на человека в месяц— судебные ошибки будут неизбежны.

Удар рублем по уклонистам

Валерий Селезнев из ЛДПР предложил увеличить штраф за умышленное неисполнение родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей с существующих 100–500 рублей до 1–2 тыс. рублей. Аргументация простая: из 28 млн детей в России 6 млн «находятся в социально неблагоприятных условиях, в том числе из-за неисполнения родителями своих обязанностей», пояснил Селезнев.

Крашенинников пояснил, что в его дополнительной таблице поправок этот вопрос «конкретизирован»: штраф за уклонение от воспитания увеличивается до 3 тыс., а за попытки не допускать к ребенку— до 4–5 тыс. Самая большая санкция, которая предложена,— штраф плюс арест, если один из родителей намеренно скрывает место жительства ребенка, по сути, удерживая его в заложниках.

Циничная технология

«Многие помнят обсуждение обществом конфликта в известной артистической семье о том, с кем будет проживать сын разведенных родителей,— напомнил GZT.RU зампред профильного комитета Андрей Назаров.— Решающим стало желание самого ребенка, его мнение о том, где и с кем ему лучше. Именно этот принцип лежит в основе рассмотренного сегодня законопроекта».

"Спасибо депутатам: за меня решает судья!"

По мнению Назарова, Мизулина применила «циничную политтехнологию» при работе над этим документом. Якобы этим и было обусловлено возмущение граждан. «Обсуждение проекта оказалось неожиданно острым из-за поправок, предложенных депутатами от „Справедливой России“,— сказал он.— Общество было ошарашено идеей о несоразмерном уголовном преследовании родителей, которое могло бы нанести травму детям. Думаю, данное предложение „эсеров“ было продиктовано циничной политтехнологией— внести в Госдуму антиобщественное предложение и самим же использовать возмущение граждан. Ведь у многих людей все решения и предложения Госдумы ассоциируются с парламентским большинством, с фракцией „Единая Россия“».

Однако, как полагают в думских кулуарах, этот законопроект еще отольется не только СР, но и ЕР утечкой голосов к оппозиции в декабре— уж слишком многих людей он коснется в самое ближайшее время. Причем коснется в самой деликатной сфере: когда отец или мать будут через суд пытаться отстоять свое право на самое важное— участвовать в жизни и воспитании самого дорогого существа, своего ребенка