Диктатура Олигархии или Вся Власть Советам ?
На модерации
Отложенный
Со времен Великой Октябрьской Революции Россия претерпевает такие глубокие перемены, коих не знала история. Пожалуй, Россия – это одна из немногих стран, которой нужны перемены и потрясения, для того, чтобы жить, и на протяжении многих лет, Россия была и остается самой угнетенной, но в то же время самой Великой страной. Россия никогда не была свободной, но в то же время ее невозможно поработить. Россию можно заковать в цепи, можно поставить на колени, но заставить признать поражение – никогда. Народы России можно давить танками, жечь огнем, умывать безудержно в крови, унижать, испепелять, но она словно птица Жар -Птица - Феникс всегда будет восставать их праха вновь и вновь. И вот, казалось бы, перенеся столько потрясений, Россия снова встала на путь возрождения, после «коммунистического геноцида». Но так ли это на самом деле?
Говоря о так называемых «демократических реформах», проводимых младореформаторами, можно ли сегодня говорить об отсутствии диктатуры и монополизации власти? Конечно же - нет.
На сегодняшний день, мы имеем де-факто узурпацию власти одной партией, которая подавляет культом личности одного человека любые живые, а не фиктивные, проявления не согласия. Сколь угодно можно говорить об изменениях, за последние годы, но практика показывает совершенно иное. Культ личности снова в игре, монополизация власти снова в структуре управления. Оппозиция ручная, прикормленная и ждущая от этой власти «подачек с барского стола», словно «голодная шелудивая псина» во время барских гуляний, которая вьется под столом среди отёкших от гуляния барских ног. И вне зависимости от своих политических взглядов - демократы и партократы всех мастей, называющие себя оппозиция - словно «голодный пес» при дворе, лает, но не кусает и в дом не пускает, ожидая, когда хозяин даст сахарную косточку, чтобы тихо полакомится, пока у ворот не стоит какой-нибудь «попрошайка» из народа, смущая барское застолье. Так было, так есть и так будет. Поскольку, исторически сложившаяся система в России: рука руку моет, ты мне - я тебе, ворон ворону глаз не выклюет, даже представить себе не может иных отношений. Однако, глупо было бы утверждать, что на Западе и на Востоке нет таких «классовых» отношений, и Россия в этом отношении – страна уникальная. Конечно же, нет. Взятки, откаты, подмазки и прочие «деловые» подношения существуют в любой, даже в самой т.н. «развитой демократической» стране, вне зависимости от ее географического и прочего положения в мире. Идеальных стран нет. Но в России, «классовая борьба» придуманная великими последователями марксизма принимает сегодня уродливые формы. Оппозиция = власть наоборот. Но, по-сути, сегодняшняя оппозиция – это не обратная сторона той же власти, это ее неотъемлемая часть. А почему? Просто потому, что оппозиция опять же, кроме как классовой борьбы не представляет себе иного уклада в стране, называя это «демократией». Любые лозунги оппозиции, не подразумевают ничего иного, как «управление, массами сверху вниз, по средствам создания вертикали власти, основанной на партийной номенклатуре». Чем принципиально отличается система управления КПСС от предложенных систем управления КПРФ, Яблока, ЛДПР и прочих демократов? Да в сути своей, ни чем! Поскольку – это все та же система партийно-номенклатурного характера и классовой борьбы, только с поправкой на наименование. Если внимательно взглянуть на программы тех или иных ключевых, в том числе т.н. оппозиционных партий, то ни одна из этих программ не подразумевает ничего иного как централизацию власти в руках одной партийной номенклатуры. Но разве изменение вывески на здании, без изменения конструкционных особенностей этого здания, делает его архитектуру иной? Разве покраска крыши в другой цвет – это модернизация или переделка крыши? Ну, будет дырявая крыша не красной, а зеленой, течь то остается за внешним лоском. Так и партийно-номенклатурная система управления, не подразумевает ничего иного как управление массами сверху вниз, что по – сути своей рано или поздно ведет к узурпации и монополизации власти одной номенклатурно-партийной системой.
Ведь такая система не подразумевает переноса своей управленческой роли на координаторскую, и не подразумевает экономическую определенность. Как нельзя расценивать косвенную и прямую диктатуру в качестве единого плода авторитарного общества, так и нельзя расценивать экономическую неопределенность, в качестве следствия крушения одной экономической модели и создания другой, т.е. характеризовать экономику как переходную или вечно развивающуюся.
Любая экономическая модель может иметь только две характеристики – мобильность или иными словами, подвижность или действенность и не мобильность – т.е. застойность или статичность, вне зависимости от того в каком правящем режиме она находится. Как в «плановой» экономической модели эпохи развитого социализма, существовали «рыночные механизмы», так и в «рыночной» модели развитого капитализма существуют механизмы планирования. Т.е. вне зависимости от правящего режима в стране, экономика имеет свои независимые законы существования, нарушение которых, приводит к негативным последствиям. И одним из таких негативных последствий, можно назвать слияние капитала и политической систем управления, что называется – олигархией. Т.е. в отличие от капитализма и социализма, олигархическая диктатура не подразумевает ничего иного, как подчинение большинства меньшинству, по средствам узаконенной узурпации и монополизации власти, за счет слияния капитала и авторитарности. То, что мы строили, строили, строили все эти последние 20 лет, и на конец – то построили – это есть, не что иное, как олигархическая диктатура, основанная на культе личности одного человека, где большинство подчинено меньшинству, в обслуживании интересов меньшинства. И вот тут у трезвого, не опьяненного идеологией и харизмой культа личности человека, возникает вполне резонный вопрос: а какая же хозяйственно - экономическая деятельность характерна для такого строя, который называется «олигархическая диктатура»? Капитализм? – нет. Социализм? – нет! Империализм? – нет. И что остается? Только крепостное право, переходящее в феодальные отношения. Когда, неофеодал, пользуясь правом на земельную ренту, полученную от олигархической диктатуры ( некий домен ) может просто эксплуатировать в своих личных интересах богатства страны им не созданные. Как этот неофеодал называется: ОАО, ЗАО, ООО не суть важно. Важно кто за этим стоит? А за этими наименованиями стоит один или два маленьких феодала, отдающие часть своей добычи в более старшему феодалу - виконту. Зачем что-то создавать, когда можно безгранично эксплуатировать, то, что никем не создано, а досталось по счастливому случаю: от природы, от прошлых поколений, от новых перераспределителий - приватизаторов…. Как говорили еще в СССР: «Если это общее - значит ни чье. А если это ни чье, то мое, поскольку я – это часть общего!» Так выстроилась новая пирамида феодальных отношений ХХI века, которые с поправкой на эпоху и предыдущий опыт с уверенностью можно назвать: олигархическая диктатура подчинения большинства меньшинству, основанная на культе личности одного человека, и обслуживающая интересы этого меньшинства. Именно поэтому в России больше не будет ни капитализма, ни социализма, ни информационного общества, ни гражданского, ни какого иного вида общества, а экономическая формация никогда не будет определенной. Олигархическая диктатура ничего не создает, она только эксплуатирует недра. Олигархическая диктатура – это неофеодализм, где существует только перераспределение собственности на природные активы, среди узкого круга титулованных людей, людей так сказать, «при дворе».
Эта система, как и феодальная система средневековья, подразумевает в своей сути те же понятия.
Например: Закуп - это человек, попавший в долговую кабалу и обязанный своей работой в хозяйстве землевладельца вернуть полученную от него ссуду (купу). Ссуда под проценты называлась "наймом". Отсюда наименование закупа - "наймит". Чем современный работник неофеодала отличается от «наймита» средневековья? Да по-сути, ни чем! В современной России, Человек только родившись, уже обязан быть «наймитом», если он не принадлежит к «дворянскому сословию», т.е. не состоит в семье при дворе его кремлевского величества. Уже родившись, он обречен, обслуживать интересы меньшинства, обладающие правами собственности на природные ресурсы.
Ни о какой модернизации, ни о какой перезагрузке и речи быть не может без изменения управленческой роли олигархической диктатуры, построенной на принципах демократического централизма. Поскольку у такой неофеодальной системы нет иного выхода, как дожимать то, что еще можно дожать, не созидая ничего нового. И эта система будет до последнего бороться за свое существование, всеми возможными и не возможными способами.
Оппозиции, в хорошем смысле этого слова нет. Поскольку т.н. политическая оппозиция – это обычное расслоение общества по принципам классовой борьбы. И кроме классовой борьбы и смены одних людей на других ( «чужих на своих» ) ничего нового не предлагает. На все что она способна – это только предложить, то, что уже имеется, с поправкой на свои имена. И пока эти имена будут входить в состав этой системы ( хотя они уже полностью в ее составе, но только на периферии этой системы, а не в ядре), то эта система будет только совершенствоваться. Известно, что любая система стремиться к самосохранению, с момента своего рождения или создания. И олигархическая диктатура подчинения большинства меньшинству тут не исключение.
Но к радости, стоит отметить, что эта олигархическая диктатура подчинения большинства меньшинству, тоже не будет вечной. Следуя логике, она должна пойти дальше по пути деградации и разложения и закончить свое существование качественным переходом в иную формацию, предшествующую феодализму - рабовладельческие отношения, но с поправкой на современность. Т.е. наш современный неофеодализм – олигархическая диктатура подчинения большинства меньшинству - не будет официально утверждать наличие рабовладельческих отношений, но в сути своей, массы народов России, будут находиться в таких условиях. Тренд, как говорится на лицо. Все народы подчинены только одной цели: обслуживанию интересов меньшинства. К слову сказать, эта система проявляет себя на всех возможных уровнях: в национальных отношениях – все народы России, вне зависимости от национального состава платят контрибуцию маленькой Чечне; в культурной среде – сексуальные девиации меньшинства становятся культовыми и обрастают мифологемами; в духовной сфере – религиозное мировоззрение меньшинства навязывается всем от момента рождения и становится неотъемлемой частью образования; в хозяйственно – экономической деятельности – большинство становится обслуживающим персоналом для меньшинства; в образовании –образовательные девиации отдельно-взятых личностей, навязываются большинству как «объективная необходимость»; и т.д. и т.п. Система подчинения большинства меньшинству проникает во все возможные акты жизнеполагания. Олигархическая диктатура как система, словно сорняк расползается во все сферы жизнедеятельности народов России, включая мышление. В сфере мышления этот паразит – подчинения большинства меньшинству - пустил свои корни в детство и будущие поколения, под видом идеологии индивидуализации. Для того, чтобы быть исключительным и взойти на олимп, нужно стать девиантом!!! Если ты «середнячек», то ты - серая мышь, без яркой индивидуальности (т.е. без девиаций) Только меньшинство со своими девиациями может называться «достойным и свободным обществом». Все остальные мыши – это людской тлен, плебс, не достойный, быть свободным, а достойный лишь того, чтобы обслуживать избранное меньшинство.
Конечно, рабами могут быть только не образованные, малограмотные, люди, подверженные постоянной религиозной обработке. Только человек, который верует - не способен на критическое мышление. Оно ему не к чему. И это одна из приоритетных задач этого строя. Повторюсь: строй этот не капиталистический, как некоторые могут себе представлять в своих иллюзиях, и не социалистический, как хотелось бы многим, а неофеодальный – олигархическая диктатура подчинения большинства меньшинству, построенный на культе личности. Страшно представить себе последствия ухода культа личности, или как многие говорят харизмы лидера с политической сцены. А ведь это случится рано или поздно. И случится неизбежно. Что тогда станет с этой системой? Нужен будут еще более «харизматичный» лидер, или попросту диктатор, либо эта система съест сама себе в своей феодальной раздробленности - конкурентной борьбе за феоды и земельные ренты, поскольку производить что-либо, кроме интересов, эта система не способна: только эксплуатировать и потреблять.
Соответственно и хозяйственно – экономические отношения вытекают из правящего режима. Т.е. экономический строй – неопределенного типа. Отсюда и плохие дороги, отсюда и рост тарифов, отсюда и декапитализация и разорение производств – попросту банкротства. Поскольку, если большинство станет доминировать и обслуживать свои интересы, а не интересы феодального меньшинства, то это меньшинство может очень быстро лишиться своих благ.
Отрадно, что мы живем великое время перемен и в России, и можем своими глазами наблюдать деградацию социального развития страны. Время в России движется вспять. Пожалуй, мы единственная страна в мире, в которой общество достигло вершин и покатилось вниз в прошлое. Поскольку дальше развиваться в системе вертикального управления мы уже не можем. Забраться выше, чем это было при номенклатурно-командной системе КПСС по укрепленной вертикали, монополизированной системы управления мы уже не в силах. Подняться выше культа личности, мы не способны.
Отрадно так же, не только то, что время в России движется вспять, но и еще сжимается, т.е.
циклы меняются молниеносно. И поскольку наша неофеодальная система не сможет просуществовать даже и 50 – ти лет, в отличие от социализма «прожившего» 70 лет, то вероятность того, что реальной оппозицией на горизонте скоро замелькает мужик с вилами, довольно большая. Это конечно, при условии, что к своему закату олигархическая диктатура не успеет 90 % выжившего к тому времени населения, вогнать в средневековое мракобесие, лишив массы образования и критического мышления. Только малограмотный, необразованный, подверженный постоянной религиозной обработке раб не способен на сопротивление. Ни о каком т.н. среднем классе буржуазии или капиталистов – собственников не может идти речи, поскольку наличие этого класса подразумевает перераспределение доходов олигархической диктатуры в его пользу. Т.н. средний класс, априори не может быть создан этой системой. Это ей не выгодно. Иначе придется, создавать т.н. гражданское общество, развитое общество, образованное общество, т.е. общество равных, где нет расслоения общества в большинстве на классы, кланы, секты и касты, что есть смерть для олигархической диктатуры и партийной номенклатуры. Разве для этого эта система создавалась младореформаторами? Отрадно и то, что вне зависимости от потуг в сторону расслоения общества на классы, касты и кланы, при полной узурпации системы управления, олигархическая диктатура неизбежно рухнет, вслед за падением харизмы и падением культа личности – основ на которых она стоит. Никакие внутренние экономические отношения ( внутри системы, в экономическом междусобойчике власти и олигархии) не способны ее сохранить. Никогда один денежный мешок, не будет заботиться о другом денежном мешке. Поэтому, крах этой системы неизбежен. А что получится взамен? Полураспад всего, что будет способно выжить к моменту краха. Если говорить кратко, то согласно такому поступательному и целенаправленному движению по пути деградации, новая Октябрьская и развал страны неизбежны, благодаря, выстроенной за последние 20 лет, харизматической системе олигархической диктатуры, основанной на культе личности. Вся система существует только благодаря харизме одного человека и построена на все тех же принципах демократического централизма вертикали власти. Ничего нового, эта система не подразумевает, кроме как, укрепления этой самой пресловутой вертикали, на основе партийной номенклатуры, при подчинении большинства интересам меньшинства.
Конечно же, критиковать могут все, - воскликнет внимательный читатель, - но что можно предложить взамен такой диктатуры? Диктатуру пролетариата? Ведь, весь мир, развивается по одним и тем же законам. Посмотрите на «развитые» страны, - скажет въедливый демократ младореформатор. И возразить ему будет нечего. Он окажется прав, но только в том случае, если действительно обратит внимание не только на «развитые» страны, но и на Россию. У России есть свой уникальный опыт, которым пользуются развитые страны, но не сама Россия. Так, например, во Франции существует система советов – органов местного самоуправления и децентрализации власти. http://bujet.ru/article/108108.php И почему мы не принимаем этот опыт? Почему бы нам не перенять лучшее, что взято у нас же самих, и не произвести децентрализацию власти? Или мы так боимся слова «советы»? К примеру, почему бы нам не создать систему губернских советов ( по сути совет Федерации) и не изменить роль органов власти с управленческой на координаторскую? К тому же не нужно изобретать велосипед. Все что нужно это только произвести децентрализацию власти и перенести основы управления на органы самоуправления – губернские советы, которые не будут формироваться по партийным спискам.
Предположим, что из 74 – х субъектов Российской Федерации, создается 15 (?) губернских советов, на паритетных началах. В состав такого совета могут входить 4-7 близлежащих друг к другу губерний. Сформированный таким образом орган – мог бы стать основой децентрализации власти и основой самоуправления. Например:
1) Республика Дагестан – Республика Чечня - Республика Ингушетия - Республика Северная Осетия ( РСО Аланья) – Республика Кабардино- Балкария – Краснодарский край - Ставропольский край.
2) Ростовская область – Астраханская область - Волгоградская область – Республика Калмыкия
3) Воронежская область - Белгородская область – Курская область - Липецкая область - Тамбовская область
4) Орловская область – Брянская Область – Калужская область - Тульская область - Смоленская область
5) Рязанская область – Московская область – Владимирская область – Ивановская область – Ярославская область
6) Тверская область – Псковская область – Новгородская область – Ленинградская область – Калининградская область – Вологодская область
7) Республика Карелия – Мурманская область – Архангельская область – Республика Коми
8) Костромская область – Нижегородская область – Кировская область – Республика Мордовия – Республика Чувашия
9) Пензенская область – Ульяновская область – Самарская область – Саратовская область
10) Республика Татарстан – Республика Удмуртия – Республика Башкортостан – Пермская область – Оренбургская область
11) Челябинская область – Свердловская область – Курганская область – Тюменская область –Омская область
12) Новосибирская область – Республика Алтай - Кемеровская область – Томская область
13) Республика Тыва – Республика Бурятия – Красноярский край – Читинская область – Иркутская область
14) Республика Саха (Якутия) – Чукотский автономный округ - Камчатский край – Магаданская область
15) Амурская область – Хабаровский край – Приморский край – Сахалинская область.
Образуют губернские советы, в состав которых избираются люди, не по партийным спискам, а по профессиональному соответствию: юристы, экономисты, лидеры профсоюзов, лидеры общественных организаций, т.е. уважаемые в своем регионе люди, о которых очень хорошо знают избиратели на местах. Но, без партийной принадлежности. Те люди, которые хорошо известны своей общественной, а не политической деятельностью. Сформированный ( избранный) таким образом совет, составляет единый орган самоуправления. При этом, рядовому избирателю, из отдельно взятого региона, становится безразлично, кто избран от соседнего субъекта – члена совета. Интересы большинства избирателей региона, будет защищать не партийный деятель, и не партийная политическая организация, преследующая свои политические цели, а конкретный общественный деятель, известный в своем регионе. Члены совета, тайным голосованием среди, уже избранных делегатов избирают несколько представителей в Государственную думу и председателя совета. Т.о. государственная дума Федерации в целом, будет избранна путем «естественного отбора» и рядовому избирателю например, из Хабаровского края, будет глубоко безразлично, кто направлен в Государственную Думу в качестве представителя от тверской области. Интересы отдельно взятого избирателя представляет депутат на местах и спрос будет именно с него, а не с «далекого представителя партии», который никогда не был за пределами МКАД. Т.е. возникает неразрывная связь, между Законодателем – Государственной думой и исполнителем – Губернским Советом. При этом, эта связь, основана не на диктатуре сверху, от законодателя, а от инициативы снизу – Губернского Совета. Т.е. депутаты от Губернского Совета будут отстаивать интересы именного своего органа самоуправления, направившего их в Законодательное собрание. При этом, они будут отстаивать интересы не отдельно взятой партии или субъекта, а всего региона в целом. Например. Кто как не соседи знают, и первыми получают негативное влияние от действий бандитов на Северном Кавказе? Неужели, среди членов Губернского Совета Кавказа - Краснодарского и Ставропольского краев, республики Дагестан – не найдется совместного решения для защиты от бандитизма? Или партия, правящие члены которой, никогда не выходили за пределы Смоленской площади, знают лучше, что делать, нежели соседи, страдающие от набегов бандитов? Неужели депутат от ЛДПР или Единой России, избранный по партийным спискам от Республики Саха, знает о проблемах Кавказа, лучше, чем жители Кавказа? Равно как и представитель партии Единая Россия, избранный по партийным спискам не знает реальных проблем дальнего Востока, но очень хорошо разбирается в «линии партии и ее харизматичного лидера». Конечно же, можно возразить, что представитель партии, избранный, например от Калининграда, будет отстаивать интересы своих избирателей в регионе, без всяких там Губернских Советов. Но это на самом деле далеко не так. Любой депутат, избранный по партийным спискам будет отстаивать не интересы рядовых граждан, а интересы своей партии, с той целью, что он является частью партийной номенклатуры, в классовой борьбе и будет стремиться к отстаиванию вертикали по партийной линии. Интересы рядовых избирателей будут его волновать в гораздо меньшей мере, чем интересы партии, которую он представляет. Потому как партия всегда рядом, а избиратели далеко. И потому, как в партии существует своя иерархия. Иначе, какой смысл в существовании партии? Поэтому де- факто, никакой, избранный член любой партии, не преследует иных интересов, кроме своих личных, которые «совпадают» с интересами партии. Ни о каких интересах большинства речи идти не может.
Итак, в результате формирования Губернских Советов, и формирования Государственной думы на основе «естественного отбора», получается большая экономия бюджетных средств на проведение предвыборных компаний. Но главное, происходит децентрализация власти с переносом основной функции управления на органы самоуправления. Т.е. в такой системе, роль, харизматичного лидера и человеческого фактора сводится к минимуму. Поскольку, каждый из членов Губернского Совета – субъектов Федерации - не смогут «перетащить одеяло» на себя, в рамках этого органа самоуправления, иными словами, никто не даст жить паразитам за чужой счет. Закончатся преференции нескольких субъектов, которые живут за чужой счет, и они будут вынуждены, совместно со своими соседями устраивать новую хозяйственно экономическую деятельность. Конечно же, и это не оспариваемый факт, что некоторые регионы богаче других, благодаря своему географическому положению и наличию природных богатств. И естественно им нет смысла в таком построении органов самоуправления. Но вместе с тем, стоит отметить, что т.н. дотационные регионы вроде Чечни, Дагестана, Ингушетии, да многих других субъектов, не могут выйти самостоятельно из тупиковой ситуации. И в любом случае, «богатые» регионы платят за бедность других. Так не имеет ли смысл, работать совместно в улучшении ситуации, нежели платить контрибуции через федеральный бюджет. Ситуация патовая. Куда не кинь всюду клин.
Но вместе с тем, Россия вступила на тот путь, с которого без изменения роли власти, и переноса основной функции управления на органы самоуправления, есть только один выход – Вторая Великая Октябрьская Революция, плавно перетекающая в гражданскую войну. А оно нам надо?
Комментарии
А взятки подмазки откаты - это примитивное КРыСятничество тупых алчных КРыС ... ничего более.
В остальном, про Крысятничество все верно подмечено...
И если крысы в ближайшем порту сходят на берег.... то это нам знак...
Отвечаю на поставленные вопросы. (с) Вот я хорошо помню ,во времена СССР все республики обеспечивали Россию своими ископаемыми, сельскохозяйственными товарами , продуктами питания и т.д.
1) немного не точно, выражаетесь. Не "все республики обеспечивали своими ресурсами СССР", а республики были частью СССР, а не РСФР. Т.е. эти республики обеспечивали в первую очередь себя, как часть единого государства.
Поэтому, например Азербайджанская ССР обеспечивал своей нефтью, не только "русских" ( РСФСР), но и остальные республики, включая Латвию, Литву, Эстонию, Таджикистан и даже Армению. Поэтому, вопрос несколько стоит не корректно. Все республики не обеспечивали и не кормили одну, отдельно взятую. Кроме того, в соответствии с действовавшими законами того времени в системе бюджетирования, ВСЕ республики, в первую очередь, обязаны были обеспечивать себя! (с)
Согласно этому Положению бюджеты союзных республик должны балансироваться без дефицита путем покрытия расходов за счет своих доходных источников. В зтих целях за союзными республиками закреплялся ряд источников доходов, в том числе 99% поступлений от сельскохозяйственного, промыслового и подоходного налогов, доходы от предприятий республиканского значения, лесной доход, доходы от реализации государственных имуществ и др.
Дифференциация отчислений от общесоюзных доходов в республиканские бюджеты позволяла увеличивать последние не только в меру развития хозяйства данной республики, но и за счет средств, перераспределяемых между республиками с помощью союзного бюджета. Это имело важное значение в деле подтягивания экономики и культуры ранее экономически отсталых республик до уровня передовых.
Основная цель нового Положения о бюджетных правах Союза ССР н союзных республик заключалась в таком обеспечении бездефицитности республиканских бюджетов, при котором не только не снижалась бы, но, наоборот, всемерно усиливалась бы заинтересованность республик в развитии доходной части их бюджетов, в сбалансировании бюджетов без привлечения дотации из союзного бюджета. Однако полностью задачу эту решить не удалось. Положение исходило из принципа формального равенства бюджетов союзных республик (одинаковый процент отчислений от государственных доходов), тогда как на деле экономическое положение республик было далеко не одинаковым.
В результате сохранилась необходимость в дотациях, особенно в связи с ростом расходов республиканских бюджетов на финансирование народного хозяйства.
http://bank31.ru/banks-and-finance/finance-industrialization/484-differenciacija-otchislenijj-ot-obshhesojuznykh.html
В соответствии с целями и задачами объединения социалистических республик в одно государство большая часть доходов и расходов сосредоточивалась в общесоюзном бюджете. Однако удельный вес последнего в едином, государственном бюджете СССР снизился, а республиканских бюджетов возрос.
Несмотря на большой рост доходной базы республиканских бюджетов, она была еще недостаточной ввиду высокого объема расходов этих бюджетов.С апреля 1925 г. доходы и расходы автономных республик подразделялись на государственные и местные. Первые включались в государственный бюджет РСФСР, вторые образовывали республиканский местный бюджет и вместе с другими местными бюджетами входили в свод местных бюджетов РСФСР. Следовательно, каждая автономная республика имела два республиканских бюджета — государственный и общереспубликанский местный.
http://bank31.ru/banks-and-finance/finance-restoration/457
По сему, ни одна из республик не обеспечивала "жирующую РСФРСР", а скорее наоборот, практически все республики находились на иждивении самой большой в составе СССР республики России, доходы и расходы которой, распределялись на всех, так же как и прочих республик, и в соответствии с общесоюзными законами, которые были подписаны всеми автономными республиками в составе СССР.
Кроме того, Россия, выплатила ВСЕ долги бывших союзных республик, не потребовав от них , ни копейки компенсации, долгов перед Россией, после распада СССР.
Наша комиссия пошла по следу советского долга. Мы решили установить, кто были те конечные получатели оборудования, товаров, продуктов, которые поступали в СССР в счет этого долга, кто подписывал соглашения, и куда пошли колоссальные средства в годы горбачевской перестройки. Не могли же бесследно пропасть товарные поставки! По крайней мере, на таможнях должны были остаться какие-то следы. А если нет следов, тогда вопрос: были ли поставки?
Газета «Завтра» 14(437), 2002г.Владимир Никитин....
Простой ответ: Потому же, что и Азербайджан не отпускает Карабах. Но если бы все так было просто.
- Если Россия, "отпустит" Дагестан, Чечню, Ингушетию, то это чревато, большой войной по всему Кавказу без исключения. Ни одно из Кавказских государств не останется в стороне, включая Иран и Турцию, а затем и Туркмению. Одним словом, от таких отгулов пострадает весь Каспийский регион. Возникнет острая необходимость вводить войска НАТО в Грузию и Азербайджан. Вы хотите этого? Почему? Да все потому, же: Кавказ не однороден по составу: Армения и Северная Осетия -не мусульманские, законы шариата там не "проканают". Это в свою очередь чревато новой "Карабахской войной". Или нет?
Но даже не это главное: главное то, что нужно быть слепым и недальновидным, чтобы "отпустить" трубу из средней Азии в Европу, которая ледит своими 150 -ю километрами на территории Чечни и вместе с этим, лишить себя выхода к Каспийскому бассейну. Глупо же, согласитесь...
Ну и последний момент. Путину выгодно платить контрибуцию Кадырову, за т.н. лояльность ( вопрос оплаты по актам сверок среди семей), и "целоваться с ним в десны", вешая ему звезды героя России, только для того, чтобы его ( Путинский) личный статус имел в глазах большинства харизму. Т.е. как в отаре овцы прутся за вожаком, вне зависимости куда вожак их ведет: на бойню или на водопой. Если есть Путин, то будет мир в Чечне - вот его "метасообщение народам России", т.е. т.н. харизма, которую умные дядьки называют умным словом - рейтинг.
Именно поэтому я утверждаю, что диктатура олигархии, при которой большинство подчиняется меньшинству, по средствам расслоения общества на классы и вялотекущей классовой борьбе, долго" жить" не суждено.
Прожив всю свою жизнь во времена Союза в Грозном, я вообще не понимаю, как в СССР могла быть официальная разница в зарплате на одном и том же месте ( специальности) в разы!!! Да, заработки 600-1000 рублей были, но не совсем "официальные", т.е. шабашки. К слову сказать, у нас в Грозном был частный дом -частная собственность и она была незыблема ( пока был Советский Союз). Поэтому все т.н. рыночные отношения я испытал еще в СССР, на себе. Да и вообще мелкое предпринимательство и мелкая торговля на Кавказе была всегда и никогда не ограничивалась... Т.е. зарабатывать было можно всегда, для тех кто хотел, и даже вполне законными способами. Кроме того, даже не на Кавказе многие имели дачи ( подаренные по сути государством)... И никаких проблем особо с самообеспечением не возникало. Те кто хотел, не страдал от Советской Власти и могли не жируя, но вполне прилично жить своим, подчеркиваю СВОИМ трудом... Было бы желание...
Надеюсь ответил в полной мере на все ваши вопросы.
:-)))))
то, что демократии, о которой у нас так все любят говорить нет - однозначно. При любом режиме, кто-то останется ущемленным... Но вот про то, что сильные государства "держат в оккупации слабые" это не совсем так....
На самом деле, оккупация и федеративное устройство немного разные вещи, согласитесь. Поэтому нужно быть осторожным с терминологией. Союзные, и федеративные отношения это не есть оккупация. Согласитесь, трудно себе представить, что Бавария "держит в оккупации" Саксонию... Или вы себе можете представить Гсударственный флаг Баварии или Саксонии? У меня получается государственный флаг ФРГ!!! А вот государственный, подчеркиваю, государственный флаг Татарстана, Чечни, Ингушетии я легко могу себе представить!!!! А разве можно говорить, что одно государство оккупировало малые народы, когда у них есть все свои собственные символы государственного устройства? Да еще и бюджет на всех один!!!
А вот про оккупацию, а точнее диктатуру олигархии, по отношению ко всем без исключения народам России, включая самый большой -русский -не говорить, а кричать надо, на всех углах!!!!
Вы не отвлеклись, вы в тему говорите...Все нормально. Спасибо.
Объективность - это следствие критического мышления. которое я в себе стараюсь вырабатывать. Спасибо моим учителям. Хотя, что греха таить, хотя я стараюсь быть безэмоциональным, не всегда получается....
:-)))) вам спасибо за вопросы. Всегда рад буду поделиться своим ИМХО... Вам низкий поклон, за то, что заглянули, прочли и отреагировали.
Нет и не было у них своего флага.
А та цветастая тряпка что болтается просто понтовая рюшечка и не более.
Про нацфлаги в прибалктики это вообще песня.
У них были только флаги их князей феодалов. Они и остались. Но ихним демокрастам это до лампочки.
Прибалты тоже не насильно в Российскую империю влезли при Грозном. Очень они просились о набегов норвегов и шведов. И тоже не получили полного опыта европейского оцивилизачивания. Польша получила во вторую мировую, но не поняла. Сейчас повторяют и поляки и прибалты.
Везло тем кто заключал договор с потребкооперацией и брал корову "напрокат" у них. Они могли сдавать молоко и мясо по закупочным ценам потребекооперации(раза в два-три выше магазинных). Но это надо было успеть попасть на их квоту весьма ограниченную. Причем эти "потребкооператоры" были из "оккупированных" прибалтики и прикавказья.
Устроить потребкооператив на месте было практически невозможно.
Нужно было получить одобрение местных Парторганов со всеми вытекающими.
- даже больше: флаг Чечни... Утверждён и.о. Президента Чечни Сергеем Абрамовым 22 июня 2004 года. Однако были флаги и Северо-Кавказского Эмирата и Горской АССР но не суть. Суть в том, что не бывает одной независимой республики в составе другой...
Горская АССР это то самое ляляканье. Кстати это был штандарт одного из князей горских пожалованный то ли Александром2 то ли Николаем1.
Суть в том что в государстве и не такой бред возможен.
Тем более звание республики заслужить надо хотя бы умением автономного существования. А эти, как вы заметили справедливо, дотационные.
И правильно что были уездами и княжествами в империи. Именно их уровень.
Не знал что на переводческую деятельность надо еще право иметь.
Кстати вы нашли, что в Вашей статье Сделай из зла добро, много общего с моей?
Бесспорно много общего.
Кое что и появилось там по прочтении вашей и статей других людей.
И я этого в ней не скрываю.
Низкий вам поклон за сообщение.
а что делать? нужна новая социальная парадигма....
Помните из мултфильма про Чебурашку: "Мы строили-строили и, наконец, построили!" А что построили, сами не разумеют.
Хотели построить демократическое государство, а получилось опять партийно-олигархическое. Другого устройства государства наши правители не приемлют, т.к. придется отчитываться перед народом, а не отчитывать его и нравоучать. Я отдаю предпочтение коллективному разуму народа. И не соглашусь никогда на авторитарную власть. К сожалению, оппозиция, ведущая народ на митинги, сама рвется к власти. Дорвись они до власти, получим до боли знакомый результат. Народ, являющийся единственным носителем власти в демократическом государстве, через общественные организации, обязательно наделенные правом законодательной инициативы, должен направлять власть, избранную им же,народом, и контролировать власть.
Но, к сожалению, демократию каждый понимает в меру своей образованности.
Не возьмусь подвергать критике подходы и выводы., хотя очень хочется.
Оригинален термин "олигархическая диктатура" во всяком случае, впервые слышу., хотя и он не бесспорен.
есть у Вас одна повторяющаяся фраза "подверженный постоянной религиозной обработке раб не способен на сопротивление." - мне думается она не случайна, хотя ,как бы, не вяжется с общей канвой наукообразной статьи.
Вы меня пригласили наследить, так уж не обижайтесь.
У Вас не слова нет о культуре, нравственности, морали , не говоря о духовности общества.
Я думал, что Вы это считаете само разумеющимся , и не пишете об этом, пока не наткнулся на фразу "постоянной религиозной обработке"
тогда я еще раз внимательно посмотрел и уже другими глазами на все, что Вы излагаете.
Позволю себе заметить , что в основе общества лежит семья - это основная ячейка общества. В ней воспитываются все о ком Вы пишите. И олигархи и прочие. В семье воспитывается: мораль, этика и духовность, высшие ценности: честь и любовь к отчизне, милосердие и доброта, и просто человечность.
А это все невозможно без веры в высшее предназначение человека на земле, понимание смысла жизни
вот это как раз и нужно, чтобы корректировать выводы. пусть даже если критика будет не конструктивная а деструктивная.
(с) Вы меня пригласили наследить, так уж не обижайтесь.
- Какие обиды. Следите... и чем больше наследите тем лучше.
(с) У Вас не слова нет о культуре, нравственности, морали , не говоря о духовности общества.
- да, в данной статье ( в наукообразной) эта тема не затрагивается, потому, что тут рассматривается только общая схема системы управления, в общих чертах и в качестве "заготовки". Суть данного предложения ( схемы) в том, чтобы максимально отдалить персональный фактор из вертикали системы управления... По этому духовные моменты тут не рассматриваются. Есть отдельна наукообразная работа по теме духовности.
(с) в основе общества лежит семья - это основная ячейка общества.
- не оспариваемый факт. Полностью подписываюсь.
- это хорошо, что вы дважды прочли. Сам тезис заключает в себе разделение понятий вера и религия. Это разные понятия. По этому религиозная обработка - это пропаганда, а вот вера - дана человеку от рождения. Т.е. не всегда верующий человек - человек религиозный, и наоборот: религиозный человек - не всегда верующий...
Если допустить, что люди избранные будут выполнять волю большинства, которое их избрало в управленческие структуры, тогда не нужно придумывать велосипед, в идеале демократические процедуры нацелены на выполнение воли большинства и являются народовластием.
Но это в идеале.
Реально люди лишенные духовной базы, объединяющей людей , нацеливающей внутри по совести на высшие идеалы, всегда будут преследовать свои личные, как правило корыстные интересы независимо от схемы управления. Можно ужесточать контроль, придумывать новые цепочки и схемы, это только увеличит число чиновников, не уменьшит коррупции и прочее.
если в обществе не возобладают понятия о чести, о Родине, о порядочности и человечности, основанные не на гуманных либеральных принципах, а на духовных, а это возможно только при наличии религиозного чувства внутреннего человека. Здесь есть также много противоречий между провозглашаемыми принципами существующей церкви и реальной жизнью реальных людей в меру внутренней порочности человека, с его самоумием , гордыней, желанием похотных удовольствий от жизни и нежеланием думать о вечности.
я абсолютно согласен с Вами, когда Вы говорите "верующий человек - человек религиозный, и наоборот: религиозный человек - не всегда верующий..." и с тем, что "вера - дана человеку от рождения"
а дальше тавтология и термины.
чтобы достичь взаимопонимания, скажу сразу - я стою в вере христианской.
скажите Вы в какой, и тогда можно продолжить или закрыть эту тему, а возможно и диалог.
С духовным возрождением, о котором вы пишите - я согласен полностью.
Еще раз спасибо.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения.
Будущее начинается сегодня.
За последние 20 лет в России исчезли около 23 тысяч населенных пунктов, из них около 20 тысяч сельские поселения. Каждый год в России вымирает по 700000 человек. За последние 10 лет в РФ от различных заболеваний умерли 7 миллионов детей. Ежегодно 30 – 40 тысяч российских граждан умирают от наркомании. В настоящее время официально 7,0 млн. наркоманов про пьяниц не буду – это не поддается счету, особенно в деревнях, где поголовно спиваются, оставшиеяся в живых.
Это только навскидку.
можно верить в силу богатства.
можно верить в силу власти.
можно просто верить в силу.
можно верить в силу хорошей схемы управления обществом.
я лично верю в Бога и верю в человека, живущего по божеским принципам.
Будьте здравы.
p.s.
извините, что не дал резюме на Ваши схемы управления.
Главное любить человека. Чем это чувство чем глубже и искренне, тем ближе человек к Богу, независимо от того в какой Храм он ходит или вообще не ходит. Хотя он может этого и не осознавать. По глубине Вашего аналитического мышления и неравнодушия к будущему, Вы на правильном пути.
что же касается рода - сейчас как раз этим занимаюсь. Безбожный богоборческий режим нарушил связь поколений, родовые связи.
большевички -антихристы знали что разрушать.
человек забывший и не ценящий прошлое своего рода, своего народа не имеет будущего.
Всех Вам благ и достойных целей и гармонии душевной и мира.
будьте здравы)))
но это уже другая тема.)))
Благо -Дарю!
При укрупнении субъектов, при уменьшении их количества, выплывет та же проблема - неравномерное развитие, что приведет к экономическому краху увеличенного искусственно субъекта.
Таким образом, сегодня для России лучше подходит федеративное устройство с большим количеством субъектов. Чем меньше субъект, тем легче разработать для него экономическую модель и проект развития.
Большую роль при укрупнении субъектов играет менталитет. Как бы не пришлось исходя из этого объединять Ростовскую область с Красноярским краем, Иркутской или Читинской областью.
- сейчас мы имеем уже несколько попыток построения конфедерации - СНГ, ОДКБ, Союз Белоруси России и Казахстана... Но это не отвечает современному этапу и в перспективе, создание конфедерации в России приведет к разделению России и утрате территориальной целостности. Равенства субъектов быть не может априори, в виду географического, демографического, культурного, языкового и прочих различий. По сему согласен с вами: (с) сегодня для России лучше подходит федеративное устройство с большим количеством субъектов.
- если вы говорите не по тексту статьи, а в общем и целом, то я согласен с вами безоговорочно. если вы говорите, об объединении ( укрупнении) субъектов по статье, то не могу с вами согласиться. В статье не идет речь об укрупнении субъектов и уменьшении их количества. Суть данной статьи заключается не в объединении субъектов, а в переносе основы управления ( вертикали власти) на органы самоуправления, изменение роли центральной ( федеральной власти) с директивной ( т.е. "сверху") на координаторскую ( т.е. "снизу"). Возникает вопрос: как это сделать, чтобы сохранить вертикаль, территориальную целостность, и федеративное устройство, не повредив культурной и национальной самобытности? Управлять в режиме ручного управления 890 -ю субъектами из Кремля - очень тяжело. нужно передавать полномочия...Вопрос: кому и как? Именно на эти вопросы я и пытался ответить.
Спасибо вам за комментарии и низкий поклон. Всегда готов рассмотреть критику и согласиться, поменяв свою точку зрения, если эта критика конструктивная.
СНГ, ОКДБ, СОЮЗ Белорусии, России и Казахстана ни в коем случае не являются конфедерациями. Признаки не те.
Демократия и вертикаль власти - антагонисты. Надо в первую очередь определиться, чего мы хотим. Если хотим демократию, значит вместо вертикали власти должны быть договорные отношения федеральной власти с регионами. Эти договоры приведут к более цивилизованным отношениям, нежели силовое давление.
(с) коем случае не являются конфедерациями. Признаки не те.
Значение термина Конфедерация - форма объединения суверенных государств, при которой каждое из них:
- сохраняет независимость;
- имеет собственные органы государственной власти и управления.
Члены конфедерации обычно образуют специальные органы для координации, внешнеполитического, военного сотрудничества и т.п. http://termin.bposd.ru/publ/12-1-0-9308 Конфедерация -явление врЕменное и временнОе. И думаю что для СНГ и Союза Белоруси РФ и Казахстана -есть все признаки конфедерации.
Конечно, ничего постоянного быть, по определению, не может. Но когда говорим о развале государств, мы имеем в виду силовое развитие событий, а не прекращение договорных отношений.
Вы противоречите Вашей ссылке. В толковании понятия "Конфедерация" я не нашел слово "Временное".
- да, именно так. Но не было изменений с распределение роли и функций в этом управлении и вы правильно говорите: (с) система, привела только лишь к усилению вертикали власти, которая по своей сути является силовой, авторитарной... Вроде бы должно быть упрощение ( что означает сокращение затрат) , а эффект получился обратный. И именно потому, что вы точно говорите (с) должны быть договорные отношения федеральной власти с регионами.- могу лишь добавить на основе единого договора между субъектами. Но для того, чтобы возник этот договор не формально, а в реальной жизни, должно быть изменение роли власти и перенос основ управления на органы самоуправления. Именно это ( то, что вы говорите) и подразумевает все то, что описано в статье: Изменение отношений между субъектами -т.е. децентрализация власти! Тут мы с вами попали в унисон.
Я просил Вас привести хотя бы один пример распада конфедерации.
- простите пропустил.
Конфедерация Перу и Боливии 9 мая 1836 — 25 августа 1839...Швейцарская конфедерация
(1291-1798 гг. и 1815-1848 гг.), Республика Соединенных провинций в Нидерландах (1579-1795 гг.), Германская конфедерация (1815-1866 гг.), Соединенные Штаты Америки (1781-1787 гг.), Конфедеративные Штаты Америки (1861-1865 гг.), Канадская конфедерация (1867 г.), Объединенная Арабская Республика (1958-1961 гг.), Конфедерация Сенегамбии (1981-1989 гг.).
(с) А международно-правовые отношения имеют и субъекты РФ.
- Правильно, но они не являются суверенными государствами. Они являются именно субъектами Федерации, со своими международными связями и даже со своими собственными конституциями и уставами, но главной Конституцией является для них не их собственная, а общая - Конституция Российской Федерации. Пример в СНГ какая из конституций является главной? Какой конституцией должен руководствоваться член СНГ в своих интересах: национальной или Уставом СНГ? А какой конституцией руководствуется Бавария или Саксония в составе ФРГ?
Да и как вы считаете ( "чуть меньше" 5 веков) Российская история насчитывает до 1917-го 6 веков, или сколько?
Корректнее пишите формулы. Вас могут неправильно понять.
Исторически, Объединение происходило (и происходит до сих пор) Силовыми методами, но никто и никогда не считал Прожиточный минимум территориальных ресурсов на Одного Человека, Семьи, Государства.
Сегодня, в Космический Век, мы можем исправить Исторические Ошибки!
Речь идет, с моей стороны, что нужно уметь просчитать математически свою Собственность и Право на Жизнь, в пределах Государственности, и защищать эту Собственность не Кулаком, а Умом!
Я не могу на данном ресурсе быть откровенным в полном объеме! Уж звиняйте!
Все что можно пощупать руками, можно отнять, даже не применяя силовые методы. Но попробуйте вы отнять Числовые Величины, если они Защищены всем государственным могуществом, Законодательно, Армией!
А как считать, то тоже нет проблем, было бы Желание.
"Мы, проживающие на территории (указать имя территории и параметры), объединенные единой письменностью /языком/ берем на себя обязательства, сохранять целостность, защищать и преумножать территориальное богатство данные нам по праву рождения. (Гражданство определяется записью о месте рождения /штат, область, район, город, поселок/, Ф.И.О. год рождения /никаких иных данных в удостоверениях личности не производить, дабы исчезла навсегда национальная непримиримость/).Мы выбираем своих представителей в законодательный орган /депутатов/, которые от нашего имени Оценят территориальное богатство с Историческим накоплением (указать какие) в Рублевом выражении и разделят богатство в равных долях на количество граждан лицевыми счетами в государственных Земельных банках.
- кто решает кому какая часть собственности в частные руки отходит и на каком основании?
Это всего лишь КАРТА, а кому будут принадлежать земельные участки, все зависит от Законодательства! Читайте внимательно, чтоб не отвечать на простые вопросы.
Возьмем к примеру РФ. Территория равна 150 тысяч кв/км, а население всего 100 миллионов с гаком. Разделите квадратные метры на количество людей и приплюсуйте все Природные и Искусственные ресурсы. Оказывается, что Русский человек самый богатый в этом Мире, но Распорядится своим Богатством не умеет, мешают Чиновники, Законы и Математическая Безграмотность!
-----------------------------------------------------
Все люди УМНЫ, а Платон ДУРАК! Государство создавалось, дабы общими усилиями ПОСТРОИТЬ РУКОТВОРНОЕ ЖИЛЬЕ И ВЫЛЕЗТИ ИЗ ПЕЩЕР И НОР, К ЦИВИЛИЗОВАНОМУ (В ОТЛИЧИЕ ОТ СКОТОВ) ОБРАЗУ ЖИЗНИ, ОСМЫСЛИВ ПРЕИМУЩЕСТВА ОСЕДЛОЙ ЖИЗНИ ПРОТИВ КОЧЕВОЙ. В образовании ГОСУДАРСТВА как совместное проживание, лежали Технические Идеи, а не Платоновская Чушь! Но так-как, произошло РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА на Землепашцев, на Строителей и на Охранников, то необходимо было Руководство обществом, чтобы Продукты Разделенного Труда объединить на ОБЩЕЕ БЛАГА. Так что, в те далекие века не смогли РЕГУЛИРОВАТЬ РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ТАК ЖЕ И В НЫНЕШНИЕ, ибо, Управленцы Узурпировали данные ИМ ПОЛНОМОЧИЯ, ПРЕВРАТИВ ИХ ВО ВЛАСТЬ НАСИЛИЯ! А дальше, рассуждай сам, для Чего нужно Государство и КАК им Управлять!
Земля должна принадлежать земству и общине на земле проживающей.
И уже они должны решать чего и сколько кому и за какие поступления. Никакой торговли земли. Сугубо аренда у общества.
А распоряжается всегда чиновник. И себя любимого он никогда не забудет и на себе никогда не сэкономит. Это природа человека.
Для управления обществом государство также не надо если общество состоит из отдельных самоуправляемых групп исходящих из осознания личной ответственности за всю конкретную группу и обладающих всеми правами на произведенный продукт.
Ответственность за 20-150 человек один индивидуум еще как-то сможет осмыслить. Это результат психологических опытов и исследований. Рота не просто так 130 человек.
Технические идеи лежали в основе вольных городов и всех прочих вольных профессиональных обществ.
При огосударствлении ганз именно они первые и лишились права самостоятельности. Причем большая часть из них превратилась в живописные руины. После римской империи в европе осталось больше городов чем после ликвидации ганз.
Хотя сами эти города и городки были продуктом империи, но лучше всего выживать они смогли при самоуправлении. И пережили смутные времена много лучше.
Ибо если позволит то выяснится что без него все раза два дешевле и быстрее. И обучение станет более осмысленным.
И информировать кто чего и сколько надо обязательно. И обязательно достоверно. И средства на средства сбора и доведения информации надо также выделять обязательно.
Потому как без достоверной и объективной информации никакой союз не состоится.
Уровень развития человека предлагаю рассмотреть на примерах.
1.Вы - крупный руководитель. Ваш сын - тупой оболтус. Под Вашим началом одаренный управленец и Вы знаете, что его талант принесет в тысячу раз больше пользы стране и людям. Кого Вы назначите нач. ФГУП с млрд. оборотом? Ответ в 99% ясен.
2.СК возбудил уголовное дело проти рук. Мос. метроп. - злоупотребление должностным положением, хищение бюджетных денег. Мужественные люди. Эти 130 млн.- только верхушка айсберга. Через "изобрет. дыру" в НК разворовываются млрд., а борьбу ведут с фирмами-однодневками. Нашлись "эксперты", доказавшие, что такая "патентная" деят. законна.Финиш.
.
Очередное изобретение велосипеда.
Есть уже, точнее было это с 10 по 15 век в Европе, союзы вольных городов.
Все эти союзы были жестоко подавлены и уничтожены совместными действиями церкви, феодалов и королей. Причем так жестко уничтожены что до сих пор в Европе про это вспомнить боятся.
Государство - каким бы демократичным оно ни было - всегда будет самым главным эксплуататором и узурпатором. Общество в любом государстве разделено на тех кто производит и тех кто перераспределяет. Причем те кто перераспределяют кровно заинтересованны в сохранении государства и убеждении всего населения в правильности и разумности такого положения дел.
(с) Государство - каким бы демократичным оно ни было - всегда будет самым главным эксплуататором и узурпатором.
- на это могу только ответить словами : (С) Всякое государство, задуманное г-м Марксом даже самое демократическое, есть ни что иное как управление массами сверху вниз, по средствам... - дальше вы знаете - по тексту...
Ибо любое государство держится на узурпации права распоряжаться землей и имуществом.
И слово Ганза на русский переведите.
Не появятся. Если революции и гражданской войны не будет. И то вряд ли. Слишком привыкли граждане к государству. Привыкли к тому что приедет некто и рассудит.
А надо отвыкать. Потому как не рассудит, а узурпирует только и дураками обзовет.. Ибо любое государство только этим и живет.
Начинать надо не с советов губерний, уездов. Начинать надо с советов домов, улиц, районов, поселков. Начинать надо с выборности судей и шерифов, и чтоб не более 5 лет судили и председательстваовали.
Надо чтоб народ привык сам думать и судить.
Надо добиваться чтоб госзакупками продуктов питания для школ и детсадов родители руководили, а не комитет образования из черт те кого. Понемонгу надо, исповдоль.
А потом уже, лет через 50-80 надо.
Ну и с лидерастией надо заканчивать. Чтобы партячейкой на месте руководил каждый член по очереди и чтоб выполнял план составленный до него и готовил и согласовывал со всеми то что следующий за ним делать будет. А посля уже пусть делигируют депутатом в вышестоящий совет.
Иначе смысла во всей возне нету.
И нечего говорить что не могут быть. Должны. Ибо оно так и есть на самом деле.
Невжеж какой единоличный хозяин живет сугубо по законам государственным в хозяйстве своем и каждый взмах косы согласует в письменном виде с каким то советом или комитетом? Это ж когда он косить будет?
- (нем. Hanse, древн.-верхн.-нем. Hansa, буквально «группа», «союз»)- союз немецких свободных городов в XIII—XVII веках в Северной Европе для защиты торговли и купечества от власти феодалов и от пиратства.
(с) Ну и с лидерастией надо заканчивать.
- ОДНОЗНАЧНО.
(с) готовил и согласовывал со всеми то что следующий за ним делать будет. А посля уже пусть делигируют депутатом в вышестоящий совет.Надо добиваться чтоб госзакупками продуктов питания для школ и детсадов родители руководили, а не комитет образования из черт те кого. Начинать надо с советов домов, улиц, районов, поселков.
- согласен полностью.
Государственники наши от великого недоумия своего сами дают нам жителям страны основу самоуправления. Своеобразную школу. Анархисты(от князя Кропоткина до Махно) об таком могли только мечтать.
Это то самое самоуправление в ЖКХ. Собрания собственников многоквартирных домов и поселков. И нам надо не ругать ЖКХ на чем свет стоит(а есть за чё!), а организовываться. Учится овладевать самоуправлением.
А там может и на площади выходить научимся.
А пока пусть каждый ходит на собрания дома.
- вот это уже по существу. Что не так? Давайте "поспорим"... И ОТКОРРЕКТИРУЕМ.
По поводу собраний собственников Жилья и всяких ТСЖ - да, вы правы... Но, когда вам одной рукой дают в собственность - практический разваленный сарай, за который вы платили всю свою жизнь, а другой рукой вас заставляют снова платить, то тут без вариантов...только брать вилы. Все ТСЖ хороши в новых домах... где вся инфраструктура практически с нуля.
Чечень и ингурию с Ростовской.
Республика Северная Осетия ( РСО Аланья) – Республика Кабардино- Балкария – Краснодарский край
Или как то чуть по другому, георгафию подзабыл глянуть надо.
Ну и обозвать их снова уездами. Понимаю что фантастика с их любовью к понтам. Но надо. Обставить это референдумом - если республика то граница и сами деньги добывайте, если уезд - дадим от пуза. Но республики зачистить.
В новом доме УК лучше справиться потому как ТСЖ только угробит дом экономией на гвоздях и профессионалах. Примеры такие видел.
Между арменией и азербайджаном конфликт исходно территориальный. Угас сам собой когда все особо буйные поизвели друг друга.
Между и орджоникидзе и назранью конфликт возник из-за рынка сбыта СХ продукции когда СССР и туризм накрылся. Будут работать помирятся. Дороги и мосты надо строить.
Кавказ полыхнет как тушить знаем.
Главное политиков туда не пускать. А то опять начнут свою необходимость доказывать тогда точно полыхнет. Вот их, каждого кто туда нос сунет, сразу надо на удобрения.
Кубань не разделиться. Кубань без рынка сбыта степь бестолковая, а конкурентов там много. Ну и про турцию забывать не надо. После конфликта трех восьмерок на зад уселись, но народ они там продолжают баламутить.
Ставрополье и кубань можно только через казачество удержать.
Не то цирковое что есть, а через настоящее.
Хочешь землю - воюй за страну. Там куда пошлют. Чем больше народу отслужило тем лучше. И нацменов тоже касается и даже особо.
При этом снова ввести у казаков общинность. Коммуны у них вполне прижились в 1918-1920. И вернуть им право отселять неугодных вместе с домом на выселки. Тем более техника сейчас это позволяет.
Коммуну в виде ТСЖ им только и остается организовать.
Пенсионеры то пенсионеры, но ведь пока более половины и руками работать могут. Вот пусть и скооперируются.
Если начнут с отопления и утепления фасадов то денег высвободившихся вполне хватит.
А там уже и коммуникациями заняться.
Трубы закупить поставить метаполовые и фурнитуру у к ним как раз оптом на пенсии вскладчину вполне вытянут.
Ну да мы тут не об этом.
Нам это интересно только как способ управления.
Дагестан не просто к православным прицепить, а к тем кто их экономически с стране привяжет. Нефть у них тяжелая осталась и потому без разбавления сибирской толку от нее нет. Ну и с их спиртогоной промышленностью самое то их транспортом на спирту снабжать самое то. И сахарные заводы построить чтоб из винограда не только спирт гнали, а и сахар. А то они сами для себя только спиртзаводы строят.
(с) орджоникидзе и назранью конфликт возник из-за рынка сбыта СХ продукции
- еще в 91- м до "муток" в Грозном, мой одноклассник -ингуш, уехал в свое село рыть траншеи. Конфликт там был этнический за один район. Практически сразу за Карабахом началось и в Ингушетии с Осетией. Так что с/п отношения туда не имеет. Ингуши говорят, что их Район "подарили" Осетинам, после "Чечевицы".
(с) Кубань не разделиться.
- Спорный вопрос и отдельная тема.
(с) Ставрополье и кубань можно только через казачество удержать. Не то цирковое что есть, а через настоящее.
- а вот тут категорически заявляю. Нет атаманов, нет настоящих казаков, остались только потешные. Вы изменения к закону о казачестве читали? Внес ДАМ. ГД РФ приняла и одобрил Совет Федераций. вот часть от изменений (с) см. ниже
.....атаман войскового казачьего общества избирается высшим органом управления казачьего общества сроком на пять лет и утверждается президентом РФ по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также закрепляются требования и ограничения для кандидата на должность атамана войскового казачьего общества.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2011/06/02/854856.html
Я пока не увидел этот закон, то же думал, что только казаки могут объединиться и дать отпор власти. Но после прочтения все встало на свои места. Я понял, почему в Кущевке атаманы молчали и казаки молчали...Нет больше казаков, кроме потешных. А атаманов и подавно....
Думаю, что Дагестан мог бы по праву стать хорошим курортом... И Дербент и Избербаш и Махачкала... Виноградники да...По поводу сахара согласен. Возможности есть...
И другого если честно не ожидал.
Так всегда с теми происходит кто за государственность задницу рвет.
Им от государства по той же заднице и прилетает.
Казаки сами виноваты.
Ничего, еще две три кущевки и поумнеют.
Иначе не поумнеют... Сытое брюхо к наукам глухо - говорили древние римляне.
Вспомнят что не государство им условия ставило, а они государству.