Жить стало дороже и хуже

Обсуждение на международной площадке: граждане из разных стран практически единодушно сошлись на том, что образование, медицинское обслуживание, жилье, одежда, обувь, еда и многие предметы бытовой техники стали дороже, но по качеству не только остались на прежнем уровне, но и стали гораздо хуже.

Прежде чем предложить эту тему для размышлений, приведу несколько фактов о положении дел в развитых капиталистических странах.

Образование. Действительно, в современном мире нужны немалые средства для того, чтобы получить высшее образование, которое, впрочем, не гарантирует того, что выпускник вуза сумеет найти высокооплачиваемую работу. Одна из шокирующих историй из газеты The Wall Street Journal:

“Мелисса Меру старается не думать о кредите за обучение в вузе суммой в миллион долларов, который должен погасить ее муж: “Если думать об этом каждый день, то можно сойти с ума.”

Да, вы не ослышались — Майк Меру должен миллион долларов за обучение в вузе. И таких людей достаточно много. Из-за доступности кредитов и роста цен на образование число выпускников вузов США с долгом, превышающим 1 млн долларов, выросло до 101 человека. Людей с долгом на уровне сотен тысяч долларов — уже на порядки больше.

Вообще, даже в тех странах, где не взимают плату за обучение, студенты все равно оказываются в долгу после окончания вуза. Например, одна из таких редких стран, где не платят за обучение—Швеция, но поскольку высшие учебные заведения находятся в крупных городах, то студентам приходится снимать жилье, покупать еду, учебники и тд. Поскольку всё это очень дорого по сравнению с прожиточным минимумом в небольших городах, то средний долг студента в Швеции после окончания вуза достигает около 19 тыс долларов. А так-то да, обучение формально бесплатное, ахахаха.

Медицинское обслуживание. Разумеется, больше всего по этой части достается гражданам США — даже наличие страховки не гарантирует того, что вы не получите счет за банальное удаление аппендицита на 70 тысяч долларов.

Что касается качества, то оно должно быть безупречным при таких ценах, однако выяснилось, что врачи предлагают своим пациентам не то, что является наиболее оптимальным и эффективным для последних, а то, за что можно побольше содрать. Особенно это хорошо удается, когда пациент находится на грани смерти или пытается пережить тяжелую болезнь, вроде рака.

В целом, выяснилось, что каждый год пациенты платят около 200 миллиардов за медицинские услуги, которые не только не были необходимыми, но и нанесли вред их здоровью. Ежегодно от подобной навязчивой “помощи” погибает около 30 тыс человек.5 Зато карманы собственников получают вполне качественное вспоможение.

Не говоря уже о том, что в финских, шведских и тд парадизах с налетом социал-демократии государственная система здравоохранения тоже на ладан дышит: пациенты ждут “не более трех месяцев”, если у них возникли неэкстренные проблемы со здоровьем, а сотрудники медицинских учреждений находятся в числе “бедных работающих” и едва перебиваются с хлеба на квас.

Жилье. По данным Global House Price Index за 2017 год, цены на жилье в 55 странах мира за год в среднем выросли на 6,5%. Больше всего в Исландии — на 17,8%.

Однако качество новых построек часто напоминает “карточные дома с плохой конструкцией, которые сделаны из фанеры с недостаточной изоляцией, неустойчивых кровельных материалов и хлюпкой облицовки.

Это грозит тем, что они либо разлетятся на части при сильном ветре, либо сгниют через несколько лет”. Во всяком случае, это касается недвижимости в США — даже дорогой.

<dl class="gallery-item" style="margin: 10px 0px 0px; padding: 8px; border: 0px transparent; font: inherit; vertical-align: baseline; position: relative; overflow: hidden; float: left; text-align: center; width: 606.8px;">

</dl>

Впрочем, нет, в Великобритании та же проблема: “слабый цемент, плохой дренаж, незаконченная отделка”.

В ряде других стран есть регулирующие ограничения, однако они не гарантируют того, что домовладельцы могут наслаждаться отличным качеством—скорее, дают им возможность поучаствовать в судебных тяжбах.

Одежда и обувь. Вполне очевидно, что одежда и обувь в наше время не может служить годами: во-первых, потребителям внушают, что прикиды надо менять каждые полгода, иначе ты — провинциал и отстойный элемент, который застрял в прошлом сезоне; во-вторых, производители уже выжали из наемных работников всю возможную прибавочную стоимость, воплощенную в товарах, еще немного — и тем будет нечего есть, поэтому, натурально, экономят на сырье и материалах.

Буржуазные сми считают, что частные собственники нарочно выискивают дешевые ткани и заставляют работников строчить некачественные швы ради того, чтобы покупатели выбрасывали наряды после одного-двух сезонов и покупали бы новые.

Вполне допускаю, что при дизайне одежды и прочих предметов обихода такие усовершенствования в сторону ухудшения качества имеют место, но вряд ли дело лишь в этом, иначе придется забыть о том, что при производстве товаров рабочей силе платят сущие копейки. Соответственно рабочие в таких условиях совсем не заинтересованы в качественном исполнении, и их не нужно специально натаскивать на необходимость стачивать изделия так, что они разваливаются после тридцати стирок. Да, именно это случается с мужскими рубашками, согласно исследованиям Международного института по уходу за тканями. Если учесть то, что рубашку рекомендуют стирать после каждой носки, то ее должно хватить ровно на месяц!

К слову, недешевые кроссовки Mayfly от Nike рассчитаны лишь на сто километров пробега. То есть, при условии что покупатель будет ходить со скоростью 5 км/ч, ему можно будет выбросить эти чудесные башмаки после двадцати часов носки. Если представить, что человек будет ходить в кроссовках по полчаса в день, а в выходные либо сидеть на диване босым, либо найдет альтернативную обувь, то кроссовками за £90 можно наслаждаться целых два месяца!

Бытовая техника. При производстве предметов бытовой техники происходит примерно то же самое, отсюда неважное качество некоторых бытовых приборов. Могу засвидетельствовать на примере пылесоса Dyson. Ранние модели этого весьма дорогого агрегата были гораздо качественнее самых последних. И я далеко не единственная, кто так думает.

В прошлом году некоторые модели Dyson лишились поддержки некоммерческой организации Consumer Union, и теперь ежемесячный журнал Consumer Reports не рекомендует покупать новые модели пылесосов Dyson из-за того, что те начинают ломаться уже в течение первых пяти лет эксплуатации, несмотря на то, что их рекламируют как “пылесосы мечты”.

На еде тоже не стану останавливаться, поскольку помимо ассортимента, капиталистам похвастаться нечем. Если только содержание соли, сахара и дешевых жиров можно считать достижением.