Как долго еще терпеть паразита?

. Как долго еще терпеть господство паразита?

Одной из проблем капитализма является та, что главным для собственника капитала (капиталиста) является доход. Ему по большому счету не важно, как этот доход возникает. Это может быть и производство реальных материальных ценностей, или технологий, или рента, или посредничество, или ростовщичество, а то и вовсе надувательство. Главное для капиталиста - это умножение капитала.

В принципе, почему бы нет? Человек хочет стать богаче, жить лучше. Только вот эта лучшая жизнь образуется не за счёт собственного обеспечения, а за счёт других. Одни делают вещи, а другие - деньги. Нормально.

Однако, если не станет первых, то и вторые жить не смогут. Первые создают, вторые подталкивают. Это сочетание имущих и делающих веками способствовало улучшению жизни, повышению возможностей выживания человечества. И все бы хорошо, или, по крайней мере, терпимо было, если бы с середины ХХ века не возник серьезнейший дисбаланс. В цепочке производитель-потребитель появилось ещё одно звено, точнее нарост на стройном теле капиталистического организма.

В процесс вмешался паразит. Этот паразит смог подчинить себе делателей и организаторов дел за счёт присвоения себе права устанавливать правила определения эквивалентности обмена. Паразит стал производить не вещи и не услуги, а деньги. Для производства денег особых усилий прикладывать не надо. Достаточно сообщать цену товаров и организационных усилий. А несогласных эти цены принимать паразит стал уничтожать.

Так уже к концу ХХ века возникла ситуация, когда реальное производство перестало быть паразиту выгодным. Ведь для получения дохода гораздо проще сообщать цены товаров, чем их производить.

Дальше - больше. Ведь вместо производства товаров можно о них лишь рассказывать. Продавать "воздух" люди научились давно. Достаточно вспомнить работу бирж. Но до недавнего времени при таких продажах подразумевалось наличие реального товара. Новые времена породили новый способ надувательства - венчур. Венчур привел к стартапам.

Венчурное производство - это вложение в риск (обычно через венчурные фонды). Расчет строится на быстрый большой доход от инвестиций в рискованное производство. А затем, если выясняется, что дело не выгорит, быстрый отскок с прибылью от продажи ещё дорогих акций. Естественно, что возникла возможность попытаться получить инвестиции даже не в производство, а только в "перспективную" идею.

Так возникло "стартаповое производство" - выдумывание проектов под инвестиции. Реальное производство отходит на второй план, или вообще не планируется. Главное - это «перспективная дебютная идея» для инвесторов.

Конечно есть и трудности. С одной стороны, это вложения в будущее, будущие доходы и процветание. С другой стороны, это будущее может быть очень отдаленным, или вообще не наступить. Но на рынке инвестиций большая конкуренция. Инвесторы боятся пропустить перспективный проект. Поэтому они пытаются вложить средства во все проекты, где хоть небольшая перспектива обозначена. Стартаповая экономика - это вложения в сотни проектов для покрытия расходов за счет одного успешного. Очень рискованно? И да, и нет.

Поясню. Если инвестором выступает крупный банк, то он может позволить себе вкладывать "посевной" капитал в тысячи проектов (стартапов). А если банк расчитывает на безусловное покрытие своих убытков государством, то и в сотни тысяч стартапов. Нормальное государство подобные затраты себе позволить не может. Поэтому аппетиты банков-стартапинвесторов тоже ограничены.

Если только это не государство-паразит. Государство паразит может "производить" деньги ни чем себя не ограничивая. Поэтому, в конечном итоге, возникает врастание государства-паразита в статаповую экономику.

К чему это приводит? К тому, что:

- отпадает необходимость в реальном производстве, и реальное производство заменяется виртуальным;

- скупаются на корню любые перспективные идеи во всем мире;

- скупаются за границей нужные товары в объемах, необходимых для обеспечения потребностей национального плебса (работников, выпавших из реального производства);

- основные усилия государства тратятся на укрепление военной мощи государства-паразита;

- осуществляется непрерывный и повсеместный контроль обстановкой в мире для поиска и своевременного подавления возможных конкурентов...

Можно ещё долго описывать то, как государство-паразит богатеет и поддерживает свое мировое господство за счёт надувания пузыря национальной валюты. Вопрос в другом. Как избавиться от паразита? Ведь не секрет, что он запугивает весь мир возможностью глобальной ядерной катастрофы, если кто-то посмеет покуситься на его господство.

Предлагается несколько рецептов лекарства от паразита. Вот некоторые из те, что используются на сегодняшний день:

1. Объединения государств в самодостаточные группы, внутри которых можно будет ввести собственные эквиваленты обмена (деньги).

2. Поддержка максимально возможной самодостаточности национальных экономик.

3. Прекращение поставок товаров в страну-паразит за его деньги.

4. Прекращение использования денег страны-паразита в сделках между производителями

 5. Укрепление обороноспособности стран с развитым реальным производством

 6. Заключение договоров о взаимопомощи и отработка действий при возникновении возможных конфликтов.

7. Защита национальных технологических и научных разработок.

8. Создание системы международной коллективной безопасности

9. Укрепление и государственная поддержка национального производителя и так далее. Помогут ли указанные средства избавиться от паразита. Жизнь показывает, что этого всего недостаточно.Реально избавиться от паразита можно только осуществляя целенаправленное глобальное международное сотрудничество в реальных проектах, направленных на защиту человечества.

Реальные угрозы человечеству существуют. Осознание этих угроз имеется. Пора действовать. Глобальное надувательство нельзя терпеть вечно.

***

Если уж и социализм и капитализм в своей основе имеет рыночные отношения, то необходимо их учитывать при использовании инновационных методов развития экономики. Кратко основной подход при этом можно сформулировать так: «Необходим баланс между вложениями в инновации и поддержкой инноваций государством.»

Например, при реализации социальных проектов организаций гражданского общества через различные конкурсы поддержку получает в среднем один из 5-10 проектов, признанных полезными и заслуживающими поддержки. Когда проектов мало, а направление их реализации очень значимо, то процент поддержанных искусственно увеличивается. Если проектов много, а сфера приложения сил общественности достаточно развита, процент поддержки сокращается. Изменения в количестве и объемах поддержки осуществляет компетентная независимая комиссия.

Что мешает осуществлять нечто подобное и при наличии государственной поддержки в любом другом направлении жизни российского сообщества?