Нужна ли исповедь атеисту? Исповедь и эволюция

А когда священник скажет тебе : "Иди и больше не греши! Храни свою чистоту." Это реально западает в душу!

Насколько я понял атеист задает вопрос верующим.

Для атеиста писания не авторитет, авторитетны они для верующего.

Атеисту даю ответ что в писании нет понятия исповеди, в том виде чтобы идти к священнику и ему исповедоваться, в обмен получая задание прочесть какуюто молитву 1000 раз и поклониться 2000 раз и т.п.

В вашем случае не пойму от чего лечиться? От греха? Атеисты признают существование греха? Насколько я знаю нет...

Верующие признают грех, хотя многие понятия не имеют что это такое. Грех причина старости, болезней и смерти и о да чуть не забыл простуда косвенно тоже причина греха. Но чтобы не подумали чего лишнего объясню что имелось ввиду. Грех передался по наследству сделав нас несовершенными (грешными) с рождения, последствия несовершенства привели к греху, болезням и так далее. Это понятия верующего, атеисты могут это не признавать, хотя копаясь в ДНК ученые вроде нашли ген старости и предположили что его можно перепрограммировать, не знаю как они собрались это делать, но если возможен смен программы, то должен же быть тот кто заложил программу...

Понятие исповеди часто встречается как в Пятикнижии, так и в других книгах Библии. В Пятикнижии акт исповеди всегда предшествует обряду повинного жертвоприношения, и без него недействительны ни раскаяние, ни жертва.[1] Библия предписывает: «мужчина или женщина, совершившие какой-либо грех… пусть исповедаются в грехе своём» (Чис.5:6, 7)

В православии и католицизме покаявшийся получает прощение грехов от самого Господа. Власть отпускать грехи, согласно церковному вероучению, была дана Иисусом Христом своим ученикам (а через них и Церкви): «Примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Ин.20:22-23).

Без обид, но сколько я осаживаю выскочек которые так голословно утверждают, толку нет. Всегда находится вумник который с видом генералисимуса Архиакадемика это утверждает. И хоть разнеси его в щепки фактими и доказательствами, аругментами и логичными выводами, все одно будет стоять упрямо на "своём". За все время только одному человеку доказал ложность такое концепции, ушло на все вопросы около месяца. И к какому выводу пришёл тот человек? Он остался атеистом. Почему? Да потому что признай он существование Бога надо бы и жизнь приводитьв согласии с требованиями Творца, но это никому не нравиться мы сами с усами. Да и противоречия которые приводят 2-3 момента, на под тип на ком Каин женился и т.д. порой отвечать на такие "противоречия в кавычках" неохота в инете уже по 500 раз напостили ответов, только ищи. Непризнание писаний это не вопрос научных диспутов и споров (немало институтов провели исследования исделали доступными свои труды по этой теме) это вопрос скорее морали и свободы выбора,

Чтобы верить надо разбирать факты непредвзято, но это сложно ввиду того что религиозные деятели сильно опозорили себя. Да и сами мы эгоисты.

Википидия это мусорка, я не раз писал про это.

Для меня авторитет писания, то что вы привели касается атеистов? Нет, это касается верующих, далее у нас с вами на эти тектсы могут быть разные взгляды и разное понимание, я могу приводить одни аргументы, вы другие. К примеру исповедать грехи без раскаяния есть толк? Или когда припрут к стене, как Ахана который украл, но потом когда приперли сознался. Насколько я понял атеисты не знают модель исповеди кроме как придти к батюшке или пастору и перечислить преступления, в обмен на список, сколько свечек купить, кому поставить, сколько раз поклониться и бла-бла-бла так далее, в зависимости от того какое настроение будет у батюшки и какой серьезности грех. Может кто плюшку со стола стянул, а может кто украл что то посерьезней...

Христианство стоит не на одном Писании, а еще и на Предании. Отказ от Предания - крайность, признак протестантизма. А я убежден, что полноценное христианство ( то есть православие, в т.ч. староверие, англиканство и католичество) предпочтительнее всякого протестантизма.

Кроме того, хотя я совсем не христианин, из этого не следует, что я атеист.

прочтите чуть ниже, про обоюдное убийство во имя Христа...

Положим у вас есть дети 4 ребенка, старший убил своего среднего братика, а младший убил сестренку и убили они своих братика и сестренку во имя вас папы. Как исповедовать и прощать будем?

Что касается выделения католиков и православных, то это потому, что у протестантов исповедь не практикуется.

В церковном понимании грех это рана, которую человек наносит своей душе. Есть разные виды грехов: против себя самого, против Бога и против ближнего. Любой грех содержит в себе все три яда, но в разных пропорциях. Убийство, несомненно грех против ближнего. Этот грех страшен потому, что его последствия необратимы. Здесь и грех против Бога: человек, убивая другого человека, забывает о Боге, даже если он верующий, есть и грех против себя самого.

В церковном богословии нет термина – «замолить грех». Нет тут математики – сколько молитв надо прочитать (свечек поставить) для отпущения вот такого-то греха. Но если человек начал такую молитву – это уже хорошо. Значит, он уже осознал нечто как свой грех и уже наметил движение своей воли в сторону, уводящую от этого греха. Это первый шаг. Но это еще не искоренение греха и не заживление его последствий.Болезненное воспоминание о грехе должно оставаться навсегда. Чистая совесть бывает только у людей с короткой памятью.

Именно это сумасшествие и царит на исповедях, когда по сути поклонники одного и тогоже Иисуса мочат друг друга нещадно, да еще ядерные арсеналы благословляют и НАТОвские винтовки святой водой кропят...

Грех - точный перевод -"Не попасть в цель" Цель это -совершенное послушание Богу. (просвещайтесь наздоровье) Грех не подразделяется, скорее включает в себя многое.

Вы думаете что грешный священник, способен отпустить грехи? Если он сам грешник, который Богу противен, своим идолопоклонством и лицемерием? Привести стихи про то что иконы суть никчемные идолы? Или сами Исход 20, Исайю 44 прочтете?

"...и исповедуюсь во грехах сынов Израилевых, которыми согрешили мы перед Тобою,.. (Неем.1:6)

"И крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои" (Мф.3:6).

"Итак, имея Первосвященника великого, прошедшего небеса, Иисуса сына Божия, будем твердо держаться исповедания нашего. Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха" (Кор.4:14-15).

Упоминаний несколько десятков -- читайте внимательнее.

Перед началом исповеди священник напоминает, что грехи исповедаются именно Господу, незримо присутствующему . И знаете, в этом, на моей памяти, никто не усомнился.

Интересуюсь так вообще, просто интересно.

И вообще...

Поздравляю с Днем Рождения! Желаю не только бродить по темам, но и завести свое сообщество и поддерживать разговор на интересные темы! Пусть Ваши начинания осуществляться!

Так что в свою очередь отпишу вам читать внимательней, если вы не поняли смысл написанного прочтите несколько раз...

Я ничуть не более иудей, мусульманин или язычник, чем христианин. Я НЕ атеист, но и НЕ верующий.

Если вообще к Вашему программному заявлению в новейшей философии (насчет смыслов) я покамест отнесся как сторонний человек, то в данном случае такой подход может оказаться кстати.

Если предметнее узнать желаете, выскажусь в частном сообщении. Хотя Вам, коллега, сперва может показаться интересным слегка поразмыслить о моей мировоззренческой принадлежности самому, как о смысловой проблеме, а потом сверить свои соображения с моими словами.

Эдак, спросили философа: "Ты идеалист? " - "Да ни в коем разе" - "Ага, материалист, стало быть!" - "Ничуть не бывало!" - "Не ври, так не бывает"! - "Еще как бывает, ведь я -........"

В философии задача Вами решается немедленно (есть более одного решения, конечно).

Но и тут тоже есть нсколько решений.

Да, именно так называемые, потому как большинство веру по наследству приняли и толком ни писаний ни заповедей не знают, так номинально числятся.

Если Вы считаете, что о силе веры человека следует судить по объему прочитанных им священных текстов, то Вы, простите за такое суждение, заблуждаетесь. Россия, как известно, долгое время была страной поголовной неграмотности.Представить в каждой крестьянской семье Библию или даже Евангелие невозможно. Однако знание десяти Заповедей Божиих каждым таким христианином представить можно. Можно также представить христианина-вора, христианина-прелюбодея, христианина-лжеца, но представить христианина, не следующего за Христом, не верящего в Него невозможно. По делам их узнаем мы их, а не по болтологии. Православие не доказуемо -- Православие показуемо. Жизнью своей доказывали наши деды и отцы свою веру в Истину Христа, а не в жарких спорах ради споров. Вся история России тому свидетельство.

http://gidepark.ru/community/1241/article/287564#comment-4727625

Впрочем, это только мое мнение.

Люди остаются людьми. Так они делами доказывают кому они верят -Христу или золотому тельцу.

А на самом деле, никакая и не шутка. Потребность собраться "на троих" - удовлетворение естественной потребности "в психоанализе".

У не-атеистов есть свои практики, которые могут составить конкуренцию этому. И у атеистов тоже есть или были.

А насчет догматизма - Вы просто не знаете значение этого термина. Только думаете, что знаете.

Для Вас это - ругательство. Вот Вы и выругались. Посмотрели в зеркало и сказали одно из ругательств своего лексикона.

Как может исповедь что-то давать атеисту, если он не исповедуется?

А если серьезно,настоящее раскаяние есть осознание ошибочности своего поведения и своих мыслей. Эмоциональное раскаяние - уже ошибка и оно абсолютно ни к чему - ни верующему, ни атеисту.

рекомендую, отрезвляет.

Все люди разные,это точно. Верующих объединяет Христос Бог. Он и есть Истина.

- - - - - - - -Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.

я пишу это потому что Вы не запрещаете мне этого делать и мне интересно общаться с добрыми,неагрессивными по крайней мере, людьми. себя убеждать мне не нужно

А кто или что? для Вас неличностный бог?

И что для Вас общение?

ОБщение - это обмен. Притом - взаимовыгодный обмен. Знаниями, мыслями, настроением даже. Лишь бы взаимный.

Я думаю, понятие о боге естественным путём возникает из иерархической структуры социума. "Склонность" к построению иерархий в нас заложена генетически, мы даже мысли, образы и идеи выстраиваем иерархически: одни "выше, другие - ниже. Вся наша жизнь пронизана иерархией, мы всегда считаем, что есть вещи важные и высокие, а есть неважные и низкие. Хотя в реальности - это ещё вопрос, так ли оно.... На вершине пирамиды естественным образом есть место для Сверхиерарха - сущности или личности, которая "всем командует". :))) Это и есть бог.

Но ведь это только наши представления, идеи. И неизвестно, если бы мы были кошками или селёдками - возникла бы у нас сама идея бога или нет - ни кошки ни селёдки неиерархичны. :)))) И чем больше я размышляю в этом направлении, тем сильнее мне кажется, что бог - это такая идея, которая связывает, цементирует групу людей. Вот в начале прошлого века, в эпоху "повальоного атеизма" как считается, всё равно был "бог" - идея коммунизма. :))

В мире кроме селедок и кошек существуют и др живые существа,которые живут прайдами-семьями и там есть вожаки.

У животных вряд ли есть "идея бога",для животных бог-человек.

Сейчас в обществе формируется новый божок-деньги,золотой телец,по этому принципу построено любое атеистическое современное государство,зап европа,штаты итд. Сейчас строют новую вавилонскую башню,объединяют мир на основе тотальногоэлектронного контроля и материального благополучия. Про "золотой миллиард" слышали?

Вы сидите перед компом созданным человеком,сам он не мог собраться это точно.Нужен разум и руки. А человек не сложнее ли компа,да еще живой. У человека есть Создатель,Начало всего существующего -Бог.

Или человек для них - пища. :))) Или - "хозяин", для ленточных глистов, например. Или - хищник. Или - паразит. :)))) Для всех по разному.

И мне действительно надоела эта тема - доказательство создания путём идиотских примеров с самолётами и компьютерами. Вы песок под микроскопом видели? А ведь его создатели - ветер и вода, и никакого высшего разума! :))))) А вот человек такое - создать не сможет, увы....

Только странно мне,Светлана,куда делись "переходные" варианты? Вымерли? Где останки? Нету.

У обезъян и людей и с др животными много общего,это свидетельство того что Творец у нас ОДИН. И мозг у обезъян есть,только вот чё то не мыслит...Сходства свидетельствуют об едином Создателе.

А от глистов советую избавится,хотя бы от крупных,да и с мелкими нужно постоянно бороться,травки пить.

Мир изменился сильно в результате грехопадения Адама и Евы.

"Переходных" вариантоы - тысячи, я могу даже предложить Вашему вниманию "переходы" между животными и растениями, или между животными, растениями и грибами. Другой вопрос, что Вы этого понять и принять не захотите.

О творце, пожалуйста - к другому собеседнику. Вообще, я не буду отвечать на попытки "обратить меня в свою веру". Мне 47 лет, мой образ мыслей - плод моей жизни, моего жизненного опыта. Переубедить Вы меня не сможете, неужели это неочевидно? Я Вас переубеждать не собираюсь, потому что, раз человек верит в бога - значит ему это нужно.

Обратите внимание на размножение папортников. Это растение, но мужские половые клетки некоторых видов - подвижны как сперматозоиды. Они добираются до женской по воде "своим ходом", и только потом прорастают в неё, как это принято у растений. Или попробуйте установить к какому царству относятся микромицеты. Не к какому их причисляет большинство, а кто они вообще: животные? растения? грибы? Поверьте, об это м можно только километрово и с заумной терминологией. "Простенько" - это у креационистов. :)))

И ещё раз, теперь последний - обсуждать, невозможность возникновения мира никаким иным способом, окромя как библейским - это я обсуждать не буду. Почитайте космогонические мифы - там Вам предложат массу вариантов, не менее красочных и куда более интересных, чем библейский..... Вот когда Вы мне докажете, что мир не мог возникнуть из испражнения Великой жабы Кику.... :)))

1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания ( филос. ). "Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса." Ленин. Закон природы. Законы мышления. Законы диалектики. | Общее положение какой-нибудь науки, являющееся результатом осмысления и обобщения отдельных наблюдений, исследований ( научн. ). Закон сохранения энергии. Закон всемирного тяготения. Законы рынка. Фонетический закон.

2. Установленное государственной властью общеобязательное правило, регулирующее какую-нибудь область общественно - правовых отношений ( юр. ). Кодекс законов о труде. Новый закон о подоходном налоге. Действовать согласно закону. Нельзя отговариваться незнанием законов. Нарушение законов преследуется по суду. | Предписание, веление, обладающее безусловной авторитетностью и имеющее значение нормы жизненного поведения ( ·книж. ). Решение партии - закон для каждого коммуниста. Слово отца было для меня законом. "Для старика была закон ее младенческая воля." Пушкин. | Общепринятое правило обществе

А Вы видели как "сперматозоиды" папортника оплодотворяют жен клетку.Вы сами это видели или верите написанному?Я верю,что такое может быть,но сам не видел.

Утконос куда более сложное существо чем ваши микромицеты,он имеет клюв как у утки,шкуру как у млекопит зверя.плавает под водой. Кто он? Птица,водоплав млекопит животное?

Сколь бы Вы не привели соврем тварей,все они самостоятельные виды. Палеонтологи так и не нашли переход от обезъяны к человеку,а спец фальшивок кучи были,вот вам и ученые,

Живую клетку ученые создать из молекул не смогут никогда,отдельные сложные хим элементы,не более. Жизнь же дело того кто Сам Жизнь.

Вообще, все эти разговоры о переходных формах - плод дремучего невежества людей, которые никак не могут взять в толк, что живое - постоянно изменяется и все "виды" и роды - ПЕРЕХОДНЫЕ. Систематика - чисто человеческое изобретение - нам так проще изучать, когда материал систематизирован.....

И, пожалуйста, если Вам это интересно, идите на

http://www.ateism.ru/forum/index.php?sid=c32d9bd420ab75b70e2fe1812d8d92c6

там Вам растолкуют всё, что Вас интересует.

В моём личном мировоззрении всё вполне гармонично срастается безо всякого бога, поэтому меня ни бог, ни поднимаемые Вами вопросы не интересуют. Дальнейшие Ваши посты на данную тему я буду считать флудом, а Вас - троллем.

А киты, по теории Дарвина ,от кого произошли, Вы знаете?

Почему я Вас спрашиваю,потому что у ученых много подтасовок,ученые есть и атеисты и верующие и тех и тех достаточно много.

Каковы бы ни были "подтасовки" - наука тем и хороша, что они быстро вскрываются. Их МОЖНО ПРОВЕРИТЬ. Проверить то, что пишете Вы - нельзя В ПРИНЦИПЕ.

Все Ваши рассуждения я слышала неоднократно. Самое смешное, что они - отнюдь не плод Вашего опыта. Эту муру печатают на креационастских сайтах, и Вы слово в слово их оттуда цитируете. За кого Вы меня держите - за полную идиотку? Неужели Вы считаете, что с таким "багажом" Вы можете поколебать позицию, выросшую из личного опыта и знаний? Вы же даже Дарвина наверняка не читали!

На этом считаю разговор оконченным.

У Вас тоже вера Светлана, только нас с Вами отличает то,что я верю святым и честным людям,а Вы проходимцам от науки.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

"поп и черти одной шерсти"

Комментарий удален модератором

Поэтому атеист - это всего лишь тот, кто не хочет изучить науку о Боге. А его разговоры о неверии - все лишь детский и неразумный лепет.

Комментарий удален модератором

А Вы можете доказать, что Вы существуете? Может быть Вас-то и нет?

Комментарий удален модератором

--- И что это за одна наука? Наука о сущуствовании и наслаждении человека миром? :)

//Доказать, что я   существую — не могу. То есть, не могу доказать, в какой форме я существую для Вас. Реально или нет.//

--- Да нет, Вы сами для себя докажите, что Вы существуете. А если не сможете, то значит Вас нет :)

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

От вас, наверное, отворачиваются ваши дети? И скорей всего они Вас не любят, потому что думают, что совершенно не нуждаются в любви ни их к Вам, ни Вашей к ним.

Но Иисус Христос сначала сказал: «Возлюби Господа Бога», а потом уже «Возлюби ближнего». Вы не сможете любить ближнего, не полюбив сначала Бога. Иисус также сказал: «Кто любит жену, мать, детей и т.д. не любя Меня, тот не достоин Меня», т.е. вся его, так называемая, любовь – теряет смысл и не дает ничего самому человеку. А смысл жизни – вернуться домой к Богу.

---Христианская религия не ограничивается рождением И.Х. Ветхий завет тоже принимается. Не десяткам веков, но миллионами и миллионами лет. Что это вас так смущает? У человекам всегда был свободный выбор: быть с Богом или нет. Адам и Ева Вам в пример.

//Вся теория человекалюбия и заповеди у христиан заимствованы из опыта поколений живших и творивших до христиан. Русь не исключение.//

--- Возможно, они и были, но утерялись. И лишь с христианством возобновилось.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

"Атеист, в частности, верит в то, что ЛЮБОЕ религиозное мировоззрение ложно."

Атеисту это учение не нужно!

Вам учение хиромантии или гадание на кофейной гуще, бобах... нужно?

Когда верующий получает прощение, а затем опять "весело" грешит еще не верующий. Почему? Он не усвоил простые слова - "вера без дел мертва есть". К сожалению, таких верующих - море. Многие крестились в силу стадного рефлекса или традиции. Такая вера еще слепая, бессознательная. Когда включается сознание, вера перестает быть слепой. Кстати, прочитайте "разрешительную молитву" для исповеди - в ней много вопросов для верующих и повод укора со стороны атеистов (http://azbyka.ru/dictionary/16/razreshitelnaya_molitva.shtml).

Грешить верующий ОБЯЗАН иначе в рай дорога в 99раз труднее!!

Верующий твёрдо усвоил "на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии (Лк. 15, 6—7)."

И наче чем объяснить повышение религиозности и преступности совпадают!

Мы Бога не считаем, а почитаем и любим :)

Кто ж спорит-то, что Он все знает?

Обижаетесь, по-моему, только Вы. Если только Вы себя Богом не считаете.

С чего Вы взяли, что это должно быть достаточно Богу? Это нужно Вам самим в первую очередь.

БОГ МНЕ НЕ НУЖЕН!

Есть или нет, хорший или негодяй, мне он ни какой не нужен!!

Запомните, ВЫ НЕ САМЕЕ МЕНЯ!!

Попы всегда служат информаторами полиции, КГБ, Криминала!

Ваша исповедь попу будет использована против вас!

Если не им самим, то тем кому это надо!

Могут быть сексоты и не только среди священников, но и среди близких друзей.

"Дура врёт врёт, да и правду скажет" А.Толстой!

Правда в том, что вы не боитесь бога, потому что его нет!

"Если кто добавит что-либо до слов Библии, Тому Бог добавит язвы в земной жизни и муки в аду на том свете;

Если кто отнимет что-либо от слов Библии,У того Бог отнимет жизнь земную и даже заслуженную им жизнь в раю.(См.: Апокалипсис, 22:18-19; Второзаконие, 4:2; 12:32 Притчи, 30:6; Иеремия, глава 36; Послание к галатам, 1:8)"

Ваша вера в бога не под вопросом, её просто нет!

Попы, врачи, ОБЯЗАНЫ докладывать, вы это не знали:?

Стойте молча и ждите пока стечёт!

30 а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка.

31 Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и всё мое твое,

32 а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся" (Лк.,15:29-32).

Вера в том, что в ней нет знаний!

У вас вера, а знаний нет!

Знания для вас недоступны, их отсутствие верой в то что знаете не аосполните!

Притчи просите чтобы вам объяснили!

Для вас, текст это набор слов!

Слова, набор букв!

Вы верите что всё знаете!

Попробуйте знать просто, без веры!

Вот опять с больной головы на здоровую!)) Я Вам разъясняю притчу, а Вы не желаете это воспринимать.)) Разве вы не заметили, что слова Христа "на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии (Лк. 15, 6—7)," далее подкрепляются притчей для разъяснения. вы вырвали фразу из текста и хорохоритесь ею.

Я верю, что все знаю? Что за глупость)). Это Вы уверены, что знаете больше верующего человека, что у вас более ясный ум и что верующему не дано МЫСЛИТЬ. ))

У вас клиника, шизофрения?

напишите какой ответ вам надо и яго вам дам!

Атеист верующий, религиозный не верующий человек !

Атеист ВЕРИТ, что бога нет.

Верующий НЕ ВЕРИТ что бога нет!

Зачем лукавить, тень на плетень наводить!

ВЕРА ЭТО ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЙ!

Но и один человек, глядя на один и тот же предмет, видит его левым глазом иначе, чем правым. Мозг с глазами не спорит, он просто использует это для того, чтобы оценивать размеры предмета, расстояние до него и ещё кучу полезных для человека свойств самого предмета.

Может пора вместо упёртого ВЕРЮ/НЕВЕРЮ честно признаться: НЕ ЗНАЮ.

--- А каким образом Вы доказывали. Расскажите про метод?

Если у вас есть возражения против моих доводов - обозначьте собственную позицию.

Если вы желаете только задавать вопросы - найдите другого собеседника.

Если Вас раздражают мои вопросы - могу не писать

Просто подобные споры слишком часто переходят во взаимные оскорбления, в которых я не желаю принимать участие.

Вторая фаза?

"чувствуете свою неправду". В чем? В том, что я честно признаюсь, что не знаю есть бог или нет? Так это не правда, а моя позиция. Любой может с ней не соглашаться, я не настаиваю. Я как раз и утверждаю, что правды я не знаю, а принимать на веру даже общепринятое не хочу и, мало того, имею на это право. Или вы с эти не согласны?

Вы не знаете, а верите, на чём я живу?

Лочему верующий не может обойтись без вранья?

Может порода такая?

За меня кто вам дал право говорить, религиозная особь?

Есть наука, неведомая для вас, верущих, штука, это система знаний!

Там я беру те знания, которых у меня нет!

Вы верите и не знаете!

АКСИОМЫ НЕ ПРИНИМАЮТ!

Скажите, если вы не лжец религиозный!

ГДЕ КТО И КОГДА ПРИНЯЛ КАКУЮ ЛИБО АКСИОМУ?

Они были есть и будут вечно!

Боги меняются, аксиомы нет!

Ваши выводы основаны на лжи!

Такого я и не утверждал. Я всего лишь говорил о логической недоказуемости выводов из сомнительных аксиом, о том, что не существует доказательства существования бога, что данный факт верующие принимают на веру, поэтому вера так и называется.

И ещё я говорил о том, что если бы атеисты смогли доказать отсутствие бога, они бы размахивали этим доказательством, как флагом, громко оглашая окрестности воплями: "Бога нет!" (я имею в виду воинствующих атеистов).

И ещё я говорил, что искренне сомневаюсь в конструктивности и той, и другой позиций.

ГДЕ КТО И КОГДА ПРИНЯЛ КАКУЮ ЛИБО АКСИОМУ?

Ответ на вопрос будет?

Ваша позиция, НЕ ХОЧУ НИЧЕГО ЗНАТЬ!

Ответ на вопрос будет?

Финтить не надо!

Может вы пошутили?

Напротив, моя позиция - хочу все знать!

Если вы верующая - вы приняли на веру аксиому: "Бог есть".

И то, и другое - истина, не требующая доказательств, а это и есть определение аксиомы.

Какую из этих аксиом принимаете вы - ваше личное дело. Выбирайте любую. Другого ответа не будет.

--- Вот поэтому я оспариваю данное утверждение. Я же говорю, что существуют доказательства существования Бога. Ведь логика может вытекать из опыта. Вера присутствует в любой науке. Когда Вы были школьником, Вы не оспаривали слова учителя, а просто принимали на веру. Ну, давайте скажем так, что не конкретно Вы, а большинство так делают. Но поздней, когда Вы более глубже познаете предмет, вопрос веры потихоньку отпадает, по мере продвижения. Но наука о Боге – более сложная наука, требующая не только теоритических, но и практических знаний.

Я БЕЗБОЖНИЦА!

Мне бог не нужен!

Есть бог или нет мне до тёти Фене и дяди Вовы, все ваши аксиомы!

Попробуйте ещё раз угадать!

Разве, только губами шлёпать, не более того!

Зачем вы это делаете?

Вот я скажу, например, что Вас нет.

Вы можете доказать, что Вы есть.

Надеюсь, что кроме губашлепства, Вы что-то серьезное скажите :)

Иначе как вы самой себе доказали, что бога нет? Кроме плагиата мыслей, у вас есть какие-то свои идеи?

К тому же в школе хороший учитель предлагает ученикам метод "от противного", в основе которого заключено сомнение в истине. Я ещё не встречал ни одного учителя Вере, предлагающего, прежде всего, усомниться в его словах. Наоборот, все учителя пресекают любое сомнение в их "истинах".

Жизненный опыт приучил меня не верить первому встречному, выдающего себя за учителя, к чему, кстати, призывали и Иисус Христос, и Пророк.

Доверяться таким "учителям" равносильно доверию карманнику-клофилинщику: хорошо, если только оберут, но ведь могут ещё и дозу не рассчитать.

А логика не из чего не вытекает, она либо есть, либо её нет.

А "жизненные искания" или "искание бога в себе" вещи достаточно интимные. Каждый человек идет по своему жизненному пути, ищет и находит, порой, противоположные ответы на одинаковае вопросы.

Губы я вам прищемила, боьше ими мне не шлёпните!

Бог мне не нужен!

Или у вас шея длинная, а резьба мелкая никак не дойдёт.

Повторяю БОГ МНЕ НУЖЕН!!

Больше прошу мне его не предлагать!

Понятно или повторить?

Есть или нет разница между ДОГМОЙ И АКСИОМОЙ?

--- Ну и что же, все складывается в один богатый опыт. Учитесь из всего извлекать лучшее.

//К тому же в школе хороший учитель предлагает ученикам метод "от противного", в основе которого заключено сомнение в истине. Я ещё не встречал ни одного учителя Вере, предлагающего, прежде всего, усомниться в его словах. Наоборот, все учителя пресекают любое сомнение в их "истинах".//

--- А почему учитель математики или физики не учит о сомнительности предмета изучения?

Учителя – это те, кто на опыте познал предмет изучения. Они находятся выше веры, у них нет сомнения. Обсуждать, какой учитель истинный, а какой нет – не нужно. Но я вам скажу, сомнения вы будете встречать на каждом вашем жизненном пути.

//Доверяться таким "учителям" равносильно доверию карманнику-клофилинщику: хорошо, если только оберут, но ведь могут ещё и дозу не рассчитать.//

--- Не бойтесь ничего. Примените ваш разум.

--- Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, т.е. на опыте.

Конечно есть разница. Она - в способе внедрения в сознание.

А как по-вашему?

Мы и так уже далеко отклонились от темы статьи, и с каждой репликой затрагиваем все бОльший круг вопросов.

Я не хочу посвящать вопросу религии и атеизма всю оставшуюся жизнь. Если учесть, что в СССР безуспешно пытались доказать отсутствие бога втечение 70 лет, и наличие доказательства Канта существования бога, то я не Кант в философии и у меня нет 70 лет для выяснения этого вопроса.

Спасибо вам уже за то, что несмотря на различие подходов мы стараемся понять одно и то же. А путь осилит идущий.

Комментарий удален модератором