Русы сами рассказали что они не славяне
На модерации
Отложенный
Русы сами рассказали Константину Багрянородному, что они не славяне
Вчера
5,6 тыс. дочитываний
3 мин.
8 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
5,6 тыс. дочитываний, 70%. Пользователи, дочитавшие до конца.
3 мин. Среднее время дочитывания публикации.
В недатированной части «Повести временных лет» Нестор сначала отнес «русь» к варягам, а потом написал, что это были особые варяги – не «свие», то есть не шведы, не «урмане» - не норманны-норвежцы, не «англяне», то есть не англы, и не «готы» - не жители Готланда. Своим пояснением летописец хотел внести дополнительную ясность в важный этнографический вопрос, а на деле все только запутал.
Император VII Константин Багрянородный. Фото: https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc
Если русь не шведы, будем считать их славянами
Среди читающей и пишущей братии нашлось немало желающих доказать славянское происхождение ранней руси, то есть тех летописных варягов, которые заявились к нам то ли в 852 г., то ли в 862 г. (летописец сам запутался в датировке). Первым начал мутить воду химик и астроном Михайло Ломоносов, его наиболее яркими последователями были: директор императорских театров С.А. Гедеонов и крупный специалист по мухам, энтомолог С.Я. Парамонов (литературный псевдоним Сергей Лесной). Историки они были еще те, зато стояли на идеологически правильных позициях. Их квасного патриотизма было достаточно, чтобы внушать сотням тысяч пустых голов, что их злостно обманывают клеветники и ненавистники русского народа, называя варяго-русов норманнами. В позднем Советском Союзе, когда правящей геронтократии понадобилась патриотическая скрепа, антинорманистская теория приобрела негласный статус официальной точки зрения, и ни один академик не смел без тысячи оговорок даже косвенно высказать сомнение по этому поводу.
Историк-любитель Гедеонов Степан Александрович.
Фото: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/
Константин Багрянородный был не в курсе этих событий
Византийский император Константин Багрянородный, нисколько не подозревая, какую свинью подкладывает будущим антинорманистам, в середине 10 в. решил написать труд «Об управлении империей». В ходе работы над этим сочинением император собирал сведения из самых разных источников, а при возможности беседовал с путешественниками и очевидцами. Однажды ему довелось получить интервью у одного или нескольких русов-купцов, прибывших в Константинополь по коммерческим делам.
Константину было интересно, как русы преодолевают днепровские пороги. Купцы рассказывали, а император (или его секретарь) записывал. В итоге оказалось, что у порогов на Днепре имелось два параллельных названия – русское и славянское, что и было записано в книге. По-русски пороги назывались: Эссупи, Улворси, Геландри, Аифор, Варуфорос, Леанди, Струкун. По-славянски их названия звучали для нас куда как привычней: Не спи, Островунипрах, что значит «Островок порога», Шум порога, Неасит, Вулнипрах, Веручи, что означает «Кипение воды», Напрези, что переводится как «Малый порог».
Историки и лингвисты до сих пор спорят о частностях, но в целом в профессиональных кругах не вызывает сомнения, что «славянские» названия порогов являются древнеславянскими, а «росские» названия с максимальной степенью вероятности относятся к древнескандинавскому или древнешведскому языку.
Не все согласны с тем, что Константин Багрянородный лично встречался с русами, ссылаясь на то, что для русских купцов его осведомители слишком плохо разбирались в географии верхнего Поднепровья. Что ж, может быть, о порогах императору рассказал кто-то другой. Но от этого скандинавские названия порогов не становятся славянскими. Древние русы говорили по-шведски вопреки мнению Нестора, Ломоносова и Гедеонов. Впрочем, уже во втором поколении они перешли на просторечный древнеславянский, и для них проблема норманизма исчезла как дым.
Комментарии