Надоело бодаться...

Экономика,в переводе-Ведение хозяйства. Сегодня же -НЕ ВЕДЕНИЕ,а РАСПРОДАЖА.

Ну, да...

Для этого и придумали меряться темпами ВВП...

Денюжки крутятся, создается видимсть экономической деятельности...

Да не, вроде строят... И много...

Читаешь прайс-листы с вновь открытыми предприятиями - все сплошь какие-то колбасные цеха, пилорамы, маслобойни, которые гордо именуют мясокомбинатами, деревообрабатывающими заводами и молокозаводами...

Эта хрень в СССР была в каждом колхозе на заднем дворе и никто бы никогда о ней не вспоминал в новостях...

...

Поэтому я и задал вопрос - а где новые отрасли?

Неужели это только нано? ))))

Я видела новые предприятия, но они немецкие, итальянские. Нет, наши тоже строят...наверное.

А вот видели вы российский холодильник, телевизор, утюг, микроволновку, пылесос и многое другое?

Врать нехорошо. Даже если это идеологически оправдано.

Исследования в области освоения атомной энергии шли в разных странах с различным успехом. И идея атомной бомбы буквально висела в воздухе. Например, возможность цепной реакции деления некоторых тяжёлых ядер была обнаружена немцами О.Ганом и Ф.Штрассманом, но спонтанное деление ядер было открыто советскими учёными Петржаком и Флёровым. Благодаря этому стало ясно, что для запуска цепной реакции деления не нужна никакая "спичка" - собери побольше урана-235, и само бабахнет...

Муть о ракетах Брауна, которого американцы вывезли из Германии, и на идеях которого они даже пытались построить ракеты для полётов на Луну, засуньте себе в одно место. Советские исследователи - от Циолковского и Цандера с Кондратюком до Королёва и др. - успешно работали над ракетами. Именно Цандер в 1924 г. предложил идею крылатой ракеты, которую теперь часто ваши кумиры американцы.

"Ракеты Королева произошли от ракеты Ф-2 фон Брауна" - это эпохальное открытие дарвиниста "Ивана Надсона" следует записать на каком-нибудь заборе...

1.От опытов Пьера и .Марии Кюри до баллистических ракет - как раком до Северного Полюса.

Поэтому ни Франция, ни Германия, ни прочие "умниики" не были первыми создателями атомной бомбы.

И Пендосы скиздили не менее чужих секретов, чем мы.

В любом случае разрботали и построили атомную промышленность советские люди без посторонней помощи. От разведки-добычи-обогащения топлива и до изготовления ядерных реакторов...

2. Да нефть была известна и в РИ. Бакинская.

Сибирская нефть и газ (наше все): разведана, забурена, заложена в трубопроводы - все с нуля и при советской власти.

Ты с дуба рухнул и прямо на голову. я разве отрицаю, что атомные исследования, исследования ракетной технологии и т.д. шли во многих странах, в том числе и в СССР? Я лишь написал, что глупо писать, что в СССР исследования атома, ракетная отрасль (космос), нефтянка были проведены "с нуля". Нуль этот далеко-далеко, еще в царской России. А практически дело сдвинулост с места именно благодаря саветским шапиенам и полезным идиотам-это давно уже общеизвестный факт- и ядерный реактор, и ракеты Королева, это следствие изучения в СССР гор документации, украденной в Англии, США, Германии, использование целых ракет фау-2 и её деталей, вывезенных из Германии. Нет, корпус то ракеты и без фон Баруна Королев мог построить- но вот что делать с двигателем ? Двигатели в СССР делать не умели, даже ракетные (не говоря уж о турбореактивных для самолетов). ЭТО же факты !

Да, я именно про нуль вел речь.

Абсолютный - он только в космосе. Наш - относительный.

Например в атомной отрасли есть такая огромной важности часть, как сырье.

Сколько в Российской империи его было и как с этим обстояло?

Полный нуль. Хотя радиоактивность быа открыта и знали, что нужно искать руду "которая светится".

Разведка, разработка, добыча, обогащение - все создано в СССР с абсолютного нуля и только своими силами.

Это не есть факты, г-н Надсон. Это - ваши досужие домыслы.

И перестаньте мне "тыкать", тыкалка малообразованная.

"Двигатели в СССР делать не умели, даже ракетные (не говоря уж о турбореактивных для самолетов)"...

Виноградов. Я буду обращаться к тебе на Вы только тогда, когда ты покажешь, что хотя ты и мой антипод, но ты не отрицаешь обьективно существующие факты. А ты их как раз отрицаешь: нагло, безапелляционно и бездоказательно. В СССР в двадцатые-траидцатые-сороковые двигатели для самолетов делать НЕ УМЕЛИ. Те, которые в СССР делали, были разными клонами иностранных двигателей, закупленных или иным образом доставшихся советам еще в Гражданскую войну и в двадцатые годы. Об этом горы книг, в т.ч. высказываний конструкторов самолетов. На память один факт: в течение 3х лет Поликарпов мучился, не имея двигателя, который бы позволил его новому планеру (И-185) стать серийным. Между тем, имей СССР надежный, мощный и т.п. двигатель, этот самолет уже в конце 1941 года стал бы грозой германских истребителей. Знаменитый МиГ-15 стал действительно знаменитым после того, как на него поставили двигатель реактивные двигатели Rolls-Royce Nene-I . Потом этот двигатель скопировали и стали выпускать в СССР. В 30-е годы Петляков создал стратегический бомбардировщик ТБ-7 (Пе-8). Но для того, чтобы он стал стратегическим, нужны были двигатели с трубонагнетателями воздуха (чтобы летать выше и ши...

че ! Так не смогли сделать такие нагнетатели, лопатки турбины не выдерживали высокие температуры. А у немцев, англичан, американцев такие нагнетатели без проблем были созданы и шли сериями для высотных моторов.Пришлось Петлякову в фюзеляж самолета ставить пятый двигатель, махонький, вн.сг., который крутил воздушную помпу !!! Ну не могли рабфаковцы постичь сопромат.

почитай книгу А.К. Круглова "Как создавалась атомная промышленность в СССР", + почитай побольше материалов о том, как вообще создавалась промышленность в СССР, и тебе будет понятно, что ничего на пустом месте не появляется. К примеру, в России задолго до большевисткого переворота были известны места со "светящимися" рудами- Мария Кюри приезжала в РИ, чтобы покупать для своих исследований эти руды. Ну да ладно- если бы большевики не разорили всю страну и на ограбленные золото и хлеб не купили у капиталистов тысячи заводов, да те капиталисты руками своих проектантов и инженеров не построили в СССР эти тысячи заводов- хрен бы какую атомную промышленность сделали большевики. Это раз. А главное- эту промышленность строили люди, которые получили образвоан ие и стали исследвоателями в области атомной энергии еще до большевиков.

"Светящиеся руды" - нашли в РИ в Карпатах, На Сев.Кавказе и на сев. Читинской области. Просто видели геологи.

Это все, что было в активе т.Берия,в 46г, когда он начал заниматься атомом...

До Краснокаменского ПГХК это очень далеко. В дореволюционнных разработказ не было необходимых обьемов - их забросили сразу.

Я год жил в Каснокаменске, поэтому и упомянул...

Я знаю вашу антисоветскую позицию, и вы всегда найдете какие-то какашки на светлом облике СССР ))

Давайте закончим на этом.

:))

Меня к написанию этой статейки сподвигло прочтение списка наших достижений. Есть такой, бродит по инету.

Дай, думаю окрою первое попавшееся предприятие....

Оказалось - какой-то ангар из профиля и в нем пяток деревообрабатывающих станков.

Представлено, как деревообрабатывающий кмбинат с производительнотью сколько-то там тыщ кубов пиломатериалов в год...

Ну, смешно ж... Пилорама колхозная....

И все остальные предприятия похожие - то колбасный цех, то кондитрский, то булочная-пекарня...

Вот поэтому и спросил про отрасли...))

Справедливости ради, немало сегодня и крупных строек и объектов, от Ямал-СПГ до Крымского моста. Нельзя утверждать, что при капитализме развитие прекращается. В конце концов именно капитализм создает основную экономическую базу для коммунизма. А социализм, это высокоорганизованное капиталистическое производство, поставленное на службу трудящихся. При капитализме, как известно, производство служит исключительно для извлечения прибыли, хотя государство тоже вынуждено удовлетворять определенные общественные потребности, степень удовлетворения которых напрямую зависит от богатства государства и степени давления трудящихся и общества на государство и правящий класс в борьбе за свои интересы.

Нам с вами пришлось жить в СССР в период переходного периода от социализма к коммунизму, когда при социалистической основе государства социализма в нем оставалось все меньше, а капитализма все больше. Отсюда масса негативные моментов нарастания несправедливости вплоть до расстрела рабочих в Новочеркасске, на которых и сыграли реставраторы капитализма, обманув народы. Сегодня все советские несправедливости узаконены и многократно приумножены, а нашему пролетариату еще предстоит осозн...

Устал смотреть на это все...

Бессмысленные доогостоящие проекты в период нищеты и беспросветности...

Лично моей и обшенародной вцелом...

...

С Новочеркасском не соглашусь - редкое нелепое стечение обстоятельств. Никак не правило. Буза вздорных казачков.

...

Я не слепой. В СССР жили хуже и беднее.

Но было самое главное - в той жизни был смысл.

Глубокий смысл.

По Марксу: борьба за свободное РАЗВИТИЕ личности...

По Островскому - "...когда жизнь посвящена...- борьбе за освобождение человечества."

Что вобщем-то одно и то же...

Смысл жизни находится в самой жизни, в ее сохранении и продолжении. Для того и появился человек разумный, для этого идет по нарастающей его развитие, что именно человек способный создавать себе среду, а в перспективе, заселить окружающие миры, перенеся туда жизнь, когда своя планета прекратит свое существование. Большой смысл состоит из маленьких смыслов, маленьких людей. В любой обстановке родить и вырастить детей, помочь им с внуками, создать условия более лучшие для новых поколений. И сам человек появился, и сама жизнь, чтобы быть человеческой, связаны с постоянным трудом и борьбой, большой и малой, на каждом отрезке жизни.

Смысл коммунизма, освободить человека через полную механизацию от обязательного труда не для праздной жизни, заполненной удовольствиями, а для творческого труда для решения новых грандиозных задач, где потребуется интеллект не отдельных, немногих ученых, а коллективный разум каждого человека. Для этого и требуется свободное и гармоничное развитие буквально каждой личности.

Смысл жизни - в познании.

Можно продолжить цепочку: А смысл познания в чем? Плоды познания могут использоваться, как на улучшение жизни, так и на ее уничтожение. Смысл закодирован в молекуле ДНК и он в сохранении жизни в космическом масштабе. Все остальные смыслы, плод мыслительной деятельности мозга человека, которые отличаются многообразием, но в конечном итоге приходят к тому же общему смыслу, хотя отдельным индивидам может казаться даже противоположным. Индивиды приходят и уходят, а жизнь продолжается.

Смысл познания в самом познании.

Причём процесс научного познания по сути своей есть коллективный процесс.

Хотя бы потому что познание должно быть необратимым, а необратимость ему придаёт необратимость акта содержательного общения.

"Я ему сказал, он понял меня, и я убедился в этом".

И возвращаясь к библейским легендам, именно ради этого Бог создал человека. Дескать, Бог подводил Человека к вещам, и Человек называл эти вещи.

То есть ставил в соответствие вещи и их имена, вещи и понятия.

И Вы правильно обратили внимание на мыслительные процессы в мозге.

Как известно, нейрон имеет длинный отросток с многочисленными контактами - аксон с синапсами.

И изменение состояния отдельного нейрона в принципе, обратимо. То есть использовать его в качестве запоминающего элемента нельзя.

И лишь пара взаимодействующих нейронов, наподобие паре триодов, обладает свойством бистабильности - может находиться в двух возможных стабильных состояниях.

Конечно, процессы в мозге лишь отдалённо подобны процессам в микросхеме, со всеми этими диодами-триодами, но логика, похоже, примерно одинакова.

А ДНК - как и РНК - это уже долговременная память, в отличие от оперативной, о которой я писал выше.

Смысл познания - в познании, смысл жизни - в жизни, смысл развития - в развитии.

Смыслы, придуманные человеком, это производные от Жизни. Все многообразие жизни имеет одну основу, а человек лишь одна часть ее, что доказывает общность генома человека и миллионов других организмов. Следовательно по старшинству выше стоит смысл жизни, а человеческие смыслы, в конечном итоге, сводятся на изменение качественных характеристик жизни.

По-моему, здесь следует привлечь такое важное понятие, как автопоэзис. Или, в другой транскрипции, аутопоэйзис.

Чилийские микробиологи Умберто Матурана и Франсиско Варела выработали это понятие ещё в 1972 году.

Это понятие помогает выйти из схоластического порочного круга в поисках первопричин развития.

У нас первое издание их книги "Древо жизни" вышло в почти популярном виде, и довольно долго оставалось на периферии научного дискурса. А книжка занятная.

Жизнь подобна Мюнхгаузену, вытаскивающему себя из болота (то ли за волосы, то ли - за кисточку на его феске). Причина жизни - всамой жизни.

Пример такого аутопоэйтического самообоснования - правда, анекдотический - приведён И.А. Крыловым: "Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку".

В.И.Аршинов - и не только он - называет такое явление круговой причинностью.

Если Вы знакомы с радиотехникой и т.п., то поймёте такую параллель: цепь, охваченная обратной связью.

Обратная связь может быть положительной, грубо говоря, подобная призыву "прыгай в огонь, Мартышка!" а может быть отрицательной "не пей вина, Гертруда!"

Положительная ОС повышает быстродействие и чувствительность системы, отрицательная -

а отрицательная обеспечивает возможность устойчивого состояния.

ПОС подобна нашему, уже общепринятому славословию. "Вы - гений, Ваше Величество!"

ООС - это нечто подобное критике.

Для успешной работы любой системы необходимы и та, и другая, но в определённом соотношении.

Обратная связь характерна для большинства систем управления.

Для осмысления жизни я пользуюсь диалектическим материализмом, который меня вполне устраивает. философских и философскиподобных работ и учений очень много, жизни не хватит, во все углубиться. Даже среди авторов МП мне встречалось несколько авторов оригинальных теорий, иногда довольно занятных и не лишенных логики. Любое явление можно довольно убедительно логически и в то же время ложно объяснить. А иногда, кажущиеся автору оригинальными, идеи оказываются частью давно известных, опровергнутых или подтвержденных теорий. Своего рода, изобретение велосипеда.

Да. "Изобретение велосипеда" - излюбленная "фишка" всех, извините, ретроградов.

Так и "живём в лесу, молимся колесу"...

И с энтузиазмом неофитов кидаемся на любую заграничную "новинку"...

Вы, по-моему, просто боитесь содержательного познания нового.

Познанию отдаю каждую свободную минутку. Только не всякое "новое" достойно познания. А часто это новое, перекрашенное и замаскированное старое. Жизнь коротка, чтобы ее посвящать для поедания любой случайной информации.

И вдогонку: диалектический метод - равно как и материалистическое понимание Природы, сокращённо диалектический материализм - слишком неконкретные понятия, чтобы только на их основе пытаться строить научную систему.

И лишь на своём их понимании пытаться отвергать положения и выводы новых, подчас непривычных, теорий и научных систем.

И я всё-таки настаиваю на необходимости ознакомления с основными концепциями такой метанауки (системы наук), как синергетика.

Хорошо, попробую почитать более углубленно, но на первый взгляд, синергетика - очередная теория из множества в разной степени модных, которые гуляют сегодня в информационном пространстве. Только, называющих себя социалистическими и коммунистическими, многие десятки. И в РФ тоже многие западают на прокитайские т рассуждения Девятова, другие Сулакшина, за Зиновьевым тянется шлейф почитателей, своеобразная и оригинальная система сложилась у Веллера, много научных и полезных работ у поклонника Чаянова, С.Кара-Мурзы. Все просто перечитать, надо несколько жизней прожить. Я же , можно сказать, только начинаю вникать в диалектический материализм, и он меня пока не разочаровывает. Поэтому, в зоне наибольших моих интересов, лежит изучение работ классиков марксизма и всего, что с марксизмом связано.

Тут многие носились с откровениями пророка Фукуямы, разлагольствования которого оказались наукообразной болтовней.

Синергетика имеет весьма отдалённое отношение ко всем этим модным политологам - Девятову, Сулакшину и т.п.

Здесь - https://www.studmed.ru/arshinov-vi-sinergetika-kak-fenomen-postneklassicheskoy-nauki_571d8151a88.html один из теперь многочисленных вариантов, выложенных в сеть

(В.Н.Аршинов Синергетика как феномен постнеклассической науки)

Заранее предупреждаю, книга большая, но она того стоит...

Спасибо за ссылку. Посмотрю обязательно.

Познавательно было почитать и поплюсовать обоих )).

Хотя, добрую половину по-дремучести не понял. )))

Тем не менее ваша позиция мне ближе.

1. Вы совершенно верно отметили, что всего не перечитать и во все, предлагаемое, не вникнуть.

Да и заботы по жизни у меня другие далекие от теории социологии. )

И пока, на настоящий момент мне больше всего"вставляет" марксизм-ленинизм (как, собственно и было всегда).

2.Вы как-то говорили, что любите оттачивать формулировки. Я - тоже.

Мне показалось, что весь ваш длинный разговор о смысле жизни можно уложить в короткую марксовскую фразу: "в свободном развитии личности".

Ну, возможно, можно добавить "в ПОСТУПАТЕЛЬНОМ развитии". Хотя, это подразумевается.

3.В оценке новомодных политологов солидарен. Особенно не понятен мне интерес к Девятову, он похож на прохиндея. ))

Жизнь коротка, и потому надо изучать и читать, в первую очередь, великие произведения, классику. Новомодные штучки достаточно бегло посмотреть.

Знание марксизма, диалектического материализма сильно помогает правильно и научно оценивать текущие события и явления, в том числе и литературные произведения всех жанров и общественные теории.

ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ развитие безусловно важная вещь, но все другие смыслы вторичны, после самой жизни. Лишь после удовлетворения потребностей для поддержания жизни можно говорить о всех остальных. Чтобы понять это, достаточно немного поголодать, так недельку. Смысл и цель появятся сами собой.

Почему разные теории, объясняющие мир, включая теории религиозные, находят своих последователей. С одно стороны это происходит от отсутствия сложившегося собственного научного мировоззрения. С другой стороны, все эти теории возникают не на пустом месте, они каждая, в меру способностей авторов теорий, отражает реальную жизнь и более или менее логично и убедительно объясняет природные явления. Хоть какое-то объяснение всегда лучше отсутствия всякого неведения. Кроме того, даже с позиций ложного учения многие явления раскрываются очень неплохо и впол...

Когда люди мучаются вопросом будет царь или не будет, вместо того, чтобы думать о развитии страны, то царь может и будет, но вот будет ли существовать Россия,-это вопрос.

Вопрос вопросов - а нужна ли нам ТАКАЯ Россия, как сегодня?

Думаю, что большинству населения такая Россия не нужна. Но трезвые люди понимают, что сдать страну оказалось легче, чем вернуться к социалистической общественной системе, потому что известные мне предложения через честные выборы, революцию и др. мне кажутся и наивными и опасными и бессмысленными. А вот почему левые и патриотические движения не видят краха мировой финансовой системы объяснить не могу. Возможно, что они знают больше меня, но сомневаюсь.Похоже они просто не в курсе.

А какие ваши конкретные предложения по изменению системы, если вам не нравятся ни выборы, ни революция? Сидеть и ждать "доброго царя"?

Ну а в "мировом масштабе" у нас каждый балабол прожекты строить умеет. Только толку то от этой маниловщины...

Если обратиться к исследованиям Джима Рикардса, то падение доходности каждого вложенного а мире доллара грозит США депрессией вдвое мощнее Великой Американской Депрессии 1929-1941 гг. Если перевести это на более простой язык, то это может закончиться крахом всей рыночной экономики.Далее развиваем мысль американского учёного. Если мировой элите не удастся сократить лишнее население, то мир станет многополярным, и, следовательно, социалистическим. Остаётся только не допустить реализации этого людоедского проекта.А это значит, включить мозги , чтобы никогда не разговаривать языком штампов, чтобы самому не ожидать доброго царя, а действовать согласно здравому смыслу., исключив авантюрные и заведомо обречённые на поражения проекты, исходящие порой от очень уважаемых лиц.

Задолго до Рикардса ещё Маркс говорил о неизбежности мировых экономических кризисов, которые со временем будут только нарастать. Но совершенно не факт, что крах капитализма автоматически приведет к социализму - наоборот, это скорее может привести к диктатуре, к фашизму. К войне всех против всех...

Но на мой главный вопрос вы так и не ответили - конкретно, что предлагаете? Сидеть "на попе ровно" и ждать, пока умрет капитализм?

Боюсь, что ни вы, ни ваши дети в этом случае до социализма не доживут...

Мне не надо ждать краха капитализма, он уже наступил, а вы ждите пока как вам кажется народ поднимется и приведёт вас к власти. Не только Маркс, но даже Троцкий не могли представить, что мировой финансовый бизнес рухнет не в результате революции снизу, а в результате, того, что расходы на содержание лишних людей сделает мировой бизнес убыточным.И ещё. Я же вас не уговариваю признать исследования Рикардса верными, он в этом не нуждается.

Крах капитализма уже наступил, утверждаете вы. Замечательно.

И что, сидим на попе ровно и ждём социализма? ☺️

Кстати, вы только подтверждаете мой тезис о приходе фашизма -"расходы на содержание лишних людей сделает мировой бизнес убыточным". Простейший выход из этой ситуации для капиталистов - физическое уничтожение этих "лишних" людей.

Так что сидите ровно и дальше - ждите зондеркоманду...

Чтобы иметь свой тезис, надо иметь определённый склад ума, а вы даже исследования всемирно- известного эксперта превращаете в клоунаду и переиначиваете чужие мысли.

То есть у вас "определенного склада ума" нет, как вы сами признаетесь. Поэтому вы только чужие идеи проталкиваете...

Так на мой вопрос и не ответили - сами то что предлагаете? Конкретно.