Георгий Зотов. Кровавые преступления Иванушки-дурачка

…Эта история смахивает на анекдот, рассказанный алкашом в заштатном баре. Но не, она произошла на самом деле. Есть такой рассказ, написанный в 1967 году югославским писателем Миодрагом Булатовичем — «Герой на осле, или время позора». Главным персонажем там является некто Грубан Малич, по характеру нечто вроде дон Кихота и солдата Швейка, вместе взятых. В 1995 году сербский журналист Небойша Еврич, решив постебаться, с суровым лицом рассказал телевизионщикам из США о Грубане Маличе — кровавом и жестоком военном преступнике из Боснии.

По словам Еврича, подлый Малич персонально уничтожил уйму мирных жителей и изнасиловал сотни мусульманок в лагере Омарска к северо-западу от Баня-Луки. Американцы приняли всё за чистую монету: им и в голову не пришло, что над ними издеваются, а информацию лучше проверять. Судья Международного трибунала по бывшей Югославии, южноафриканец Ричард Голдстоун (тот самый, что судил потом лидеров боснийских сербов Караджича и Младича) включил «палача Малича» в список главных военных преступников, и объявил во всемирный розыск. Представители США и Западной Европы потребовали от Югославии немедленной выдачи «кровавого бандита». Естественно, в Белграде (да и во всех бывших югославских республиках, прекрасно знакомых с этим комедийным персонажем) начался такой ржач, что хоть святых выноси — ну это, как бы у нас полиция «на серьёзных щах» стала бы разыскивать Иванушку-дурачка. Но самое смешное даже не это. Хотя быстро выяснилось, что Голдстоун дурак, а Грубан Малич стопроцентно вымышленный персонаж, убрать «сербского убийцу» из списков военных преступников смогли лишь ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА — в 1998-м. На Западе бюрократия — нам и не снилась, умучаешься всё согласовывать.

…Только представьте на минутку: официальные бумаги трибунала. На первом месте Радован Караджич. На втором — генерал Ратко Младич. И на третьем — Иванушка-дурачок. Это самый настоящий цирк с конями, но Запад даже и не понял, что облажался. Сей случай очень хорошо иллюстрирует, как в Америке и Западной Европе проверяют факты. Причём, система подобного поведения родилась далеко не вчера. 16 апреля 1919 года премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд-Джордж в своей речи парламенте в поддержку белого движения России заявил — «Мы должны оказать помощь русским, борющимся против большевиков — адмиралу Колчаку, генералу Деникину, и генералу Харькову». Первыми хохотать стали конкретно белогвардейцы, объясняя, что Харьков — это город! Но шоу заканчиваться не собиралось. Через месяц король Британии Георг V наградил (!) несуществующего «генерала Харькова» орденом святых Михаила и Георгия «за заслуги в борьбе с большевизмом как с мировым злом», даровав титул рыцаря. Когда английская делегация с помпой прибыла в Таганрог, оказалось, что вручать орден некому: никакого Харькова в природе нет. Но надо отдавать кому-то, не признаваться же, что сели в калошу! В итоге, награду впопыхах всучили генералу Владимиру Май-Маевскому. 

…После этого в Британии газеты красочно писали о неоценимой английской помощи «герою Харькову».

Это кажется попросту бредом сумасшедшего, но, тем не менее: в честь Харькова основали благотворительный фонд, выпустили сорт пива (!), бритвенный набор, подтяжки и даже дамские шляпки под брендом Kharkov. Красная Армия тем временем гнала белогвардейцев в хвост и в гриву (обещанное финансирование и оружие «белые» от англичан в полном объёме не получили), а в Британии упивались мыслью, как замечательно они помогли белому движению, наградив и восславив великого полководца Харькова. Теперь-то, крайне вдохновлённые подтяжками и шляпками сторонники «фейкового» генерала точно сокрушат богопротивные орды красных как нефиг делать.

…Однако, это нам забавно, а на Западе столь убогая халтура до сих пор воспринимается как святая правда. Например, вот недавно газета The New York Times обвинила российскую разведку в оплате убийств американских солдат в Афганистане. Типа, ГРУ занесло «Талибану"* $ 500 тысяч, заказав смерть пяти американских военных. В этой новости прекрасно всё. И ощущение, что талибы ранее бесплатно убили 3 500 солдат НАТО сугубо в качестве рекламной акции своих возможностей, и представление верблюдов в чине полковника, везущих тюки с долларами через границу, и стандартная система последних лет — плохая Россия виновата во всём лишь одним фактом своего существования. Никому даже в голову не пришло, что глава вашингтонского бюро The New York Times, 60-летний Дэвид Сангер в 2002 году уже отличился утверждениями в своих статьях — дескать, у иракского диктатора Саддама Хусейна имеется оружие массового уничтожения, и это реальное оправдание для военной операции США в Ираке. Как общеизвестно, американцы захватили Ирак, всё там раздолбали, убили сотни тысяч людей, но следов «опасного оружия» не нашли. Зато Сангер потом получил Пулитцеровскую премию за журналистскую работу. А чего, так можно было — написать любую хрень, высосав её из пальца без доказательств, и обрести награду? Да, представляете, запросто. Правда, в этом случае цирк-то получается кровавый, и даже не с конями, а с трупами. Но на Западе никого подобные мелочи в принципе не беспокоят.

…Рецепт фейка пишется на коленке. Берётся с потолка абсолютно любая лажа, и подаётся западной публике с многозначительным видом — «так сообщили наши источники». И прекрасно, никаких доказательств: да зачем они вообще нужны? Система сто лет как отработана: предлагаешь совершенно идиотскую выдумку, называешь любое имя — и всё нормально. Иванушку-дурачка объявляют в международный розыск, фальшивого генерала помпезно награждают орденом, а спикер парламента США, 80-летняя бабушка Нэнси Пелоси в праведном гневе требует введения санкций против России «как государства, поддерживающего терроризм». Ощущение, что мы смотрим любительскую постановку на утреннике в сумасшедшем доме. Только вот играют не клоуны, а самые настоящие качественные дебилы — похоже, свято верящие в ту чушь, которую они несут.

Остаётся вспомнить фразу из американской же комедии «Один дома-2»:

— Господи, да какие кретины у вас работают?!

— (с радостной улыбкой) Самые лучшие, мадам.