Взлом конституции путинскими поправками чреват беспределом власти

Подведены итоги голосования россиян по поправкам к Конституции РФ. Всего приняли участие в голосовании 65% взрослого населения России. "За" принятие поправок проголосовало 77,92% граждан, "против" - 21,7%.

Результаты голосования официозные СМИ называют "большой победой" демократии в России, хотя на самом деле, если сложить 35% не пришедших на участки для голосования и голосовавших "против" поправок, то получаем большинство населения России, которое негативно отнеслось к навязанному сверху процессу изменения Конституции.

Если верить многочисленным СМИ после голосования по поправкам к Конституции, Россия вступила в новую эпоху, созданную этими поправками. Главная из них - это, конечно, "обнуление" сроков пребывания у власти Президента В. Путина, т.е. фактическое разрешение ему баллотироваться на пост президента в "пятый», а затем, если он захочет, и в "шестой" раз, т.е. юридически В. Путин может стать президентом России в 2036 году, когда ему исполнится 84 года. На наших глазах начинают сбываться слова многих политиков из окружения Путина, которые открыто говорили и говорят, что идеологией будущего, станет "путинизм" (Вл. Сурков). «Есть Путин,- есть Россия, нет Путина, - нет России", поэтому "После Путина будет Путин" ( Володин ). «Мы должны избрать Путина президентом пожизненно" (Кадыров), и т.д.

Известный и популярный в стране журналист и видеоблогер Дудь назвал голосование по правкам к Конституции "позором", ибо, по его мнению, они созданы для того, чтобы дать Путину возможность стать фактически несменяемым президентом. При этом Дудь наглядно показал выступление Путина, который с показной принципиальностью говорил в 2008 году, что никогда не будет нарушать конституционные сроки его пребывания на посту президента.

С общим «диагнозом» процесса голосования по поправкам Конституции я во многом согласен с Дудём, но причину его диагноза вижу в ином. Я думаю, что результаты прошедшего 1 июля голосования могут в действительности неизбежно привести к сугубо монархической форме управления страной, которая была ликвидирована трудящимися в феврале 1917 года. Различие здесь в том, что монархия прошлого представляла собой власть помещиков, а нынешнее президентское стремление к единовластию выражает интересы современной бюрократии и олигархической буржуазии, постоянно углубляющих пропасть между богатыми и бедными.

Считать такую власть демократической просто абсурд.

Можно долго обсуждать содержание самих поправок: одни очевидны, ибо относятся, например, к защите целостности и границ российского государства, сохранению исторической правды, особенно связанную с трактовкой и значением Великой отечественной войны 1941-1945 гг., необходимость укрепления семьи, борьбу с бедностью и улучшением социально-экономического положения трудящихся. Поживем, - увидим как они будут реализовываться в действительности. Пока опыт пенсионной реформы показывает здесь полное расхождение между словами Путина и его делами.

Другие принятые поправки вызывают моё резкое неприятие. Так, светский характер государства, отраженный в нынешней Конституции входит в явное противоречие с такими идеями, которые воплощены в поправках, связанными с повышением роли религии и идеи бога в школе и других государственных учреждениях. Не менее чужды мне современные поправки, связанные с историческим оправданием многих реакционных правителей России, ведущих к закабалению и усилению эксплуатации народных масс, начиная с Ивана Грозного, кончая Николаем Вторым и Столыпиным.

Известно, что российская ельцинская Конституция отрицает монополию власти на идеологию. Ясно, что эта статья была введена, чтобы избавиться от советской идеологии и окончательно покончить с коммунизмом. Сегодня конституционные поправки Путина с неизбежностью ведут к укреплению и внедрению в общественное сознание консервативной идеологии, связанную, в частности, с культом руководителей Белого движения и критикой выдающихся революционеров в лице Ленина, Троцкого, и многих других. Много вопросов вызывают и поправки, связанные с соотношением международного и отечественного права: здесь остается явно не проясненным главный вопрос о конкретном приоритете того и другого.

Можно еще долго говорить о действенности таких поправок нынешней Конституции, как запрещение госслужащим, членам правительства, «думцам» и «сенаторам» иметь двойное гражданство, хранить свои капиталы за границей и т.д. Посмотрим, что будет с этими поправками на практике. Их уже назвали «Путинской Конституцией». Станет ли она действенным средством улучшения жизни простого народа, развития политических свобод, утверждения социального равенства и справедливости в обществе? Если такое случится, во что я мало верю, она будет способствовать единству российского общества, если нет, - то о ней также скоро забудут, как мы забыли ее первый сугубо «ельцинский» вариант.