Политическая статистика

Вот, что писал Ленин по поводу разного рода голосований: «Выборы дают политическую статистику. Разумеется, эта статистика бывает хорошая (при всеобщем и т. д. избирательном праве), бывает и дурная (выборы в наш, извините за выражение, парламент); разумеется, эту статистику, - как и всякую другую, - надо научиться критиковать и с критикой использовать. Разумеется, наконец, эту статистику надо брать в связи со всей социальной статистикой вообще, и, например, статистика стачек для тех, кто не заражен болезнью парламентского кретинизма, часто окажется в сто раз серьезнее и глубже, чем статистика выборов.

Но за всеми этими оговорками остается несомненным, что выборы дают материал объективный. Проверка субъективных пожеланий, настроений, взглядов учетом голосования масс населения, принадлежащих к разным классам, всегда должна быть ценна для политика в сколько-нибудь серьезном значении этого слова» (ПСС, т. 22, с. 331-332). 

Вот и я попробую заняться проверкой субъективных пожеланий, настроений и взглядов итогами «всероссийского голосования». Несмотря на крайнюю «кривизну» его официальных итогов, они дают объективный материал, который нужно только суметь вытащить из-под груды фальсификаций. 

Не стану воспроизводить весь ход своих умозаключений и вычислений, а сразу поделюсь результатами. Скажу только, что я пользовался данными ВСЕХ социологических опросов: ВЦИОМ, Левада-Центр, Центр исследования политической культуры России, опрос «Открытой России», опрос группы Юнемана (московский), опрос группы Белановского. Результаты предварительного анализа в целом совпали с результатами проведенного уже после голосования математико-статистического анализа Сергея Шпилькина. Итак:

В стране 109 млн граждан, имеющих право голоса. Они распределяются следующим образом.

Протокольный результат ЦИК:

Голосовали ЗА                      – 58 млн

Голосовали ПРОТИВ          – 16 млн

Уклонились                           – 35 млн

При этом из 58 млн голосов «за», 28 млн были просто нарисованы. Поэтому итоги реального голосования таковы:

Голосовали ЗА                      – 30 млн

Голосовали ПРОТИВ          – 16 млн

Уклонились                           – 63 млн

Реальная явка                        – 42%.

Но это еще не всё. Необходимо еще выяснить, какова доля «идейных» бойкотчиков, то есть не голосовавших по причине неприятия поправок, среди этих 63 миллионов уклонистов?

Ответ есть в опросе «Левада-Центра» 27 июня: «Не буду голосовать, потому что я против предложенных поправок» – 22%.

Берем эти 22 процента от 63 миллионов – и получаем круглым счетом 14 миллионов. Плюсуем их к проголосовавшим против и получаем 30 миллионов – ровно столько, сколько и сторонников поправок!   

Итак, реальный политический расклад по России в целом таков:

Сторонники поправок         – 30 млн

Противники поправок         – 30 млн

в том числе:

активные                   – 16 млн

пассивные                 – 14 млн

Те, которым всё по фигу     – 49 млн

Что было бы, если бы все «идейные» бойкотчики пришли на голосование? Гадать не сто́ит, но ясно, что в этом случае пространство маневра у власти было бы сильно сужено. А так, выходит, что бойкотчики просто подарили ей свои голоса.

Александр Фролов

<hr/>

От редакции: Расклад 50Х50 в общем, обращает на себя внимание многих.

О расколотом обществе мне удалось сказать и в прямом эфире НТВ, и это прозвучало достаточно заметным диссонансом общему хору говорящих об "уверенной победе". Интересно, кого и над кем, если голосовали поправки к конституции? Тем не менее, это "неформатное" мнение цитировали и в позднейшем эфире, уже без моего участия, разумеется, не в качестве положительного примера.

Но касательно упреков "бойкотчикам" отмечу, что даже если бы все они явились на выборы, да еще и с домочадцами и домашними животными, то в общем итоге голосования это мало, что изменило бы.

Власть еще до дня голосования 1 июля взяла себе колоссальную фору - 55 процентов уже проголосовало досрочно. Причем правила этого досрочного голосования были настолько новыми и разнообразными, что проконтролировать их не представлялось никакой возможности. И даже полмиллиона формальных наблюдателей ничего не решали - никто ведь не знал, что нужно наблюдать?

Как наблюдать за голосованием в интернете, например? А ведь было множество сообщений, что система позволяла одному человеку проголосовать дважды и более - приведу хотя бы прецедент Павла Лобкова. И что, были инициированы хоть какие-то проверки?

Масса сообщений с мест, что бюллетени для досрочного голосования представляли собой простые листы бумаги, без какой-либо защиты. Масса сообщений, что за избирателей к моменту их явки на участок уже проголосовали. И что, были проверки?

При такой системе голосования шансов выиграть у оппозиции нет никаких вообще. И это всем уже ясно. И это значит, что при наличия расколотого почти пополам общества это противоречие будет решаться как-то непарламентским образом.

А.Б.