Кто и зачем врал про принуждения и протесты при голосовании в СПб

Чудеса в решете: питерская оппопошня попыталась было  заняться любимым делом и подпортить голосование, но ничего у них не  получилось. 

Даже с первого взгляда не определить, разучились ли, или  гражданская зрелось нашего общества так возросла, что ни второсортные,  ни первоскоростные смутьяны ничего не добились.

Самым потешным  проляпсусом «прославился» Резник, «выразивший своё отношение» к желанию  госдеятелей и граждан улучшить наш Конституцию: нафотошопил «протест»,  выложил в сеть фото с якобы протестными уличными крупными рекламными  щитами, а разместил всю эту чепуху в василеостровской группе ВК.

Когда  публике в городских СМИ показали реальность и предложили сравнить с  версией реальности от г-на Резника, выяснилось, что обычные картинки  граффитистов не содержат протеста, а Резник про надписи на громадных  щитах попросту наврал.

Поскольку поправконенавистник Резник  объяснил, что свой фотомонтаж считал художественным способом протеста,  стало понятно, что и тут приврал — элементарно выкручивался, когда  попался на лжи.

Байками о принудительном голосовании развлёк  публику азартный «соратник» Михаила Ходорковского Андрей Пивоваров и  тоже попался: секретные файлы оказались просто чепухой, высосанной из  пивоваровского пальца — конспиративно «слитая» борцуну служебная  переписка при проверке оказалась подделкой. 

Всё просто: на службе в метро нет псевдонимов и  анонимности — все сообщения в служебном чате с подписями. 

Сравниваем  фамилии со списком сотрудников подразделения и видим вместо правды  сочинение Пивоварова на заданную тему.

Есть и другие примеры, но людям города важнее знать, что грубых  нарушений при голосовании нет, а поправконенавистники только  опозорились. 

Не стоит воображать, что их за такие фейки окунут в  смолу и вываляют в пуху, чтобы потом отправить в пешее эротическое  путешествие к городским заставам — не такие сейчас времена.

Но  деятелей, в последние годы полюбивших тыкать в Кремль и Смольный  «честным» пальцем, стоит оценить по достоинству и решить, считать ли их в  будущем источниками сведений, распространяемых в интересах гражданского  общества. 

И это уже решают граждане, а не либеральная тусовочка.