ОСТАНЕТСЯ ЛИ СИБИРЬ В РОССИИ?

Ставить вопрос об отделении – значит, наступать на грабли..

Олег Воронин, руководитель аналитического отдела холдинговой компании «Азия-Ин», главный редактор журнала «Иркутская губерния»

1. Является ли Сибирь только географическим понятием, или речь идет об исторической, экономической, культурной, политической, психологической общности?

1. Это основной вопрос для понимания темы, выработки отношения к лозунгам сибирской автономии и сепаратизма. В географическом отношении нет полной ясности. Сибирь считается северной частью Азии, но внутри континента Евразия границы между Азией и Европой весьма условны. В 16-м веке Сибирью стали  называть территорию восточнее Московской Руси, а в 17-м немецкие и голландские географы провели границу между Московией и Сибирью по Уральским горам. Но где именно? Четкого водораздела, обе стороны которого имели бы заметные различия, нет. Административно-политическое деление только запутывает ситуацию. Например, Тюменская область географически относится к Сибири, но входит сейчас в состав Уральского федерального округа. И большинство жителей Курганской области, тоже отнесенной к Уральскому округу, считает себя сибиряками, а экономика региона в наибольшей степени ориентирована вообще на Казахстан. Якутия же попала в Дальневосточный федеральный округ, хотя считается скорее сибирским регионом. С другой стороны, историческая традиция (включая областников) называет Сибирью все пространство от Урала до Тихого океана.

Получается, Сибирь – это не столько географическое, сколько историко-культурное понятие. Но и этот аспект размыт. Сибирь – это скорее территория, где встретились разные народы, концессии, социальные и политические группы. В результате преобладающее на востоке России мировоззрение несколько отличается от традиций европейской части страны, но не настолько, чтобы сформировались предпосылки для самоопределения Сибири. Здесь нет религиозной или национальной общности, которая могла бы противопоставить себя «Московии». В Сибири есть смешение и сосуществование культур, но не сформировалось сибирской культуры.

2. Каков фактический статус Сибири в составе Российской Федерации? Согласны ли Вы с утверждением, что Сибирь – внутренняя колония?

2. Если Сибирь и колония Российской метрополии, то с какого места? В царское время существовал т.н. Челябинский тарифный перелом, значительно повышавший железнодорожные тарифы на перевозку сельскохозяйственных товаров из Сибири в европейскую Россию, чтобы оградить малорентабельные хозяйства западной территории от более эффективного аграрного производства южной Сибири. Но сейчас не существует цельного понимания Сибири в экономическом смысле. Поэтому, если даже представить появление Сибирской автономии, то где будет ее центр? Какие территории войдут в нее, а какие нет? Сибирь – это конгломерат регионов, имеющих разную ориентацию экономики, разный уровень развития и, следовательно, разные предпочтения в политике. Здесь такие же диспропорции, как и по всей России. Есть территории сырьевые и не сырьевые, само достаточные и дотационные. Да и вектор интересов у них разный. Например, Тюменская, Новосибирская области, Алтайский край экономически завязаны с западом, а не с востоком. И только с Иркутской области начинается ориентация на Азиатско-Тихоокеанский регион. А раз нет экономического знаменателя, то нет и силы, которая могла бы интегрировать интересы сибирских регионов в единое политическое движение.

Большинство природных ресурсов Сибири эксплуатируется транснациональными корпорациями. Они контролируют наиболее прибыльные отрасли промышленности восточных территорий. Но ведь эти корпорации точно так же проникают и на Украину, и в Молдову, и в Закавказье. Эти связи укрепляют единство России, ее сотрудничество с государствами СНГ. Да, существуют проблемы вывода прибыли с территорий, где расположены многие  предприятия транснациональных корпораций, и с этой точки зрения уместно использовать термин «внутренняя колония». Но это «колония», где нет места сепаратизму. Иначе, в случае автономизации Сибири или ее отделения от России, восточные территории действительно превратятся в колонию под давлением южнокорейского, японского, китайского капитала.

3. Должен ли, на Ваш взгляд, средний уровень жизни сибиряков быть выше, чем в европейской России? Почему доходы населения в ряде сырьевых государств (Саудовская Аравия, Кувейт и др.) значительно больше, чем в Сибири?

3. Должен, но, другое дело, какими способами этого добиваться. Хотя и тут вопрос поставлен не совсем корректно. Что такое «европейская Россия»? Это не только Москва и Петербург с относительно высоким уровнем жизни, это Ивановская, Владимирская, Костромская области, где большинство населения живет хуже, чем в сибирских регионах. Правда, в Сибири затраты на инфраструктуру намного больше, добыча минеральных ресурсов требует больших расходов, транспортные издержки выше, пространства огромны. Где найти огромные деньги для  Сибири? Либо у «азиатских драконов», либо, опять же, у российских транснациональных корпораций. Но для  этого не нужно создавать отдельное государство или политическую автономию. Достаточно на уровне  федерального законодательства России решить вопросы в отношении прибыли корпораций, межбюджетных отношений центра и регионов. Добавлю, что в отличие от Сибири, в странах Персидского залива есть мощный цивилизационный, интегрирующий фактор – ислам.

4. Акт уа лен ли сегодня опыт сибирских областников 19-го – начала 20-го веков (Г. Потанина, Н. Ядринцева и др.), призывавших к политической автономии восточных регионов России? Существуют ли предпосылки для повышения статуса Сибири в рамках России?

4. Актуален в отношении освоения природных ресурсов и, что еще важнее, развития их глубокой переработки. Областники призывали к промышленному освоению Сибири, созданию высокоразвитого сельского хозяйства с опорой на крестьянскую кооперацию.

Я бы говорил и о повышении статуса отдельных регионов Сибири в рамках федеральных законов. Но в государственно-правовом плане опыт сибирских областников остался в прошлом и сейчас не вызывает интереса.

А вообще чрезмерное упование на местные кадры не оправдано с управленческой точки зрения. Кстати, региональная и муниципальная бюрократия зарекомендовала себя как менее эффективная и более коррумпированная, чем федеральные чиновники. Провинциальный менеджмент хуже, чем всероссийский, - по существу, он до сих пор не готов к серьезной работе.

5. Приемлем ли лозунг отделения восточных регионов от России? Государство Сибирь – утопия, панацея или крах?

5. Ставить вопрос об отделении – значит, наступать на грабли 1991 года. Тогда союзные республики предпочли выплывать по одиночке. В итоге получили тяжелый кризис, из которого потихоньку выходят, возрождая прежние связи. Государство Сибирь – это утопия, которая при попытках ее осуществления может обернуться крахом. Раз нет единого пространства, значит, Сибирь будет разорвана на части  разнонаправленными векторами. Я не вижу будущего за идеями сибирского автономизма и, тем более,  сепаратизма.

Если уступок не будет, придется забирать по максимуму.

Юрий Пронин, заместитель главного редактора газеты «Байкальские вести», кандидат исторических наук

1. Является ли Сибирь только географическим понятием, или речь идет об исторической, экономической, к ульт урной, политической, психологической общности?

1. Проблема сибирской общности является базовой в определении судьбы восточных территорий Российской Федерации. Гомогенной (более или менее однородной и способной противопоставить себя европейской России) массы в Сибири на сегодняшний день не существует. Однако о постепенном формировании социокультурной общности сибиряков уже можно говорить. Это, прежде всего, люди, которые не уехали и не собираются уезжать из Сибири. В то же время, угнетенное состояние богатых сырьем регионов может стать для сибирского патриотизма и сепаратизма идеей-локомотивом, на который будут нанизаны, казалось бы,  разнородные части «плавильного котла цивилизаций», как нередко называют Сибирь. Парадоксально, но залогом сибирской общности может стать многообразие культур, народов, концессий, языков.

В царской России Сибирью считались все территории восточнее Урала, вплоть до Тихого океана. Такое понимание видится вполне естественным, разве что дальневосточные регионы Государства Сибирь должны иметь известную автономию.

Опорой для повышения статуса Сибири органично могут стать наиболее богатые и, одновременно, ущемленные территории – Красноярский край, Иркутская область, Хабаровский и Приморский края. Не случайно явка на президентских выборах и уровень поддержки кандидатуры Путина были в этих регионах ниже, чем в среднем по стране.

Критическую массу сибирского движения за государственную независимость составят те, кто проигрывает сейчас больше всех – беднота и, условно говоря, средний класс. Провинциальный бизнес тоже не прочь расширить свое участие в сырьевых отраслях и управлении крупнейшими предприятиями. Осознание возможности столь радикального пути к большинству населения еще не пришло, но уже присутствует на уровне неотчетливых ассоциаций в рамках социального реванша. Сибирский реванш – это нетривиальное предложение на существующий спрос. Поэтому Государство Сибирь может стать объединяющей идеей для широкого спектра политических партий и движений.

2. Каков фактический статус Сибири в составе Российской Федерации? Согласны ли Вы с утверждением, что Сибирь – внутренняя колония?

2. Своими действиями Москва толкает нас к сепаратизму, так как Сибирь была и остается внутренней колонией страны под названием Россия. Внутренней – потому, что формально (по Конституции и  законодательству) сибирские регионы являются составной и полноправной частью Российской Федерации. Здесь такие же органы государственной власти и местного самоуправления, как и в европейской России, такое же национально-территориальное устройство, общая для всей РФ избирательная система. Колонией – так как соотношение экономического потенциала (природных ресурсов, производимой продукции) Сибири и уровня жизни сибиряков говорит само за себя. Восточные территории России давно стали объектом нещадной эксплуатации и получения прибыли в интересах других территорий и групп населения. Более того, за последние десять – пятнадцать лет контраст стал еще резче. Если тенденция сохранится, то могущество России и дальше будет прирастать Сибирью, а Сибири по-прежнему будут кидать кости с барского стола. Главное в том, чтобы территория, где эксплуатируются природные ресурсы, самостоятельно и в интересах проживающего здесь населения устанавливала правила игры. Сибирь, а не Москва, должна решать, сколько прибыли обязаны оставлять ей работающие здесь промышленные корпорации. Сибирь будет определять и уровень природной ренты, взимаемой с недра пользователей. Попытки изменить ситуацию через поправки в федеральное законодательство заслуживают поддержки. Однако добиться этих поправок, мягко говоря,  непросто, так как доля сибирского населения в РФ и, соответственно, политическое влияние Сибири на всероссийском уровне невелики. Более эффективным рычагом для изменения нынешнего порядка вещей может стать только новый статус Сибири – или автономия, или полноправное государство. Лозунг «Сибирь – сибирякам!» справедливее, чем разговоры о «территориальной целостности» Российской Федерации, призванные, по сути дела, оправдать колониальный статус Сибири.

3. Должен ли, на Ваш взгляд, средний уровень жизни сибиряков быть выше, чем в европейской России? Почему доходы населения в ряде сырьевых государств (Саудовска я Аравия, Кувейт и др.) значительно больше, чем в Сибири?

3. Безусловно. Такая цель является побудительным мотивом для повышения статуса Сибири и основой сибирского патриотизма, включая областничество и сепаратизм. Если этого не удастся достичь в нынешних условиях, то придется создавать автономию в рамках Российской Федерации, а если и такой постановки вопроса будет недостаточно, то перспектива появления Государства Сибирь станет реальной. Разумеется, это крайнее средство и элемент политического торга по принципу «требуй как можно больше – что-нибудь получишь». Но лозунги политической автономии или государственного самоопределения – это не спекуляция. Если уступок не будет, придется забирать по максимуму. Такой поворот чреват дополнительными издержками, но даже он лучше, чем сохранение статус-кво.

Проблема инвестиций в экономику Сибирской автономии (или Государства Сибирь) вполне решаема. Национализация или административный передел собственности московских и  зарубежных корпораций недопустимы. Те, кто владеет фабриками, заводами, рудниками, лесосеками, сейчас вправе  оставаться хозяевами и дальше, но при условии соблюдения сибирских законов. Речь об обязанности перечислять львиную долю налогов на прибыль и за пользование природными ресурсами в бюджет Сибири и ее территорий.

4. Актуален ли сегодня опыт сибирских областников 19-го – начала 20-го веков (Г. Потанина, Н. Ядринцева и др.), призывавших к политической автономии восточных регионов России? Существуют ли предпосылки для повышения статуса Сибири в рамках России?

4. Актуален с известными поправками на время. Такие документы, как «Воззвание к патриотам Сибири», и сейчас читаются на одном дыхании: анализ колониальных порядков точен и доходчив, предложения обоснованы и выстраданы. Российский неоколониализм двадцать первого века создает предпосылки для  возвращения к наследию сибирских областников в его полном объеме.

Сегодняшние утверждения, что в Сибирской автономии или Государстве Сибирь будет меньше демократии, чем в европейской России, слабо аргументированы. Учитывая переплетение культур, отсутствие довлеющей нации или конфессии, давнюю особенность зауральских территорий как вольного края, где не было крепостного права, демократические права и свободы в Сибири могут быть обеспечены в большей мере, чем в Московии. Соответственно, повысится уровень регионального менеджмента.

5. Приемлем ли лозунг отделения восточных регионов от России? Государство Сибирь – утопия, панацея или крах?

5. Панацея. Правда, в массовом сознании существуют несколько стереотипов, которые предстоит преодолеть. Например, не возникнет ли сложностей в перемещении между двумя государствами – Россией и Московией, где проживают миллионы родственников и друзей? Не примет ли сибирский сепаратизм форму вооруженного противостояния? Как быть с ядерным оружием, которое сейчас размещено в Сибири? Не завоюют ли Государство Сибирь китайцы или американцы? При внимательном изучении этих вопросов страхи  оказываются безосновательными. Новое государство наверняка будет открыто для соседей, ведь смысл сибирского сепаратизма и патриотизма не в отгораживании от бывшей метрополии и других стран, а в обеспечении более справедливого для Сибири международного разделения труда.

Герб царства Сибирского: в горностаевом щите два чёрных соболя, стоящие на задних лапах и поддерживающие передними, одной - золотую пятизубцовую корону, другою - черлёный лежащий лук и две крестообразно, остриями вниз, поставленные стрелы

Для создания прочной новой государственности Колчак стремился создать и новую атрибутику - гимн, герб. Мы можем видеть изображение этого герба на бумажных деньгах 1919 года, называемых «казначейскими знаками Сибирского Временного правительства». Над двуглавым орлом (без корон и с равноконечными крестами вместо гербов царств и великих княжеств и единственным гербом Московским с Георгием Победоносцем) водружен крест с расходящимися от него лучами. А выше лента с надписью: «Сим победиши».

В 1620-х годах в титул русских царей (с 1721г. — российских императоров) была включена новая формула «… Царь Сибирский…», сохранившаяся до 1917 г. На покрывале трона царя Михаила Фёдоровича (1613-1645), датируемым 1626 годом, этот титул отображала эмблема с изображением двух соболей, стоящих на задних лапах под деревом. Изображение соболей на гербе символизируют пушные богатства Сибири. Герб увенчан алтабасной (парчёвой) шапкой третьего наряда царя Иоанна Алексеевича, украшенная золотыми запонами.

Геральдическую форму сибирской эмблеме впервые придал в 1722 году первый российский геральдист, составитель гербов Герольдмейстерской Конторы пьемонтский граф Франциск де Санти. Он поместил  изображения титульных эмблем из Титулярника 1672 года в геральдические щиты французской формы, в соответствии с правилами геральдики стабилизировал их фигуры и цвета. Наряду с гербами великих княжеств киевского, вла димирского, новгородского, казанского и астра ханского царств герб «Царства Сибирского» был помещен на крыльях двуглавого орла. С этого времени герб «Царства Сибирского» неизменно изображался в Государственном гербе Российской империи, занимая в среднем и малом гербе почетное место на крыльях двуглавого орла.

Герб Сибири. Из жалованной грамоты 1690 г.

Необходимо отметить, что в отличие от большинства других гербов, изображенных в Государственном гербе России, только герб «Царства Сибирского» был чисто «бумажным», титульным, т.е. только олицетворяющий титул российского императора, как «Царя Сибирского», и никогда не был территориальным, и не включался в состав гербов сибирских губерний и городов.