«Капитализм с человеческим лицом» пора заносить в Красную книгу

Михаил Делягин изучил качество корпоративного управления в России на примере ГМК «Норильский никель» - и испугался


Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, представил свой аналитический доклад «Почему снова заговорили о корпоративном управлении, и зачем оно российским компаниям?». Ответ на вопрос автор попытался найти, изучив деятельность одной из крупнейших российских компаний России - ОАО «ГМК «Норильский никель».

По мнению автора, одна из главных проблем конкурентоспособности современного российского бизнеса, кардинально усугубленная мировым финансовым кризисом, заключается в крайне низком качестве корпоративного управления. Только «черным юмором» известного российского экономиста, граничащего с нездоровым цинизмом, можно объяснить прямое сопоставление деятельности российских компаний с их зарубежными конкурентами, осуществляемое с непроницаемо серьезным выражением лица.

«Норильский никель» выбран объектом изучения не случайно: с одной стороны, в силу уникальности положения на мировых рынках (это единственная российская компания, являющаяся полноценным глобальным монополистом) он не имеет серьезных финансовых проблем, с которыми сталкиваются даже самые известные отечественные корпорации в условиях мирового кризиса. И, соответственно, его положение в решающей степени определяется именно качеством управления. С другой стороны, его руководство уделяет качеству корпоративного управления огромное публичное внимание, - то есть понимает его значимость.

В общем, компания и богатая, и умная - и, как признает сам Делягин, он надеялся увидеть в ней некоторый управленческий «эталон» для российского бизнеса.

Увы: не получилось, и сам автор говорит о «потрясении», которое он испытал при обнаружении реального качества управления в этом «флагмане российской экономики». Близкое рассмотрение качества управленческих решений натолкнуло экономиста на меланхоличные рассуждения о том, что «сегодня то, что у нас в стране именуется крупными корпорациями, на поверку зачастую производит впечатление некоего «междусобойчика», подобия кооперативно - цеховых объединений, весьма далеким от доказавших свою жизнеспособность западных моделей, которые изначально и брались за образец для построения эффективных и прозрачных стандартов управления».

«Норильский никель» в полной мере затронула «распространяющаяся в России практика назначения на ключевые руководящие посты людей, не имеющих  опыта работы в соответствующих сферах и, вероятно, озабоченных прежде всего сохранением своих позиций». Анализ деятельности потенциально лучшей российской корпорации привел М.Г.Делягина к тому же выводу, к которому приходит все больше граждан России, наблюдающих за поведением своего государства: это «несет губительные, порой разрушительные  последствия для деятельности как самих  компаний, так и территорий, на которых работают его предприятия».

Голая лояльность еще не означает профессионализма: сама по себе она создает объектам управления весьма существенные проблемы. По приводимым в докладе оценкам специалистов, только невнимание к эффективности сбытовой политики оборачивается для «Норильского никеля» ежегодным недополучением 400-500 млн.долл.. Международная экспансия «Норникеля» также сопровождается рядом неудач - как предполагает Делягин, из-за  «энтузиазма не вполне профессионального руководства». Одновременно наблюдается сокращение выпуска ряда видов стратегической для России продукции. Так, производство меди с 2005 по 2010 год снизилось на 14% (в том числе с 2008 по 2010 - на 7,2%), причем производство в России сократилось на 8,7%, а за рубежом выросло более чем на четверть. Это создает впечатление плавного вывода его из страны.

Но что там медь! - производство палладия сократилось в 2010 году по сравнению с 2006 на 9,6%, а платины - на 7,8% при том, что спрос на эти металлы на мировом рынке растет и уже в 2011 году ожидается их дефицит.

Угроза уменьшения значения «Норильского никеля» на рынках соответствующих металлов реальна, - а это, увы, станет сокращением и глобального влияния всей России (пусть даже и остающегося в условиях господства оффшорной аристократии в основном потенциальным). В условиях, когда, по ряду публикующихся в открытой печати оценок, запасы металлов платиновой группы в Гохране почти почти исчерпаны, подобное сокращение производства может создать существенные трудности для их восстановления.

Отношение руководства «Норникеля» к вопросам экологии и социальной ответственности производит впечатление даже на фоне распространенных в России бизнес-практи. Норильск уже давно стал символом экологической катастрофы, и колоссальные прибыли «Норильского никеля» практически не влияют на улучшение ситуации. Громогласные заявления о больших инвестиционных бюджетах, в том числе и для сокращения вредного воздействия на окружающую среду, производят впечатление чистой PR-акции, как и обещание сократить выбросы вчетверо уже к 2015 году. Стоит напомнить, что за 2009 год их сокращение составило лишь 0.3%, - а нещадно рекламируемая инвестиционная программа в 34 млрд.долл., по заявлениям руководства компании, начнет давать отдачу лишь с 2016 года.

Схожей по абсурдности представляется ситуация с охраной труда: при расходах только на нее в 72 тыс.руб. на одного работающего количество несчастных случаев в расчете на того же работающего за один год выросло более чем на треть - и заметно превысило средний уровень по стране...

Михаил Делягин приводит яркий пример пещерности нравов топ-менеджмента корпорации, из-за которого независимый профсоюз «Защита» на протяжении двух лет вынужден действовать, по сути дела, в подполье, и иронизирует: руководителей автралийско-английской «Биллингтон», гордящимися тем, что более половины их работников охвачено коллективными договорами, в «Норильском никеле» вполне могли бы счесть безумцами...

При этом «наивно полагать, что некомпетентность менеджмента «пощадит» собственно корпоративное управление»: именно президент «Норникеля» Клишас выдвинул идею ограничить предоставление информации миноритарным акционерам, введя правило: чем больше доля в капитале - тем выше информированность. Тогда рядовых акционеров можно будет на вполне законных основаниях грабить точно так же, как это было в эпоху ваучерной приватизации. Зато скандалов, которыми постепенно обрастает «Норильский никель» (вроде вывода из принадлежащей ему ОГК-3 600 млн.долл., обмена акций этой же ОГК с более чем 2-миллиардным ущербом и четырехкратным, по оценкам специалистов, завышением стоиомости страховой программы), удастся почти гарантированно избежать: никто просто ничего не узнает.

Эта идея, полностью отрицающая практически все то разумное, что все-таки есть в капитализме, столь чудовищна, что ей прямо (не называя, разумеется, конкретных олигархов) был вынужден возразить даже президент Медведев.

На извечный русский вопрос «что делать?» Михаил Делягин дает четкий, внятный ответ: необходимо нормализовать внутреннюю культуру компании. Это значит не просто продекларировать ценности, разделяемые мировым цивилизованным бизнесом, а следовать им в каждой точке управления, в каждый момент деятельности компании.

Это кажется естественным, - но лишь в том случае, если руководители компании действительно разделяют настойчиво декларируемые ими ценности. Если они не верят в собственные лозунги и опровергают их собственной деятельностью, - таких руководителей необходимо менять. Альтернатива одна: подрыв стоимости бизнеса и разрушение компании, созданной, не будем об этом забывать, не гением нескольких частных бизнесменов (которые в принципе вольны поступать с плодами трудов своих, как им вздумается), а непосильным трудом предыдущих поколений.

Строго говоря, сказанное в полной мере относится и к стране.

Доклад М.Г.Делягина «Почему снова заговорили о корпоративном управлении, и зачем оно российским компаниям?»