Почему в современном мире не очень любят логику?

Вот правда, интересный вопрос: почему многие современные политики, в том числе либералы (что наши, что "западные"), не любят логику? Начинаешь разбираться и понимаешь, что это действительно так. Но в чём причина?

Дело в том, что при использовании логики для решения важных проблем в человеческом обществе обязательно возникает определённая логическая цепочка. Которая неизбежно приводит нас к корню проблемы. А самый этот корень проблемы вдруг оказывается таков, что противоречит основам мировоззрения, к примеру, либерала. То есть, либерал начинает искать решение проблемы, а оказывается, что проблема в самом существовании либерализма. В мозгу возникает "мировоззренческий конфликт", который всегда очень болезненный. С целью самосохранения мозг тогда как бы говорит себе: "Да ну её, эту логику, раз она угрожает моему мировоззрению". На помощь такому сознанию сразу приходят определённые мировоззренческие стереотипы, они заменяют логику, и всё "становится на свои места". Конфликт в мозгу либерала исчезает, появляется состояние "душевного комфорта". И в следующий раз мозг либерала уже не воспользуется логикой, а сразу будет использовать готовые стереотипы.

Эту схему легко проиллюстрировать на примерах. Вот, скажем, проблема коррупции. Предположим, что достаточно умный человек с либеральным мировоззрением ставит перед собой задачу найти решение этой проблемы. То есть, победить коррупцию. Так как он человек достаточно умный, то понимает, что для начала надо понять причины, найти "корни" проблемы. Начинает строить логическую цепочку. Ставит вопрос: почему человек становится коррупционером, например, взятки берёт? Отвечает на этот вопрос: потому что хочет получать как можно больше материальных благ. Далее следующее "звено" логической цепи: как сделать, чтобы человек не хотел больше того, что ему, скажем так, положено по должности?

Умный человек здесь видит два пути. Первый - самому ограничивать "излишние хотения", то есть разумное самоограничение своих потребностей ради общественного блага. Причём самоограничение может быть как на основе убеждения, так и на основе принуждения со стороны общества. Второй - создать некую систему алгоритмов, препятствующих коррупционным действиям.

По простому говоря - написать столько законов, чтобы не оставить никакой "лазейки" для коррупционных проявлений.

Однако, самоограничение ради общественного блага сразу вступает в противоречие с либеральным мировоззрением. Либерал не может ставить общественное выше личного. Поэтому первый путь он неизбежно отвергнет. И, без сомнения, выберет второй путь. Для него это логично.

Вот тут-то логика у либерала и даёт сбой. Второй путь для либерала абсолютно логичен, но вся политическая практика говорит о том, что ЭТО не работает. Сколько бы замечательных законов против коррупции не принималось, человек всегда находит как их обойти. И либерал приходит к очевидному логическому выводу - коррупция заложена в природе человека. И бороться с ней бессмысленно. Но получается, что человек как таковой при этом выглядит не очень красиво. А либерал-то тоже человек, и, чтоб не выглядеть в собственных глазах гадко, надо поступить просто - не пользоваться логикой.

Тут же на помощь либералу приходят стереотипы и штампы. Они очень просты и понятны. Стереотип по сути - это оборванная логическая цепь (два-три "звена"). Вот он прекрасно звучащий стереотипный тезис: "чтоб победить коррупцию, нужно принять соответствующие законы". И точка. Дальнейшая логическая цепь не рассматривается, в мозгу либерала мировоззренческого конфликта не возникает. И есть великолепный "побочный" логический вывод - что ж ругать человека за коррупцию, если ещё не приняты все нужные законы?

Вот и получается, что либералу логика опасна для психического здоровья. Поэтому он пользуется "псевдологикой", которая позволяет в любом месте цепи логических рассуждений остановиться и сказать, что это и есть итоговый вывод.

От логики отрекаются не только либералы. К примеру, советское руководство после смерти Сталина убрало из школьного образования курс логики. В прошлые века деятели различных религий предпочитали логике догматы веры. В итоге чем всё закончилось для того же западного христианства и СССР?

В заключение хочу напомнить. Хотя логика является всего лишь одним из инструментов, например, того же системного анализа, этот инструмент ключевой. Без логики поиск истины невозможен.