Сталинский урок не впрок

30 декабря 1999 года, накануне того дня, когда Борис Ельцин провозгласил Владимира Путина своим наследником и передал ему президентские полномочия, в «Независимой газете» была опубликована статья Путина «Россия на рубеже тысячелетий». В ней много говорилось о необходимости развития экономики страны, была поставлена и стратегическая цель – «достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании». Завтрашний преемник, признав, что это «страны, не относящиеся к лидерам мировой экономики», тем не менее, отвёл на погоню за ними полтора десятилетия.

Однако и через 20 лет, в 2019 году, в мировом рейтинге душевого ВВП по номиналу Испания находилась на 31 месте, Португалия – на 36 (причём, обе они по-прежнему не относятся к лидерам мировой экономики), а Россия – на 60-м. Даже при куда более благоприятном для России расчёте душевого ВВП по паритету покупательной способности, наша страна находится на 53 месте, но Португалия и Испания всё равно выше – соответственно, на 46 и 33 местах.

В 2001 году Путин поставил задачу модернизировать структуру российской экономики.

Однако в структуре российского экспорта по-прежнему абсолютно доминирует сырьевая составляющая. Совсем недавно, в марте этого года (ещё до карантинных мер), Путин в интервью ТАСС сам чётко обрисовал положение, в котором пребывает и поныне российская экономика. Объясняя, почему падают доходы россиян, он сослался на снижение мировых цен на нефть. Каким мастерством Путин в совершенстве овладел за два десятилетия своего правления, – так это делать пиар даже на бедах страны и народа. Вот и сейчас он присовокупил: «Поэтому мы и вышли на эти национальные проекты с тем, чтобы изменить структуру экономики… но это не происходит “по щелчку”». Но о каком «щелчке» тут можно говорить? 19 лет прошло с тех пор, как была поставлена задача модернизировать структуру экономики. И сколько раз с тех пор Путин повторял сей призыв.  Но что в реальности изменилось за эти годы? Доля группы «минеральные продукты» в структуре российского экспорта с 2000 года до 2019 выросла с 53% до 63%.

В 2003 году, готовясь к новым выборам, Путин, в Послании Федеральному Собранию РФ, поставил новую «системную и, конечно же, масштабную» задачу; «За десятилетие мы должны, как минимум, удвоить валовый внутренний продукт страны».

В 2013 году она не была решена почти наполовину. Более того, с тех пор, как заоблачные в начале второй половины нулевых годов мировые цены на нефть пошли вниз, рост российского ВВП стал более чем скромен. От 2010 года по 2019-й российской ВВП вырос на 10,8%. Среди приведенных в справочнике Росстата «Россия в цифрах. 2020» девяти государств СНГ, наша страна по этому показателю занимает лишь 7 место.

В 2004 году в Послании ФС, президент провозгласил: «Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни безопасной, свободной и комфортной».

В 2018 году Россия в мировом рейтинге уровня жизни была на 61 месте. Об уровне жизни рядовых граждан России можно судить, в частности, по такому показателю, обнародованному Росстатом в 2019 году – только 64% семей могут позволить себе купить каждому члену семьи необходимое количество обуви. На это пресс-секретарь Путина Песков раздражённо заявил: «Мы (мы с Владимиром Владимировичем? – В.В.) затрудняемся в понимании этих данных». Что ж, давно известно, что сытый голодного не разумеет.

Потом выдвигались всё новые и новые «масштабные» задачи. И большинство из них приносили результаты «как всегда». Скажем, в 2005 году был принят «приоритетный национальный проект», сулящий обеспечить население России доступным и комфортным жильём. Первым контрольным сроком был назван 2010 год. К этому времени, по проекту, предполагалось, увеличить объём ввода нового жилья до 80 млн кв. м., совокупный денежный доход за три года среднестатистической семьи из трёх человек  уравнять со стоимостью квартиры в 54 кв. м., увеличить долю семей, способных приобрести жильё  до 30 %.

В реальности же… Ввод жилья в 2010 году составил 58,1 млн  кв. м., если в 2005 году стоимость стандартной квартиры площадью 54 кв. м. была равна доходу средней семьи из трёх человек за 4,3 года, то в 2010 — за 5,3 года, доля семей, способных приобрести жильё в 2010 году с помощью как собственных, так и заемных средств составила 19,8 %. Решением проблемы обеспечения жильём тех, кому оно не по карману, авторы нацпроекта не обеспокоились. Как говорится, «а если зарплата вам жить не позволит, ну что ж, не живите, никто не неволит».

«Война санкций» подвигла власть поставить как приоритетную задачу импортозамещения.

Так вот: если объём экспорта (в миллиардах долларов США) с 2015 года до 2019 вырос, по данным Росстата, в 1,23 раза, то объём импорта – в 1,33 раза…

Резюмируем словами самого Владимира Владимировича из его первого президентского Послания ФС: «Обещания уже многократно даны, все сроки их исполнения вышли».

Да, конечно, можно сослаться на то, что перед президентом Путиным стояла чрезвычайно сложная задача: ведь экономике России ельцинское правление нанесло урон сопоставимый с гитлеровской агрессией.

Но ведь у Путина был Сталинский урок, когда немыслимой сложности задача была решена за время, вдвое меньшее, чем было у Путина для осуществления заявленной им модернизации, Это Индустриализация 30-х годов. Почему же этот урок не пошёл президенту впрок?

Напомню основные принципиальные моменты, характеризующие подход Сталина к осуществлению мощного броска вперёд в развития народного хозяйства СССР.

Первое: осуществление модернизации (используя термин Путина) народного хозяйства осуществлялось строго на плановой основе. И выполнение планов строжайше контролировалось. Инициатива на местах приветствовалась и поддерживалась (хрестоматийные примеры – встречные планы, Стахановское движение), но она шла в общем русле Пятилетних планов, позволяя сокращать сроки их выполнения. Построить же, к примеру, вместо завода пластмасс солодовню или на месте завода энергетического машиностроения ювелирную фабрику, как было сделано в Белгороде – и не в «лихие 90-е», а в те самые годы правления Путина, когда должна была активно идти модернизация экономики, – никому из руководителей и в голову не могло прийти.

Второе: Осуществление Пятилеток было делом всего государства. Именно государство как единый механизм осуществляло координацию усилий по выполнению Пятилетних планов, обеспечивало всё необходимое для решения конкретных задач, поставленных ими. Очевидно, что если бы этого не было, осуществление планов было бы возможным.

Третье. Мобилизация государством сил и средств, необходимых для осуществления Пятилетних планов. Сталин, замечу, готовя проведение Индустриализации, никогда не пытался скрыть, что такая мобилизация будет связана с большими трудностями. Так, ещё на подходе к Индустриализации, в 1925 году, на встрече со студентами Свердловского университета, на вопрос: возможно ли без иностранной помощи произвести значительное расширение промышленности, – Иосиф Виссарионович сказал: «Да, возможно. Дело будет сопряжено с большими трудностями, придётся при этом пережить тяжёлые испытания, но индустриализацию нашей страны без кредитов извне мы всё же можем провести». На XV съезде ВКП(б) Сталин прямо предупреждал: «Ибо тот факт, что мы развиваем производство орудий и средств производства более быстрым темпом, чем лёгкую промышленность, – этот факт сам по себе предопределяет, что у нас будут ещё элементы товарного голода на ближайший ряд лет. Но мы иначе не можем поступать, если мы хотим двигать вперёд всемерно индустриализацию страны».

Путин же все эти принципы развития экономики категорические отвергает. Он не приемлет идеи ключевой роли государства в экономическом развитии, один из постулатов его «символа веры»: «Ключевая роль государства в экономике — это, без всяких сомнений, защита экономической свободы». Соответственно, не приемлет Путин и принципа планового развития народного хозяйства – он считает его пороком, который обусловил якобы неэффективность советской социалистической экономики. Не признаёт он и такой меры как мобилизация средств для осуществления жизненно важных для страны проектов. Манипуляция же денежными потоками в принципе не способна создать необходимую концентрацию средств для решения задач общегосударственного масштаба. К примеру, в начале декабря 2016 года президент провозгласил новую, конечно же, «масштабную» и «системную» задачу: запустить «программу развития экономики нового поколения». А через несколько дней он же утвердил бюджет на 2017 год и на трёхлетний период 2017-2019 годы, в котором невозможно найти следы мобилизации средств для решения этой действительно масштабной задачи.

Собственный советник президента Путина, академик С.Ю. Глазьев, доказывал необходимость принципиального реформирования российской экономики: «Нужна система стратегического планирования… должны быть стратегические планы, приоритеты, мы должны понимать, где те точки экономического роста, с которыми можно связывать устойчивое долгосрочное развитие экономики, и предприятия, работающие в этой системе, должны отвечать за достижение плановых показателей… Контроль за целевым использованием денег, управление денежными потоками в интересах экономического роста требует индикативного планирования, за которым стоят обязательства предприятия, система хозяйственных договоров, которая должна связывать государство как источник кредитной эмиссии, и предприятия как агентов исполнения тех программ развития», – говорил он в 2015 году. И что изменилось с тех пор? Глазьев перестал быть советником президента.

Дело не только в том, что Путинские взгляды на развитие экономики базируются на принципах капитализма, они базируются на принципах капитализма позапрошлого века. Потому что в прошлом веке Ф.Д. Рузвельт при определении путей вывода США из Великой Депрессии разработал «новый курс», в котором были использованы и принципы советской социалистической экономики (включая и плановость, и организующую роль государства, и мобилизацию ресурсов для решения жизненно важных задач). Позже подобные принципы были использованы в новой модели капитализма практически во всех развитых капиталистических государствах.

В 1991 году, когда мода хулить Сталинский проект развития дошла до максимума, главной сенсацией прошедшего в Москве экономического симпозиума стало выступление японского миллиардера Хероси Теравамы, который заявил, что вызывающая восхищение японская модель экономики в значительной степени скопирована со Сталинской: «Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей сталинской эпохи, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30%».

Возможно, Путин просто по невежеству не подозревает обо всём этом? Но ведь о том, что в развитых капиталистических государствах для поддержания высокой покупательной способности населения государство осуществляет перераспределение доходов за счёт прогрессивной шкалы подоходного налога, президент не может не знать – ему об этом постоянно твердят представители оппозиции. Тем не менее, в своём нежелании ввести эту меру в России он непоколебим. Чем мотивирована такая непоколебимость, судить не берусь.

В некоторых странах контроль государства в экономике стал очень жёстким. Несколько лет назад довелось прочесть, что в Норвегии хозяин крупной частной компании без разрешения государственных органов может разве что купить новый стол для своего кабинета. Может быть, именно поэтому в мировом рейтинге 2018 года по уровню жизни Норвегия стоит на первом месте?

В качестве конкретного урока осуществления Сталинского проекта развития державы напомню, как принимали первый Пятилетний план.

XV съезд ВКП(б) утвердил директивы. На их основе Высший Совет Народного Хозяйства и Госплан разработали предельно конкретный план, определяющий как общие задачи Пятилетки, так и пути их достижения – какие и где для этого должны быть созданы предприятия. В разработке этих планов принимали непосредственное участие ведущие учёные. В ноябре 1928 года были опубликованы основные контрольные показатели плана. Затем было проведено их обсуждение в трудовых коллективах – причём, далеко не формальное; люди вносили свои коррективы, нередко находили возможности, не предусмотренные планом (я родился и много лет жил в Харькове, и не раз слышал, что создание ХТЗ было именно таким «встречным планом»). А уже после этого Пятилетний план был принят V Всесоюзным съездом Советов.

Принимались ли многочисленные «планы Путина» по схеме, хоть отдалённо напоминающей эту? Ничего похожего.

Схема была такой: президента осеняла какая-либо «масштабная» идея (как правило, при приближении выборов). Разрабатывали ли её крупные специалисты? Это оставалось тайной. Но, судя по тому, что Путин игнорировал мнение даже своего советника Глазьева, вряд ли. Специалисты, конечно, участвовали, но, вероятно, специалисты не в экономике, а в области пиара. Высказывание президентом его идеи «оформляли» так, чтобы она получила максимальный резонанс, а потом пропагандистская прислуга начинала её максимально раскручивать. При подобном «обсуждении» рядовому люду, как в пьесе Шварца «Голый король», дозволялось публично открывать рот только для криков «Ура!».

Ну а с течением времени, в тех случаях, когда становилось очевидным, что с очередным «планом Путина» получилось «как всегда», о нём и сам президент, и его пропагандистская прислуга просто «забывали», поскольку напоминание об очередном провале вряд ли бы способствовало выполнению главного национального проекта последнего двадцатилетия, который именуется: «Рейтнг Путина».

Что ж, этот проект решён весьма успешно. Рейтинг Путина непоколебим, как скала. Если же кто-либо из социологов пытается поставить это под сомнение, то ему потом приходится извиняться – в прошлом году каяться пришлось ВЦИОМу, в этом году того же требовали от Блумберга.

Но вот с планом модернизации экономики России дела у Путина обстоят куда менее благополучно.

В феврале 1931 года Сталин поставил задачу за десятилетие преодолеть вековое отставание нашей страны по промышленному развитию от передовых капиталистических государств Европы.

Уже за первую Пятилетку (1928/1929-1932/1933 гг) производство средств производства (а развитие этой сферы и было главной задачей индустриализации) выросло на 273%, производительность труда – на 141%. Были созданы и начали выпускать продукцию около 1500 предприятий. Среди новостроек – Сталинградский, Челябинский, Харьковский тракторные заводы, Саратовский завод комбайнов, Ростсельмаш, Магнитка, комбинат тяжёлого машиностроения в Краматорске, химический завод в Березниках, ДнепроГЭС, и многие другие предприятия, ставшие флагманами советской индустрии. Во второй Пятилетке (1933-1937 гг) было введено в строй ещё 4500 фабрик, заводов, электростанций. С 1928 по 1938 годы Советский Союз по темпам промышленного развития опередил все ведущие капиталистические страны, включая США, в 7-10 раз. Если поначалу приходилось закупать буквально всё, то уже в 1937 году «удельный вес» импортной продукции составил всего 0,7%. Об импортозамещении такого уровня нынешние правители России даже не мечтают. И главная цель, поставленная Сталиным, была достигнута – по промышленному развитию СССР стал лидером в Европе. В годы Великой Отечественной войны советская промышленность сумела успешно противостоять фактически всей промышленности континентальной Европы.

А вот результаты путинской модернизации экономики. Напомню, что эту задачу Путин поставил в самом начале своего правления. Тогда он подчеркнул, что надо «начать активно действовать». В декабре 2016 года, он заявил: «Испытания помогли определить нам те направления, по которым надо действовать настойчиво и энергично».

Итого, за десятилетие Сталин сумел провести страну от вековой отсталости по промышленному развитию до передовой позиции в Европе; Путин же за полтора десятилетия «активных действий» по модернизации экономики только и сумел, что определить те направления, по которым надо энергично действовать.

А теперь вернёмся к интервью Путина ТАСС, упомянутому в начале этих заметок. В нём он подчеркнул, что в снижении уровня доходов населения страны виновных нет: ««Что можно сказать про персональную ответственность, если снизились цены на нефть на мировом рынке?».

При Сталине считали, что каждая крупная неудача имеет свои фамилию имя отчество. По Путину выходит, что имя и фамилия причины пребывания экономики России в таком состоянии, что материальное благополучие жизни россиян в высокой степени зависит от цен на нефть, – «мировой рынок». Но ведь не мировой рынок виновен в том, что за почти два десятилетия разглагольствований о необходимости модернизации структуры нашей экономики доля минеральных продуктов в экспорте России выросла с 53% до 63%. Так, быть может, «мировой рынок» – это только псевдоним? Быть может, подлинные фамилия, имя отчество причины того, что модернизация структуры нашей экономики так и не произошла, и она по-прежнему страдает острой нефтезависимостью, – Путин Владимир Владимирович?