Почему банкротство «соцлагеря» всё же является доказательством краха коммунистической идеологии.




       В конце прошлого века идеи марксизма-ленинизма потерпели впечатляющее поражение. Советский Союз и все европейские коммунистические режимы рухнули. Та же судьба постигла множество коммунистических диктатур Азии и Африки. Оставшиеся подобные режимы либо перешли на рыночные рельсы (сохранив марксизм-ленинизм лишь в качестве официальной риторики), либо ушли в полную изоляцию, фактически полностью отказавшись от всяких идей «построения коммунизма» и лишь призывая «защищать имеющиеся завоевания социализма».
       Современные коммунистические апологеты, пытаясь откреститься от этого банкротства, говорят, что Советский Союз был лишь первым экспериментом (возможно ещё и неправильным экспериментом) на пути построения общества нового типа, которое к тому же существовало в осаде и следовательно его крах не может означать краха всей идеологии. Так ли это?
       К сожалению, очень немногие обращают на это внимание – левые здесь просто нагло лгут. Попытки построения коммунистического общества в XX веке не были «единичным экспериментом», кроме того, эти попытки использовали зачастую совершенно разные методы и пути достижения цели.
       Коммунистических государств было много. Помимо Советского Союза, существовало немало других государств с коммунистическими режимами и они отнюдь не были полными копиями СССР. Помимо очевидного Китая, это например и коммунистические страны Восточной Европы. Хотя в обывательском сознании они представлены как СССР-лайт, на самом деле они весьма и весьма отличались и от «старшего брата», и друг от друга.
       Помимо широко известного албанского режима Энвера Ходжи, существовавшего в полной изоляции и шедшего своим уникальным путём, а также полурыночного-полукорпоративного режима Иосипа Броза Тито, в Восточной Европе существовал и «национал-сталинистский» режим Чаушеску, и ГДР с её потугами построить высокотехнологичную экономику и Польша с её индивидуальным крестьянским хозяйством и позднейшим переходом в военную диктатуру и «гуляшный социализм» Кадара и ЧССР с её непростой историей. Хотя эти страны во многом были и похожи, ни одна из них не копировала СССР на все 100% и ни одна из них не была похожа на соседку.
       Что уж говорить о коммунистах Азии, Африки и Америк. Одна только маоистская альтернатива советскому пути в Китае – это весьма и весьма значительное явление в мировой истории. Маоизм определил путь целой цивилизации. Своя специфика была и в КНДР (там была даже создана своя идеология «опоры на собственные силы» – чучхе), и во Вьетнаме (с его аграрной политикой, довольно похожей на советское раскулачивание, но постепенное), и в Лаосе с его либерализмом и связью с левыми националистами королевского режима, и конечно же в Кампучии Пол Пота, где подобрались к вожделенной коммунистической формации наиболее близко – отменили деньги, рынок, частную собственность, а также все классы, кроме пролетариата [коммунист Пол Пот хотел «накормить народ», поэтому всё городское население направлялось в деревни, где должно было принудительно работать в коммунах. Тех, кто не хотел работать в коммунах, убивали ударом мотыги по голове, чтобы не тратить патронов. Заодно поубивали интеллигенцию и «буржуев» таким же ударом мотыги по голове. Так осуществлялось практическое строительство коммунизма в Камбодже, исходя из главного теоретического положения строительства коммунизма, и была ликвидирована частная собственность вместе с классом собственников].

По-своему уникальны были коммунисты Африки (с их концентрацией на решении аграрных вопросов), а также коммунистические режимы в Афганистане и Южном Йемене.
       Какой же вывод мы можем сделать из этой информации? Современный обыватель недооценивает размах распространения коммунизма в прошлом веке, как и разнообразие леворадикальных режимов. Всего в мире насчитывалось более 20 коммунистических режимов, каждый из них был по своему уникален, а многие и вовсе представляли абсолютно полярные друг другу течения в коммунистическом движении. Эти режимы пытались создать идеальное общество будущего на почве самых разных стран с самым разным культурным, экономическим и политическим бэкграундом. Марксизм-ленинизм пытался внедряться на почве всех континентов, всех рас и немалого количества культур и цивилизаций – от западной до африканской и восточноазиатской.
       Тем не менее всё это множество разнообразных попыток построить комми-утопию на самой разной почве, закончилось почти одинаково – полным идейным крахом, выраженным либо в полном отказе от идеологии марксизма-ленинизма, либо в фактическом отказе с сохранением её на уровне риторики, либо уходом в глубокую изоляцию и созданию по сути новой, немарксистской идеологии «защиты завоеваний народной революции».
       Таким образом, аргумент левых о том, что крах социалистической системы в конце XX века не означает краха марксизма-ленинизма, нельзя признать валидным. Если бы коммунистический эксперимент ограничился бы одной несчастной Россией, то можно было бы усомниться в репрезентативности результата. Однако более 20 социальных экспериментов, поставленных в самых разных экономических, географических и культурных условиях, поставленных разным способом, да ещё и приведших по сути к формированию на какой-то момент полноценной альтернативы либеральному капитализму Запада и другим типам общественной организации – это более чем репрезентативная выборка, чтобы честно признать – марксизм-ленинизм не ведёт ни к чему, кроме тирании, террора, разрушения культуры и экономики.
       Именно понимания масштаба этого процесса падения коммунизма – одновременного краха не одного, а множества самых разных проектов «светлого будущего» и не хватает многим для того, чтобы отвечать на любые аргументы коммунистов про «true communism has never been tried» и «Советский Союз – это только предвестник коммунистических революций будущего»: вы уже пробовали более двадцати раз в разных странах разными методами и каждый раз конец наступил одинаковый. Не пора ли уже понять, что финал существования у любого марксистского государства один, и что вы занимались абсолютно бессмысленными и, мягко говоря, социально вредными вещами?



       На карте – все страны, когда-либо считавшие марксизм-ленинизм своей официальной идеологией. Обратите внимание, что во избежание всевозможной демагогии "товарищей" в комментах, на карту нанесены коммунистические страны, которые считали или считают марксизм-ленинизм своей официальной идеологией, без учёта стран-симпатизантов (типа Буркина-Фасо, Чили до Пиночета и Египта), а также стран, которые хотя и не были/не являются формально коммунистическими, но по факту проводили леворадикальную политику (типа современной Венесуэлы, Зимбабве, Замбии, Ливийской Джамахирии и т.п.). Разумеется, и эти режимы закончили плохо, но всё же они не провозглашали официально построение коммунизма своей основной целью.