"Зеленые" о Чернобыльской АЭС и результатах проводимых там 25 лет работ

Дать зеленый свет

Чернобыль не стал безопасным, как и сама станция. Об этом рассказывает председатель Украинской экологической ассоциации Юрий Самойленко

СПРАВКА: Юрий Иванович Самойленко – заслуженный охранник природы Украины. С 1994 года возглавляет Украинскую экологическую ассоциацию «Зелений світ». На момент катастрофы на ЧАЭС жил и работал в Киеве. Работал в Главкиевгорстрое, зампредседателя правления Киевского Народного банка, главным государственным инспектором по охране окружающей природной среды в г. Киев. Дважды, в 1990 и 1994 г., избирался депутатом Киевсовета, а в 1998 г. избран народным депутатом Украины и председателем Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Занимался организацией и становлением общественного природоохранного движения в Украине, подразделений Министерства охраны окружающей природной среды, разработкой инвестиционных экологических программ, законотворческой деятельностью в области охраны окружающей среды, ликвидации последствий стихийных и техногенных катастроф, экологического аудита и страхования, разработкой и контролем финансирования государственных ресурсовосстановительных и природосберегающих программ, программ социальной защиты пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы. Неоднократно принимал участие в составе правительственных делегаций на переговорах со странами Европейского Союза и США по вопросам финансирования выполнения международных договоров. Возглавлял украинскую делегацию на заседании Генеральной ассамблеи ООН. Автор 112 законопроектов и постановлений Верховной Рады Украины. Награжден орденом «За заслуги» ІІ и ІІІ степеней, Почетной грамотой Кабинета Министров Украины.

– Юрий Иванович, известно, что причиной возникновения «зеленого движения» в Украине стала трагедия на Чернобыльской АЭС. Расскажите, пожалуйста, об этом моменте.

– Украинская экологическая ассоциация (УЭА) «Зеленый світ» создана в 1988 году как реакция общества на ужасное экологическое состояние в Украине, вызванное Чернобыльской катастрофой 1986 года. Сегодня Ассоциация входит в состав самой большой Международной общественной организации – Федерации «Друзья Земли». Одна из ее основных задач – сделать голос экологического движения услышанным. Для этого «Зелений світ» основал собственное печатное средство информации, на страницах которого освещаются основные экологические проблемы Украинского государства. Наши активисты вместе с представителями других общественных организаций постоянно поднимают проблему становления и усовершенствования работы института общественных экологических инспекторов. Актуальным остается их взаимодействие с государственными органами исполнительной власти с целью повышения уровня экологической безопасности и улучшения природоохранной работы. УЭА «Зелений світ» острейшими считает проблемы, связанные с Чернобыльской катастрофой 1986 года и ее тяжелыми медико-биологическими последствиями, ввергнувшими Украину в ситуацию, приближенную к уровню глобальной экологической катастрофы. Мы – за донесение до общественности правдивой информации о рожденных Чернобылем проблемах. Поэтому члены Ассоциации активно выступают на конференциях, семинарах, «круглых столах», пресс-конференциях, общественных и парламентских слушаниях, комитетских заседаниях.

Кстати, именно из нашей организации вышли и начали свою политическую и государственную карьеру, известные сегодня общественные деятели: Владимир Яворивский, Иван Заец, Юрий Щербак, Юрий Костенко. Все они были членами руководящего органа ассоциации – «Зеленого совета». И хотя эти люди когда-то были активистами « Зеленого світу», организация подвергала строгой критике их действия, если на высших государственных должностях они начинали менее активно отстаивать «зеленые» принципы или вообще отходить от них.

– Что полезное для чернобыльцев вам удалось сделать во время председательства в соответствующем Комитете ВРУ?

– В течение 1998-2002 гг. для меня как председателя Комитета главным было сохранить уровень социальной защиты граждан, пострадавших от последствий аварии на ЧАЭС. Тогда остро стояли вопросы предоставления жилья переселенным из чернобыльской зоны людям, строительства специальных больниц, поликлиник и медицинских центров, где бы они могли получить помощь. Важным было оздоровление детей, живущих на загрязненных территориях.

Параллельно решалась проблема выведения из эксплуатации Чернобыльской электростанции. Почему она возникла? В то время работало два блока станции, и нужно было решить: либо оставить эти блоки работать и найти дополнительные деньги для их содержания, либо закрыть станцию, потому что в том техническом состоянии реакторы работать больше не могли. Для этого мы с коллегами по Комитету подготовили ряд законов. Законы были приняты Верховной Радой, после чего ЧАЭС выведена из эксплуатации.

Однако когда эти блоки работали, уровень радиации вокруг станции был значительно ниже, чем после их остановки. Это единственный аргумент, который заставляет меня сомневаться в правильности принятого тогда решения. Все другие убеждают, что действительно была необходимость закрывать ЧАЭС: большой риск повторной аварии, значительное количество людей, обслуживающих станцию, подвергалась облучению. Существовали еще и требования Европейского Союза и США о закрытии станции. Когда мировое сообщество предоставило нам гарантии строительства хранилищ отработанного ядерного топлива и захороненных радиоактивных отходов, дальнейшей работы объекта «Укрытие», мы дали согласие на закрытие ЧАЭС.

– С чем пришлось иметь дело, когда вы возглавляли Комитет?

– Я и мои коллеги по «Зеленому світу», в первую очередь, столкнулись с вопросами соцзащиты людей, пострадавших от аварии. Тогда решения принимались с учетом того, что большое государство Советский Союз, построившее в Украине Чернобыльскую атомную электростанцию, должно принять участие также в ликвидации последствий аварии через финансирование мероприятий соцзащиты населения загрязненных районов. Часть расходов взяла на себя Украина, вот только сами расходы на ликвидацию и обслуживание ЧАЭС составляли около 10% бюджета страны ежегодно. В определенные годы эта цифра достигала 15%. Безусловно, с такими расходами нужно было что-то делать, но здесь возникла другая проблема. Соцзащита для чернобыльцев, более мощная, чем для других граждан, – специальное медицинское обслуживание, путевки в санатории для взрослых и детей, денежные выплаты – сделали статус чернобыльца привлекательным для расположенных к бесплатным благам граждан.

Начали появляться «липовые» удостоверения ликвидаторов и жителей загрязненных зон. Поэтому возникла необходимость создания реестра чернобыльцев, чтобы прекратился поток мнимых пострадавших. Данные реестра зафиксированы и действуют до сих пор.

– За прошедшие после события 25 лет, вопреки многолетним намерениям, мировое сообщество так и не дало Украине обещанные средства для возведения объекта «Укрытие»?

– Если смотреть на это с точки зрения Украины, это да. Но если мы посмотрим на ситуацию со стороны мирового сообщества, увидим другую картину. Много лет существует Ассамблея доноров объекта «Укрытие» и преобразования этого объекта в экологически чистый. Полноправным участником Ассамблеи выступает и Украина, которая должна также вносить в Ассамблею приблизительно $20-30 млн. Продолжительное время Украина не вносила денег по своим обязательствам в Банк европейского развития и реконструкции, предназначенный для сбора средств и управления этими средствами. Мне пришлось побывать на встрече членов Ассамблеи в Лондоне именно в такое время и ощутить, что это такое: приехать, спросить о деньгах, не положив их в общую корзину. Ведь правила одинаковы для всех членов ассамблеи – сначала положи деньги в банк, а потом рассказывай о том, что сделал или должен сделать. Только при таких условиях можешь ожидать финансирование. Кстати, членство в Ассамблее имеют около 30 государств мира, а самым большим донором стала Канада. По возвращении из Лондона я премьер-министру сказал, что нужно немедленно выполнить наши обязательства и внести средства на счета Ассамблеи стран-доноров. Тогда деньги нашли довольно быстро, и все время, пока я был на этой должности, добросовестно вносились Украиной. С нашей стороны все было прозрачно, так что другие члены Ассамблеи смотрели на нашу делегацию с уважением. Программы выполнялись, финансирование проходило своевременно.

– Из чего состояла смета расходов на преодоление последствий аварии на ЧАЭС?

– Меня особенно поразила сумма запланированных расходов на 2000 год, о которой я услышал на одном из заседаний Ассамблеи, – $160 млн. Эта цифра не давала мне покоя. И вот где-то в середине лета мне показали документы, согласно которым почти половина этой суммы уже освоена. Когда я решил поехать и посмотреть, на что именно пошли средства, то услышал, что смотреть не на что, т.к. эти деньги пошли не на выполнение работ, а на проектировочные мероприятия. При этом значительная часть средств пошла на зарплату, проживание и поездки иностранных экспертов, работающих на ЧАЭС. И все эти средства тратятся из фонда объекта «Укрытие», как тогда, в 90-х годах, так и теперь. Когда я спросил, кто согласовал такие расходы и статьи, в Ассамблее ответили, что украинская сторона согласовывает подписями документы по всем расходами из сметы. Вот так выяснилось, что ликвидация последствий происходит только на бумаге, а деньги тратятся на зарплаты людей, которые составляют хорошие и длинные отчеты о ходе ликвидации. На реальные действия средств на остается. Во времена моей работы в Верховной Раде мы смогли прекратить фиктивную деятельность на ЧАЭС, что позволило закончить работы по укреплению конструкций станции, чтобы они стали более стабильными. В 2002 году срок моего пребывания в Верховной Раде, к сожалению, закончился.

– Что на самом деле планировалось сделать на объекте вместо существующего долгостроя?

– Планировалось два варианта событий. Первый – разобрать аварийный реактор, оставив на его месте так называемую «зеленую лужайку», а все радиоактивные материалы, грязь, отходы захоронить в специальном хранилище, где в течение 50-70 лет они должны были проходить все стадии распада, не угрожая опасностью окружающей среде и людям. Второй вариант предусматривал построение конфаймента. Поскольку к тому времени «Зелений світ» уже не имел влияния в парламенте, был избран второй вариант. Законодательные документы по нему готовились в течение 2003-2004 г., а в 2005 году началась стадия реализации проекта. Однако наша организация не сидела сложив руки. Поэтому мы находили проектные документы по строительству хранилища ядерного топлива и других объектов на ЧАЭС и проводили их экспертную оценку, после чего результаты экспертизы на бесплатной основе передавали правительству. Выводы экспертизы были довольно четкие – хранилище не простоит более пяти лет. Однако государственные устроители решили сделать собственную и, кстати, довольно дорогую экспертизу, которая предоставила им оптимистичные выводы относительно указанного проекта. Построенное наконец хранилище не простояло и трех лет. Напомню, что экспертиза стоила государству около $250 тыс. После этого мы сделали и передали в правительство экспертизу проекта строительства конфаймента. Выводы неутешительные – в чернобыльских грунтах такие сооружения не удержатся надолго, этого не учли конструкторы проекта. Мы предложили Президенту и правительству страны купить у нас выводы экспертизы официально за одну гривну, ведь мы хотели, чтобы этот документ получил соответствующий статус и был признан на высшем уровне. К сожалению, вместо нашей экспертизы государство получило положительные выводы, которые стоили бюджету около $300 тыс. Работы на строительстве продолжаются и сейчас, а выводы экспертизы «Зеленого світу» демонстрируют на международных конференциях как возможный вариант осложнений на объекте. Поэтому в успех этого строительства мы не верим.

– Для реально эффективной ликвидации последствий аварии на ЧАЭС предлагаем начать из полного изменения руководства заведений, которые контролируют объекты в Чернобыльской зоне. Отвечать за ситуацию имеют, прежде всего, первый вице-премьер и парламентский Комитет по вопросам экологической политики, члены которого должны постоянно отслеживать состояние дел на ЧАЭС и не давать покоя всем ответственным лицам за работы, которые там проводятся. И заботиться вопреки всему не за собственный карман, а за интересы страны и ее граждан. И отдельно хочу сделать ударение на потому, что нельзя издеваться над ликвидаторами аварии, которые вследствие этого стали инвалидами. Официальные цифры говорят, что на социальную защиту и разные доплаты пострадавшим от следствий Чернобыльской катастрофы государство должно тратить 36,8 млрд грн каждый год. В то время мы знаем, что на самом деле выделяется значительно меньше 50% от потребности. Имеющиеся же государственные средства и деньги международных доноров продолжают бездумно тратиться на строительстве конфайменту, смета которого уже втрое превысила первую утвержденную проектную сумму.