Ливийский синдром или почему случаются революции

На модерации Отложенный

Недавно один знакомый переслал мне списочек благ, которыми пользуются жители Ливии. Вы, наверное, уже встречали его в интернете: ВВП на душу населения— 14 192 $, на каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций, пособие по безработице — 730 $, зарплата медсестры — 1 000 $, новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры и т.д.

Завершил свое послание мой знакомый вопросом, близким к риторическому: «И чё это народ там бунтует? С жиру бесятся»? Аналогичное мнение я слышал практически от всех, кому на глаза попались эти цифры.

Чего – чего, а версий ответов  на вопрос моего знакомого можно найти не мало. По крайней мере, просмотрев текущие комментарии всяческих специалистов по  Африке и Ближнему Востоку, я понял, что большинство из них  крутятся вокруг 2-х основных версий.

№1. Происки США и вообще Запада, которым надоел коварный Каддафи и они через интернет организовали  революцию.

№2 Происки Аль-Каеды, которая одержима идеей исламского халифата от океана до океана.

Не берусь комментировать эти версии. Вполне возможно, что они, как говорится, имеют место быть. Нефть всегда была лакомым кусочком, и кто контролирует ее месторождения, тот контролирует мир.

Мне пришлось слышать даже такую версию событий в Ливии:  США хочет установить контроль над ливийской нефтью,  чтобы обрушить цены на нефть. А это соответственно приведет к тому, что крякнется  российская экономика, посаженная как на иглу, на нефтяную трубу.

Не думаю что это так, учитывая, что на долю Ливии приходится всего  5% добываемой ОПЕК нефти. Но я, опять же, не буду комментировать эти версии. Меня удивляет другое. Почему отвечая на весьма популярный в обывательской среде вопрос «И чё это народ там бунтует? С жиру бесятся, что ли?», практически никто не пытается понять механизма возникновения недовольства в стране, в которой в принципе все более-менее благополучно с народным благосостоянием.

По моему разумению в странах подобных Ливии, Бахрейну и т.п., при всей относительной благополучности народного благосостояния в них, все же вполне достаточно и своих внутренних причин, чтобы раньше или позже там неизбежно возникали революционные ситуации. К основным предпосылкам,  которые неизбежно ведут к таким бунтам можно отнести следующие:

- в стране должен быть авторитарный режим;

- власть должна быть в течении долгого времени не сменяемой;

- власть строится по принципу вертикали.

А ежели эти условия есть, то дальше все произойдет само собой.

Возьмем ту же Ливию. Даже если, судя по кочующей в Интернете информации, народ там как сыр в масле катался.

Конечно с точки зрения россиянина (тоже, кстати,  живущего в нефтяной державе) действительно «Чё бунтовать?», если литр бензина стоит дешевле воды и отсутствует квартирная плата.

Но это с точки зрения россиянина, украинца и думаю даже азербайджанца. А вот для ливийца все эти блага - дело обычное. К хорошему человек привыкает быстро и весьма скоро начинает считать это хорошее само собой разумеющимся. И уж тем более не рассматривает это как повод денно и нощно воздавать хвалу и провозглашать здравицу своему руководству.

Однако на фоне этого весьма удивительного для россиян благополучия, в Ливии кто-то раньше или позже, но обязательно  задается вопросом: «Да, это конечно весьма хорошо, что у нас молодоженам дают по 64 тыс. долларов на обзаведение хозяйством. Однако почему все же клан Каддафи и близкие к нему люди имеют больше, чем остальное население моей Богом благословенной страны? Нефть вроде бы общая в народной Джамахирии, однако, мы едим просто хлеб с маслом, а другие на него еще икру мажут?»

А учитывая, что Братский лидер и руководитель первосентябрьской Великой революции Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии правит там бессменно аж с 1969 года, то можно представить каким кланом приближенных он оброс. Кум, брат, сват, а у того свата свой брат и так далее и в геометрической прогрессии.

Вот вам и первая революционная предпосылка. Но есть и вторая, не менее важная. Логика эволюции политического строя, основанного   на личной приверженности элиты к лидеру, неизбежно заставляет всю эту камарилью выстраиваться во властную вертикаль. Однако как только эта вертикаль обретает некую устойчивость, запускается еще один процесс, неизбежно ведущий к снижению качества управления, загниванию и обрушению этой вертикали. Как это происходит?

А очень просто: дело в том, что все «умные» установки, которыми в теории должны руководствоваться вышестоящие чиновники, при отборе управленческих кадров (деловые качества, инициативность и пр.) отступают перед животным инстинктом выживания.

При жёсткой централизации управления всякий руководитель заинтересован в том, чтобы иметь в своём подчинении, прежде всего, исполнительного и лично преданного ему человека. Привлечение инициативного работника, который своими деловыми качествами превосходит руководителя и тем более генерирует более продуктивные идеи, создаёт угрозу руководителю, порождает «управленческие завихрения», ставящие под сомнение качества вышестоящего начальника.

Таких людей либо научат правилам «хорошего тона», либо избавятся от них. Отсюда качество управления ухудшается с каждым циклом продвижения вверх. При этом идёт селекция личностных характеристик, в результате которой по ступеням пирамиды поднимаются преимущественно те, чьи деловые качества заведомо хуже, чем у вышестоящего начальника.

Как результат – ниже самой вершины властной вертикали можно найти лишь опытных исполнителей, не способных ни стратегически мыслить, ни проявлять инициативу, ни гибко реагировать на изменения. В конечном счёте, это и ведёт к деградации всей системы.

 И тут уж даже не обязательно, чтобы согласно ленинской теории революции произошло «резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов». Вполне достаточно, что налицо будет «невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому». Ибо всегда найдутся те, кто захочет воспользоваться «значительным повышением активности масс, их готовностью к самостоятельному революционному творчеству».

А те, кто захочет воспользоваться ситуацией могут быть как внутри страны, так вовне ее. И это вполне могут быть как  местные р-р-революцыонэры на  тачанках аля-тоёта с пулеметом, так  и «коварный» Запад вместе с куда более коварной Аль-каедой.

Однако согласитесь: в том, что происходит сейчас в Ливии, сначала виноваты те, кто создал там политическую систему с заведомо заложенными в нее предпосылками периодических революций и лишь потом те, кто ими воспользовался.