Украинцы: как на самом деле появился этот народ
На модерации
Отложенный
2 мая
Вопрос о происхождения украинской нации один из самых дискуссионных и противоречивых. Историки «Самостийной» доказывают, что корни украинского этноса самые древние в Европе, ученые других стран пытаются их опровергнуть.
«Автохтонные» украинцы
Сегодня в украинском сообществе все чаще и смелее высказываются гипотезы, согласно которым история украинского этноса должна вести свой отсчет едва ли не от первобытных племен. По крайней мере, наши южные соседи всерьез рассматривают версию, согласно которой именно украинский этнос стал основой для появления великорусского и белорусского народов.
Киевский журналист Олесь Бузина по поводу этой гипотезы иронизировал: «То есть, по логике ее последователей, некий питекантроп, выведясь из обезьяны в Африке, пришел на берега Днепра, и тут потихоньку переродился в украинца, от которого произошли русские, белорусы и прочие народы вплоть до индусов».
Украинские историки, пытающиеся в пику Москве удревнить свои корни, забывают, что на протяжении более чем тысячи лет земли от Дона до Карпат, подвергавшиеся нашествию сарматов, гуннов, готов, печенегов, половцев, татар, неоднократно меняли свой этнический облик. Так, опустошительное монгольское завоевание второй четверти XIII века заметно сократило число жителей Приднепровья. «Большая часть людей Руссии, перебита или уведена в плен», – писал посетивший эти земли францисканец Джованни дель Плано Карпини.
На долгое время бывшие территории Киевского княжества погружаются в социальную и политическую смуту. До 1300 года они находятся в составе улуса Ногая, с XIV столетия попадают под власть княжества Литовского, а через два столетия сюда приходит Речь Посполитая. Еще недавно крепкий элемент древнерусского этноса оказался основательно размыт.
В середине XVII столетия вспыхнули казацкие восстания против польского владычества, которые были первыми попытками восстановления национальной идентичности. Их итог – «Гетманщина», ставшая примером южнорусской автономия под казацким управлением.
Первые самоназвания
До середины XVII столетия термин «украинец» в качестве этнического обозначения не употреблялся. Это признают даже самые идейные историки «Незалежной». Зато в документах той поры встречаются другие слова – русские, русины, малороссы, и даже россияне.
В «Протестации» 1622 года киевского митрополита Иова Борецкого есть такие строки: «каждому всходнего благочестия народу росийского челов еку... всем благочестивым церкве восточная благопослушным великоменитого н ароду российского всякого стану духовного и свицкого достоинства побожным людем».
А вот фрагмент письма 1651 года гетмана Богдана Хмельницкого турецкому султану Мехмеду IV: «…и вся русь, которая здесь живёт, которая с греками одной веры и от них своё начало имеет…». К слову, в записанной от кобзаря с Черниговщины Андрея Шута думе произносится: «Що ж то в нас гетьман Хмельницький, русин».
Нежинский протопоп Симеон Адамович в письме царю Алексею Михайловичу более конкретен: «…и по тех моих трудех от милости вашей царской с Москвы отнюдь ехати не хотелось есмь, ведаючи непостоянство своей братии малоросси йских жителей…».
Словосочетание «Малая Русь», как название поднепровских земель впервые зафиксировано в 1347 году в послании византийского императора Иоанна Кантакузина.
Окраинный народ
С термином «украина» впервые мы сталкиваемся в 1213 году. Это дата летописного сообщения о возвращении князем Даниилом Галицким пограничных с Польшей русских городов. Там, в частности, сказано: «Даниил еха с братом и прия Берестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю украину».
Такое раннее упоминание дискуссионного термина и пытаются часто использовать в качестве доказательства древности украинской нации. Однако, в летописном контексте, собственно, как и в контексте той эпохи «украинами» именовали различные порубежные, окраинные земли в Московском царстве («сибирская украина») и Речи Посполитой («польска украйна»).
Писатель Владимир Анищенков говорит: «Наука этнология не отмечает такого народа как «украинец» вплоть до XIX века. Причём, сначала «украинцами» местных жителей стали называть поляки, затем австрийцы и германцы. В сознание малороссов это наименование внедрялось несколько веков. Начиная с века XV».
Впрочем, в сознании казачьих элит единый этнос, проживающий на территории Малороссии, стал обособляться и противопоставлят ься соседям уже во второй половине XVII столетия.
Запорожский атаман Иван Брюховецкий в обращении к гетману Петру Дорошенко писал: «Взяв Бога на помощь, около своих неприятелей до московых, се есть москалей, болши дружбы с ними не имеючи…чтобы мы о таком московском и ляцком нам и Украине неприбылном намерении ведаючи, уготованное пагубы ожидати, а самих себя и весь народ украинский до ведомого упадку о себе не радеючи приводити имели».
К жителям Западных областей Украины, входивших в состав Австро-Венгрии, термин «украинцы» пришел позднее всего – в начале XX века. «Западенцы» себя традиционно называли русинами (в немецком варианте «рутены»).
«Моголи! моголи!»
Любопытно, что гордость украинской нации поэт Тарас Шевченко ни в одном из своих произведений не употреблял этноним «украинец». Зато в его послании к землякам есть такие строки: «Німець скаже: «Ви моголи». «Моголи! моголи!» Золотого Тамерлана онучата голі».
В изданной в Берлине в 1925 году брошюре «Украинское движение» русский эмигрант и публицист Андрей Стороженко писал: «Наблюдения над смешением рас показывают, что в последующих поколениях, когда скрещивание происходит уже в пределах одного народа, тем не менее, могут рождаться особи, воспроизводящие в чистом виде предка чужой крови. Знакомясь с деятелями украинского движения, начиная с 1875 года не по книгам, а в живых образах, мы вынесли впечатление, что «украинцы» — это именно особи, уклонившиеся от общерусского типа в сторону воспроизведения предков чужой тюркской крови».
А ведь один из самых популярных образов украинского фольклора – «козак-лыцарь Мамай» – наглядное подтверждение подобного предположения. Откуда у персонажа народных картинок чисто татарское прозвище? Не является ли он олицетворением беклярбека Мамая, чьи потомки учувствовали в формировании казачества на Украине?
В переводе с тюркских языков «казак» – это «разбойник», «изгнанник». Именно так называли не желавших подчиняться деспоту беглецов из армии Чингисхана, которые осели в степных районах нынешней Украины. Средневековый польский хронист Ян Длугош так писал о крымских татарах, напавших в 1469 году на Волынь: «Татарское войско составлено из беглецов, добытчиков и изгнанников, которых они на своем языке называют казаками».
На мысль о татарских корнях нынешней украинской нации наталкивают и результаты археологических раскопок на месте сражения при Берестечко (1651): оказывается, запорожские казаки не носили нательных крестов. Археолог Игорь Свечников утверждал, что представление о Запорожской Сечи как оплоте христианства сильно преувеличено. Неслучайно первая церковь в Запорожской вольнице появилась только в XVIII веке, после принятия казаками российского подданства.
Что говорят генетики
Нельзя не обратить внимания на этническую пестроту населения современной Украины. Этнографы утверждают, что печенеги, половцы и татары сыграли в формировании внешности «щирого» украинца не меньшую роль, чем русины, поляки или евреи.
Генетика в целом подтверждает такие предположения. Подобные исследования провела Лаборатория популяционной генетики РАМН, используя генетические маркеры Y-хромосомы (передающиеся по мужской линии) и митохондриальной ДНК (родословная женской линии).
Результаты исследования с одной стороны выявили значительное генетическое сходство украинцев с белорусами, поляками и жителями Запада России, но с другой – показали заметное различие между тремя внутриукраинским и кластерами – западным, центральным и восточным.
В еще одном исследовании, уже американских ученых Гарвардского университета, было глубже проанализировано распределение украинцев по гаплогруппам. Оказалось, что 65-70% украинцев принадлежит гаплогруппе R1a, которая характерна для степных народов. К примеру, у киргизов она встречается в 70% случаев, у узбеков – в 60%, у башкир и казанских татар – в 50%. Для сравнения, в российских регионах северо-запада – Новгородская, Псковская, Архангельская, Вологодская области – группе R1a принадлежит 30-35% населения.
Другие гаплогруппы украинцев распределились так: сразу три из них – R1b (западноевропейс кая), I2 (балканская), и N (финно-угорская) имеют примерно по 10% представителей, еще одна – E (Африка, Западная Азия) насчитывает приблизительно 5%.
Что же касается «автохтонных» обитателей территории Украины, то генетика здесь бессильна. «Генотипы современных украинцев ничего не могут нам сказать о древней истории населения Украины», – признает американский генетик Питер Форстер.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Позже в уже смешанное тюрско-славянское население вливается мощнейший адыго-черкесский композит (тоже во многом тюркский). Это процесс связан с формированием козачества.
В. Гатцюк, украинский исследователь начала ХХв., демонстрирует черкесское происхождение запорожских Козаков уже совершенно в категоричных тонах: "Города Канев, Черкасы, Чигирин основаны и населены Касогами, и все сельское, хуторское поселение по обеим берегам Днепра к югу от Киева состояло тогда из Касогов.
Касоги-Черкесы слились с местным тюрско-славянским населением и образовали, вместе с ними, так называемое украинское племя. От них теперешние украинцы пол...
После нашествия Батыя Киев не просто пришел в упадок. Он фактически был уничтожен. Из 50 тысяч жителей не осталось почти никого. Путешественники, проезжавшие в это время по разрушенной столице Руси оставили описание полного упадка. "Большая часть людей Руссии перебита татарами или отведена в плен", - писал Плано Корпини, направлявшийся через Киев в ставку монгольских ханов в далекий Каракорум. По словам этого французского монаха татары "осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города;
Отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежащих на поле, ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что. Едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжелом рабстве". Как утверждал Карпини, в окрестностях Киева бояться следовало не русских, по причине их малочисленности после татарского погрома, а "литовцев, которые часто и тайно, насколько могли, делали набеги на земли Руссии, и особенно в тех местах, через которые мы должны были проезжать".
* этот гнилой высер на пропаганду лютого нацизма тянет, не меньше.
Комментарий удален модератором
В оригинале другой текст.
http://leninvi.com/t38/p313
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Масочку-то надень.
Москву основал Юрий Долгорукий , а Ярославль основал Ярослав Мудрый - оба сыновья Киевского князя Владимира Мономаха и внуки Киевского князя Святослава. Вот это и есть исторический факт - эти города основали киевляне.
Понятия хохлы , которое любят мусолить, такие как ты , тогда еще не было, как и понятия кацапы.
К тому же население стремительно вымирает, примерно по пол миллиона в год.
Так кто, по твоему, вымирает? Галичане и малороссы?
Объясняю: не всем, как тебе можно легко внушить иллюзию. Ты вот хлопаешь в ладоши и скачешь, но не знаешь, что та самая "Свобода" до 1914-го подписывалась как "газета малороссийских националистов", пока немцы не купили главного редактора и всю верхушку и случилось чудо - подпись изменилась с "малороссийских" на "украинских". Зайди на сайт и посмотри сам в архиве.
Так страны не появляются, так появляются кликухи проституток.
Позже их перекупили американцы. Это не страна, Украина, это "чего изволите".
".....никаких украинцев история не зафиксировала" Повторяю вопрос : если была Украина, то как могло не быть украинцев???? Кто же тогда жил на территории Украины ??? Существование Украины история как раз зафиксировала. А теперь совсем простой вопрос, если "украинцев история не зафиксировала", то кто же воевал в войсках Богдана Хмельницкого?
Значит украинцев нет, а есть галичане и малороссы....... "Население стремительно вымирает?. Так значит галичане и малороссы стремительно вымирают ??????
Свою пустопорожнюю писанину ты подтвердить не сможешь, и ответить на мои вопросы ты тоже не сможешь по причине врожденного скудоумия и опять включишь дурака.
Неужели ты настолько тупой, что даже свою писанину не можешь подтвердить?
Только главное отличие русских - не в галлогруппах.
Главное отличие русских - в нравственно-этическом коде народа. Эта тема уже не раз поднималась и освещалась.
Здесь и понимание Добра и Правды как самостоятельной ценности, и понимание необходимости взаимного согласия в социуме.
Именно на этих основах происходило распространение Русского мира от Москвы до самых до окраин.
Иначе - при отсутствии естественных преград - русский социум не мог бы сохраниться.
"Дружно - не грузно, а врозь - хоть брось"...
"Талантливая" хохлушка превратит в ад любой дом.
Ты будешь удивлен, но первое упоминание об Украине относится к 1187 году, а первое упоминание о нашей стране (Российская Федерация). относится к 1993 году.
На Украине Муджабаевых и Аваковых менее 1%, остальные 99% это украинцы. Довольно глупый пример.
Так, что "окраина " не катит, как бы вам кремлеботам этого не хотелось.
Комментарий удален модератором
О чем мы собственно спорим. Была территория которая в разных исторических документах называлась Оукраиной, Краиной, Украйной, Украиной . Сначала это была Киевская Русь , а Киев был "матерью городов русских". Затем эта территория вошла в состав Литовского княжества, а затем стала частью Речи Посполитой как Украина. В 12-м томе Карамзина "История государства Российского" где описаны события конца 16-го и начала 17-го века название Украина упоминается более 20 раз. Кроме того там можно увидеть карту Украины.
И что же получается? В Ипатьевской летописи упоминается Украина, в состав Речи Посполитой входила Украина, В 1654 году к России была присоединена Украина, Великий русский писатель и историк считает, что Украина была...... а украинцев не было ?????? Как такое может быть????? Кто же жил на этих землях?????? Какой такой народ воевал под знаменами Хмельницкого ???
...
"Была территория которая в разных исторических документах называлась Оукраиной, Краиной, Украйной, Украиной ."
Всё верно, только во всех этих документах "оукраина", "краина" написана с маленькой буквы, потому как это просто "окраина". :-)
...
"Какой такой народ воевал под знаменами Хмельницкого ??? "
Знамя Богдана Хмельницкого видели? Посмотрите, там и Солнце, и звезда Давида, и полумесяц... Вот такой народ под его знаменем и воевал.
Итак,
Была ли Русь в 822 году когда Олег сел княжить в Киеве? ДА !
Был ли Киев матерью городов русских ? ДА !
Было ли древнерусское княжество существовавшее более 400 лет с центром в Киеве и где находился великий стол ? ДА!
Было ли Русью самое мощное в то время княжество с центром в Киеве? ДА!
А теперь попробуй ответить отрицательно хоть на один вопрос.
Получается, что древнерусское княжество с центром в Киеве было, а Киевской Руси не было.? Как такое может быть? Ведь это же одно и то же.
Термин Российская Федерация придуман вообще в 1993 году. И что?
Комментарий удален модератором
Окраина? Расскажи, окраиной чего было самое мощное княжество древней Руси с центром в Киеве?
Я понимаю, что у тебя язык не повернется ответить прямо и четко на простые вопросы: Какой народ жил на территории Украины и какой народ воевал под знаменами Хмельницкого. Знамен было не менее 20-и, а звезды изображены на 2-х - 3-х. Ты же прекрасно знаешь , что под знаменами Хмельницкого воевали в подавляющем большинстве запорожские казаки и украинские холопы.
Что касается "Мать городов русских", это написал Нестор - "И седе Олег княжа в Кыеве, и рече Олег: «Се буди мати градом Русьскым". И что с того? Всяк кулик своё болото хвалит, так что обольщаться не стоит. Он сперва в Новгороде княжил (с 879 года), а в Киеве начал княжить с 882 года. Можно подумать, что Новгород в это время куда-то исчез или перестал быть русским. :-)
Киев и не был окраиной, тогда это был русский город, а окраинами были "переяславская оукраина","галицкая оукраина".
...
"под знаменами Хмельницкого воевали в подавляющем большинстве запорожские казаки и украинские холопы."
Короче, всякий сброд. Хмельницкий постоянно бегал, то к польскому королю, то к шведскому, то с крымским ханом союзы заключал, но самостоятельного государства организовать так и не сумел и в итоге, прибежал к русскому царю.
Ну не нравится тебе словосочетание Киевская Русь, я понимаю. С 2014 года у нас в стране появились люди которые просто заразились антиукраинским психозом. Ну набери в Яндексе "Древнерусское Государство и ты прочитаешь: "Киевская Русь".
Ты не случайно не ответил на мои вопросы, иначе тебе пришлось бы согласиться с фактом существования Киевской Руси.
Задаю совсем простой один-единственный вопрос: СУЩЕСТВОВАЛО С КОНЦА 10 ПО НАЧАЛО 11 ВЕКА ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО СО СТОЛИЦЕЙ В КИЕВЕ ? ДА или НЕТ? Я не спрашиваю о терминах или об упоминании в летописях , я спрашиваю о самом факте существования древнерусского государства со столицей в Киеве. Ну, смелее.
Государство Русь со столицей в Киеве просуществовало почти 350 лет. Новгород никогда не был столицей государства Русь.
Кстати о летописях. "Задонщина" : "Взыдем на горы Киевская, и посмотрим славного Днепра, и посмотрим по всей земле Русской"
Хмельницкий никогда не бегал к польскому королю и к шведскому тоже не бегал. А вот союз с крымским ханом заключал. И в отличие от А Невского не приводил монголо-татар на Русь убивать своих единоверцев.
Самостоятельное государство со столицей в Киеве существовало с 822 года по 1169 год. Глагол прибегать больше подходит к некоторым русским князьям которые именно бегали в Орду за ярлыком на великое княжение.
То , что ты называешь "прибежал к русскому царю", называется Воссоединением Украины с Россией. Т.е. восторжествовала историческая справедливость.
...
"Взыдем на горы Киевская, и посмотрим славного Днепра, и посмотрим по всей земле Русской"
Ну и как, Новгород, Суздаль, Псков, Смоленск видны? :-)
Вёл переговоры, но не сумел договориться.
...
"И в отличие от А Невского..."
Хмельницкий тоже воевал против русских и даже получил золотую саблю за храбрость, от польского короля Владислава.
PS
Не надо никого идеализировать, тогда все были хороши, и каждый защищал свой личный интерес, а не интерес некого "государства", "народа".
Если вы не поняли, то я повторю. Речь идет не о едином государстве, а о ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ . Так было оно или нет?
Если в то время не существовало ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА то получается абсолютно все лгут, а один ты говоришь правду?
Конечно была и Новгородская Русь и Владимирская Русь, и Суздальская Русь, и даже Московская Русь, но повторяю, речь идет о ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Ничего особенного в этом нет, такие периоды были везде. И Германия не в одночасье стала единым государством, и Великобритания, и Франция, и все прочие. И то, что там сказал Олег, ничего не значит. Просто, дело было в Киеве, Нестор был киевлянином, всю жизнь просидел в Киево-Печерской Лавре, ему эта фраза понравилась и он её записал.
Однако, следует не только читать, что написано в древнем тексте, но и понимать, кто это писал, в какой обстановке это было написано, по какому поводу и т.д. В исторической науке это называется "критика источников".
"..если хотите , можете их назвать государствами..." Я хочу? Да причем здесь я ? Откуда мы все черпаем информацию? Что то помним из школьной программы, что то из книг, но в основном из интернета. Только вот интернет у нас с вами разный. В моем интернете не просто много,а огромное количество материала и о Киевской Руси и о Древнерусском государстве , которое отождествляется к Киевской Русью. Не соглашаясь со мной , вы не соглашаетесь с тем огромным материалом который имеется в свободном доступе. Т.е. на моей стороне интернет, со всей огромной информацией, а что на вашей стороне. Да ровным счетом ничего, НОЛЬ, кроме неуёмного желания вычеркнуть из истории становления нашей Родины её истоки связанные с Киевской Русью , а значит и с Украиной. А это типичная попытка переписать историю. И связано это с беспрецедентной антиукраинской истерией длящейся в нашей стране 8-й год.
Отрицать существование древнерусского государства, а следовательно и Киевской Руси это значит отрицать и существование Рюрика, великих князей киевских Олега, Игоря, Святослава, Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха и др. Может быть и их тоже не было??? А может быть и крещения Руси великим киевским князем тоже не было?
Так были великие князья киевские или нет? Простой вопрос , но адекватного ответа не будет.
У вас удивительная способность увиливать от неприятных для вас вопросов. Казалось бы простой вопрос: если не было Киевской Руси, то что было ??? Опять будете рассказывать про какие то неведомые княжества?
Может дадите все таки ссылку на то, что древнерусского государства не существовало...
Не более, чем Константинополь связан с турками. :-)
...
Князья конечно были, и митрополит был, и Киев был, но это был русский город, и митрополит был русский, и князья были русские, а не украинские. Какое отношение холопы с окраин имеют к Рюриковичам? :-)
Киев был русский город в котором жили несколько русских князей и несколько тысяч русских холопов. Это как же нужно ненавидеть своих русских предков чтобы так о них отзываться.
А вот наш президент говорил, что "к началу 9 века русского народа и государства нак такового
не было". И кому мне верить,президенту страны или Ква, пусть даже "премудрому" В 9 веке не было и через 100-200 лет вдруг появились.
А самый русский князь был Игорь, папа варяг из-за моря, а мама дочь то ли варяжского то ли норвежского происхождения.
А кто такие русские? Название народа которое приперли варяги чтобы управлять этим самым народом по их просьбе. Это родимичи, уличи, кривичи, словене, витичи, северяне, дреговичи, поляне, древляне, чудь, мордва,коми и т.д и т.п.
Получается "русским" издревле нужен был пастух с кнутом, за 1000 лет ничего не изменилось. Гордись.
Называться он мог как угодно, только если другие князья ему не подчинялись, толку от его величия не было никакого.
...
"Киев был русский город в котором жили несколько русских князей и несколько тысяч русских холопов"
Не упрощайте. Не только холопов, были и торговые люди, и мастеровые. Разные были.
...
"к началу 9 века русского народа и государства как такового не было"
А что не так? Действительно, не было. Так же как не было Франции и французов, а были галлы, франки, норманны и т.д. Всегда и везде было так, начиная с Вавилона и Египта. Государства не возникают сами собой от сырости, всегда есть люди, которые их организовывают.
НА СЕВЕРЕ - викинги (варяги, норманы);
НА ЗАПАДЕ - Польша, остатки Франкской империи, Римская Империя;
НА ВОСТОКЕ - Волжская Булгария;
НА ЮГО-ЗАПАДЕ - Венгрия и Болгания;
НА ЮГЕ - Дикое поле.
Так какие князья должны были ему еще подчиняться ???????
Быстро ты переобуваешься. "Киев был русский город " и тут же "к началу 9 века русского народа ....не было" Так значит не только украинского народа не было ,но и русского.
Конечно есть люди которые организуют государство. Появился Рюрик из-за моря и организовал древнерусское государство - Киевскую Русь со столицей в Киеве. Правда 20 лет перед этим он проболтался в Ладоге и Новгороде, но слишком уж красив был Киев !!!
Ага. Сразу после того, как древние укры выкопали Черное море. :-)
...
"И пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два года умер Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик."
...
"все другие князья Древнерусского государства ему подчинялись" это про какого из князей, Олега? Так он был назначен Рюриком в качестве регента при его малолетнем сыне Игоре.
...
Короче, прекращайте маяться дурью, читайте летописи, а не украинские фантазии про "Киевскую Русь".
Хохлы появились еще до последнего ледового схода... и когда образовался Днепр- Славутич...они построили Киев....Не верите, спросите у Парубия...или любого президента краины...он расскажет...
В 1113 году умирает киевский князь Святополк Изяславич, в Киеве вспыхивает народное восстание. 4 мая 1113 года Владимир Мономах был приглашен на княжение в Киев. Принимали его с большими почестями.
https://www.youtube.com/watch?v=aGx1zOXWofY
Князь Ярослав (Мудрый) перед смертью разделил Каевскую Русь между своими сыновьями.
Кто его назвал мудрым? И это в преддверии татаро-монгольского нашествия.
Понятно, что ни о каком украинском государстве не могло быть никакой речи.
Галицко-Волынское княжество было одним из самых больших княжеств периода распада Киевской Руси. Находясь в постоянном контакте с Польшей, Литвой ... и родился украинский язык.
Значит, историки считают , что Киевская Русь все таки существовала, а болотная лягушка проквакала, что такого государства не существовало.
Вопрос кому верить даже не возникает.
...
"тоже придумали историки?" - историки придумали термин, не более того. Попробуйте этот термин найти у Нестора. :-)
Выражение " Киев - мать городов русских" принадлежит князю Олегу - прадеду Владимира Мономаха. Сын Владимира Мономаха, тоже киевлянин, Юрий Долгорукий основал Москву, а другой его сын, Ярослав, основал Ярославль. Киевляне стояли у истоков развития России как государства. Это история, которую такие как ты очень хотели бы забыть . Это наша история.
Точно так же и "киевлянин", не означает "украинец". Это был русский город.
А "оукраиняне" сидели на "оукраинах" и князьями никогда не были, и города не основывали. Разве что хутора. :-)
"...князьями никогда не были..." ???? "...о нем же оукраина много постона" это о гибели переяславского князя Владимира Глебовича...... который "сидел на оукраине и " князем никогда не был"
Киев был русский город????!!!!! Ну наконец то. Так значит Киевская Русь все таки существовала. Вот мы и разобрались и трех дней не прошло.
...
"Киев был русский город????!!!!! Ну наконец то." - Я вам про это уже раза три или четыре написал. :-)
Ты сравниваешь разные понятию -теплое с длинным. Владимир Глебович, и все великие князья Киевской Руси были по происхождению Рюриковичами, а вот родились и жили в этой самой "оукраине". Это как Ква - по рождению пресмыкающееся,а живет в болоте.
Если Киев был , как ты утверждаешь, русский город, то по логике государство со столицей в Киеве было русским, т.е. Русью - Киевской Русью. Я рад за тебя- ты наконец то признал существование Киевской Руси.
Правда с самим прилагательным "русские" не все так просто. Скорее всего его приперли с собой из за моря варяги, которых призвали славянские племена на княжение.
Еще проще, прилагательное "русские" это солянка - родимичи, уличи, кривичи, словене, вятичи, северяне, дреговичи, поляне, древляне, чудь, мордва, коми и.д.и т.п. ,просто для простоты обозначения.
1. Первое упоминапние слово "украина" (от русинского/украинского "край"- земля, есть слово такое "краяне" -земляки) в Ипатиевской летописи за 1187год, а не 1213.
2. Украинцы действительно себя считали русинами, а "Малая Рось" (Галичина и Волынь) и
"Великая Рось" (Киевская митрополия)-это церковное византийское обозначение, когда оно появилось, Московия вобще своего псевдопатриарха имела, подчиняясь епархии в Сарае. А называя себя русинами, нынешгних русских называли "москалями" и никак по-другому.
3. Народный герой-казак Мамай действительно имеет отношение к хану Мамаю, это его сын Мансур Киятович Мамай (предок князей Глинских), основавший государство Мансура, рпаскинувшееся на территории Полтавской, Сумской, Курской и Белгородской областей, это государство (ставшее зависимым от ВКЛ) отличалось свободой, русины-северяне наконец-то могли свободно колонизировать эти черноземы, не боясь за свою безопасность, и здесь не было крепостничества и феодалов, царила свобода -почему бы и не "золотой век" для русин-украинцев?
4. Русины возникли от смешения сходивших с исторической арены сарматов и полян с северянами, именно находящеся на более высок...
А те отголоски, которые доходят, показывают, что целиком и полностью и во власти, и среди «мыслителей» на Украине правит по-прежнему вот это вот вся огрузшая селюковщина со слюнями, текущими по подбородку. Все вот это вот неудавшееся племя, которое слишком долго подтирало жопу лопухом и добравшись до унитаза, посчитавшее, что культурная революция победила, даже если ты унитаз по-прежнему используешься так же, как ранее кусты за покосившейся хатой. Ну достигли люди предела, теперь торжествуют.
Вот, к примеру, некий Прытула, предлагает снести памятник Ватутину. Так случилось, что я знаю этого Прытулу, оно мелькало в спортивном сообществе, где до 2014 года в определенном смысле блистала моя команда. Это рогатое, тупое, переодетое из онучей в туфли село. И теперь это село, не опасаясь быть закованным в кандалы, предлагает рушить изваяния и надгробные курганы почти античным полубогам, каким уже история сделала и еще до конца сделает советски...
И так сложилось, что украинские мыслители-интеллигенты это те самые селюки, которые дорвавшись до унитаза институтской общаги, посчитали свою цивилизационную задачу выполненной. А изучать всех этих гегелей, эйнштейнов пейсатых, чтобы закрепить свою победу над хтонью родных сёл Погребищ или Могилищ, из которых они вырвались, им уже не нужно. В итоге ребята, сняв лапти и одев мокасины, остались, по сути, кем были.
Ну а рухнувшая экономика СССР и переваривание совка более успешными странами наплодила им в помощь огромное количество люмпенов, которые вообще всю свою жизнь живут на паре-тройке рефлексов и достаточно стерильны, чтобы изображать собою украинскую нацию.
Когда же это село, несмотря на то, что даже в Африке ассимилируются потихоньку племена, получило шанс выжить в почти европейской стране? Думаю, было два ключевых момента – битва при Берестечко, когда могучий меч Хмельникого дрогнул и он бежал вместе с татарами, зная, что казачки в случае неудачи его просто сольют панам (крупнейшее сражение Освободительной войны украинского народа середины XVII века, в котором войска Богдана Хмельницкого потерпели решительное поражение от польских войск). Тем самым этим панам досталась вся Правобережная Украина еще на 150 лет. А паны-европейцы иначе как индейцев всех этих вильных людэй не воспринимали и держали во тьме и голоде. Даже когда София Августа (имеется ввиду российская императрица Екатерина ІІ ) оттяпала Правобережья, это не сильно изменило расклад, так как там остались править...
А теперь уже чёрт знает что с этим делать. Многое придется просто начинать заново. Но трудно представить, какой должен быть кризис, чтобы это живучее и древнючее сэло перестало хотя бы расти.
Денис Селезнёв, Донецк