Идеологические корни выбора варианта борьбы с коронавирусом.

Идеологические корни выбора варианта борьбы с коронавирусом.

Сегодня не только специалисты, но и большая часть человечества знает основные подходы организации борьбы с коронавирусом пандемий в разных странах. Выделились два крайних подхода:

- Китай, где борьба основана на жёсткой изоляции населения в очагах заражения;

- Швеция, где от какой-либо борьбы совсем отказались.

Первый вариант опирается на представление, что, если изолировать население, то умрет людей мало и вполне возможно, что, к моменту выработки вакцины, потери будут минимальными. В

Швеции посчитали, что население массово заразится, слабые умрут, а у остальных выработается иммунитет. Ждать вакцины не потребуется. Промышленность не пострадает. А население страны и ее экономика оздоровятся естественным путем, так как в основном умирают, старые и больные.

Остальные страны выбрали промежуточные варианты борьбы с болезнью.

Наибольшую приверженность подходу шведов проявили США и Великобритания. В США, как и в Швеции, люди мрут как мухи. Затем в США и Великобритании испугались скачка числа смертей и ввели некоторые ограничения.

Слабее, но тоже призвали к самоограничениям, и другие сторонники выработки естественного иммунитета.

Поражает лёгкость, с которой некоторые страны выбрали вариант с массовыми смертями. Поскольку население этих стран особо не протестовало, то, видимо, это решения вполне созвучны представлениям населения о правильности действий властей.

Можно ли считать американцев мальтузианскими эгоистами, для которых смерть соседей - благо?

Если в России официально провозглашен, как главный, принцип сбережения людей, при осуществлении санитарных мер, то в Швеции главное - это сохранение экономики. Люди у последних - это расходный материал, который не очень дорог для властей.

Им важнее сохранение эффективности собственности.

Если различия очевидны, то это не значит, что они обязательно генетически присущи указанным сообществам. Хотя это и возможно. Но если всё-таки присущи? Как определить?

Видимо нужно посмотреть историю этих сообществ. Что же мы там видим? Сторонники шведского пути прошли в прошлом осуществление политики массового геноцида других народов.

Правительства этих стран легко соглашались на уничтожение миллионов инородцев ради собственного процветания. Более того, до середины ХХ века на всем западе Европы процветала теория расового превосходства избранных народов. С этих позиций, Вторая мировая война была войной за всемирное установление расового господства одних народов над другими. Были составлены списки неполноценных народов подлежащих уничтожению или превращению в рабов. За эти идей с оружием в руках сражались многие народы Европы. Они были побеждены, но идеи сохранились.

. Реальная денацификация более-менее была осуществлена только в Германии. А в США и Великобритании, присоединившимся к разделу поверженной Германии малой кровью, об этом даже не задумывались.

В результате, очищенная от нацизма Германия, вместе с Россией и коммунистическим Китаем проявляет пример гуманизма в войне с пандемий, демонстрируя бережное отношение к своим гражданам. А те страны, где с идеологией нацизма-фашизма никто не боролся, согласны на многотысячные жертвы, ради процветания "исключительных" народов, воспринимая болезнь, как способ избавиться от "неполноценных" сограждан.

На днях президент США сообщил, что, якобы, это их страна вместе с Великобританией разгромила нацизм в Европе. Только вот о том, что он процветает у него дома, и изо всех сил поддерживается Штатами в Европе, сообщить забыл.