Можно ли верить национальной самокритике?

Не так давно один гайдпарковец, приведя в очередной раз фантастические данные о еврейском засилии в революционной России, с некоторым удивлением подчеркнул, что эти сведения взяты из книги некоего Винберга.

Винберг - значит, еврей. Уж если еврей обличает евреев, ему можно верить на сто процентов!

Любопытно, что той же логики придерживался А.И.Солженицын в своих !Двести лет вместе». Я, мол, тут ни при чем, всего лишь привожу высказывания самих евреев о подлой сущности еврейства. Уж им-то можно верить!

К сожалению, наш эрудированный гайдпарковец не знал, что  фамилия на «берг» не обязательно еврейская. Так, полковник царской армии и Истинный Патриот Русской Ф. Винберг был отнюдь не семитом, а, совсем наоборот, членом Союза Михаила Архангела - организации, открыто называвшей себя черносотенной.

Так что, когда он обвиняет евреев во всех российских бедах, это как раз совсем неудивительно.

Интереснее другое: если словам еврея о евреях можно верить безоговорочно, можно ли верить словам о русских Русского же Патриота?. В частности, можно ли верить члену Союза Михаила Архангела, когда он утверждает, что из всех народов, населяющих Россию, хуже и гнусней всех оказались великороссы. «В тупик становишься, — негодует он, — перед этой грубой, жестокой, тупой и холодной, беспросветно толстокожей злобностью... Как могли мы, культурные классы, проморгать то обстоятельство, что имеем дело со зверем, притаившимся, скрывающим свои инстинкты, но при первом случае бывшим наготове вцепиться нам в горло».

Я тут ни при чем. Всего лишь привожу цитату из царского полковника. Так всегда ли можно верить национальной самокритике?