В защиту медиков. Ответ на вопросы Мухина по коронавирусу

В защиту медиков. Ответ на вопросы Мухина Являясь медиком по образованию, я попытаюсь ответить на вопросы Ю.Мухина, которые он поднял в своей статье (https://www.km.ru/zdorove/2020/05/07/koronavirus/873585-koronavirus-pyat-prostykh-voprosov-k-medikam ). Кое-что я уже разъяснял (https://www.super-izdatelstvo.ru/product/koronavirus-fakty-suzhdeniya-zabluzhdeniya-i-oshibki ). Отмечу только некоторые пункты. Мухин пишет: “Сейчас то, что курение является профилактикой от коронавируса, уже факт”. Мой комментарий: Фактом становится только то, что опубликованио в рецензируемых научных журналах. Пока это сплетня, перевранная журналюгами. Я специльно сходил на американскую базу данных ПабМед (PabMed), которая содержит основые научные работы по биологии и медицине и попытался найти статьи по ключевым словам КОВИД]19 и курение. На самом деле, влияет ли курение на способность коронавитуса заражать курильщика - пока сказать сложно. Таких данных нет. Сколько людей заражено, не известно. Много людей переносят вирус бессимптомно. Кроме того огромное число людей болеют в легкой форме и не обращаются. Даже в Корее. И им просто не делают тест. Кроме того выделение вируса во внешнюю. среду может происходить циклически и не давать положительной пробы. Врачи не всегда записывают в амбулаторной карте, курит человек или нет, поскольку на Западе все помешаны на прайваси (невмешательстве в частную жизнь). Следовательно, установить процент курильщиков среди заразившихся очень сложно. С другой стороны, итальянские врачи установили, что курильщики более подвержены тяжелым формам КОВИД-19. Уже есть научные публикации, основанные на данных в Китае и других странах. Вот дословный перевод выводов из статьи, опубликованной Вардавасом и Никитарой (Vardavas and Nikitara. 2020. DOI: 10.18332/tid/119324). “Предыдущие исследования показали, что курильщики в два раза чаще, чем некурящие, заражаются гриппом и имеют более тяжелые симптомы, в то время как у курильщиков также была отмечена более высокая смертность во время предыдущей вспышки MERS-CoV. Чжоу и др. изучили эпидемиологические характеристики 191 человека, инфицированного КОВИД-19, не представив, однако, более подробной информации о факторах риска смертности и клинических исходах заболевания. Среди 191 больного 54 человека умерли, 137 выжили. Среди умерших 9% были курильщиками по сравнению с 4% среди тех, кто выжил, без статистически значимой разницы между показателями смертности от КОВИД-19 среди выживших и среди тех, кто не выжил. Аналогичным образом, Чжан и др. представили клинические характеристики 140 пациентов с КОВИД-19. Результаты показали, что среди тяжелых пациентов 3,4% были курильщиками в настоящее время и 6,9% - бывшими курильщиками, в отличие от нетяжелых больных, среди которых 0% были курильщиками в настоящее время и 3,7% - бывшими курильщиками… Хуанг и др. изучили эпидемиологические характеристики КОВИД-19 среди 41 пациента. В этом исследовании никто из тех, кто нуждался в госпитализации в отделение интенсивной терапии, не был курильщиком в настоящее время. Напротив, три пациента из группы, не участвовавшей в интенсивном курении, были курильщиками в настоящее время, при этом статистически значимых различий между двумя группами пациентов не было (p=0,31), хотя размер выборки в исследовании был небольшим. Наибольшую популяцию в исследовании 1099 пациентов с КОВИД-19 составляли Гуань и др. из нескольких регионов материкового Китая. Описательные результаты о состоянии курения пациентов были предоставлены 1099 пациентам, из которых 173 имели тяжелые симптомы, а 926 - нетяжелые. Среди пациентов с тяжелыми симптомами 16,9% были курильщиками в настоящее время и 5,2% - бывшие курильщики, в отличие от пациентов с нетяжелыми симптомами, у которых 11,8% были курильщиками в настоящее время и 1,3% - бывшие курильщики. Кроме того, в группе пациентов, которые либо нуждались в механической вентиляции, либо поступили в отделение интенсивной терапии, либо умерли, 25,5% были курильщиками в настоящее время и 7,6% - бывшими курильщиками. Напротив, в группе пациентов, у которых не было этих отрицательных последствий, только 11,8% были курильщиками в настоящее время и 1,6% - бывшие курильщики. В этом исследовании не проводилось статистического анализа для оценки связи между тяжестью исхода заболевания и статусом курильщика. Наконец, Лю и др. обнаружили среди 78 пациентов с КОВИД-19, что в группе с неблагоприятным исходом доля курильщиков в анамнезе была значительно выше (27,3%), чем в группе с улучшением или стабилизацией (3,0%), причем эта разница была статистически значимой… Курение был фактором риска прогрессирования заболевания. Мы выявили пять исследований, в которых сообщалось о данных о курении пациентов, инфицированных ХОВИД-19. Примечательно, что в самом крупном исследовании, в котором оценивалась степень тяжести, был отмечен более высокий процент нынешних и бывших курильщиков среди пациентов, нуждающихся в поддержке ICU, механической вентиляции или умерших, а также более высокий процент курильщиков среди пациентов с тяжелой формой заболевания. Однако на основании опубликованных данных можно рассчитать, что курильщики в 1,4 раза чаще проявляли тяжелые симптомы КОВИД-19 и примерно в 2,4 раза чаще, чем некурильщики, нуждались в механической вентиляции легких или умирали. В заключение следует отметить, что хотя дальнейшие исследования оправданы по мере увеличения веса имеющихся данных, и хотя приведенные выше результаты не скорректированы с учетом других факторов, которые могут влиять на прогрессирование заболевания, курение, скорее всего, связано с отрицательным прогрессированием и неблагоприятными последствиями применения КОВИД-19.” А вот еще один отрывок из научной статьи Руссо с соавторами (Russo et al., 2020. doi: 10.1183/13993003.01116-2020) “Люн и др. (Eur Resp Journal 2020 Apr 8; 2000688) недавно опубликовали в Европейском дыхательном журнале статью, где показали, что синтез рецептора АСЕ2 (используя имеющийся ген этого белка - этот рецептор считается тем крючком, которым клетка захватывает вирус – С.М.) в эпителии дыхательных путей у курильщиков”. “Ну и разъясните, как вы понимаете иммунитет?” По поводу того, что такое иммунитет написаны сотни популярных статей и книг. Далее я опущу описание сплетней, написанных журналюгами. Мухин: “если врачи удивляются этому, то как тогда они представляют себе иммунитет? Только в виде неких солдат – клеток крови, которые убивают попавшие в тело микробы? А не слишком ли такое представление убого в данном случае?” Мой комментарий: А нужно ли верить журналюгам, которые приписывают врачам какие то мысли? Далее Мухин пишет: “Ведь вирус первоначально находится в мокротах дыхательных органов, и это, как бы, бесспорно. Но если ограничить себя только таким убогим представлением об иммунитете, то тогда получается, что эти боевые клетки иммунитета должны из организма перебраться в мокроты и там вирус убить? Так, что ли? Тогда зачем носить маски, если выздоровевшие люди чихая и кашляя будут распылять боевые клетки иммунитета, убивающие вирусы?” Мой комментарий: Убогое представление у журналюг, а не у врачей. На замом деле все происходит совсем по другому. Вирус выделяют в просвет воздухоносных путей эпителиальные (краевые) клетки, в которые проник и не был уничтожен вирус. Макрофаги (боевые клетки) здесь не при чем. Те макрофаги, которые есть внутри воздушных мешочков, никак не могут быть выброшены наружу при кашле. Слишком глубоко они сидят. Далее: “Так почему то, что медики называют иммунитетом, не способно и в молекулярную структуру мембран уязвимых для коронавируса клеток ввести некое преобразование, ввести некую молекулу, которая упрочнит мембрану и уже не будет давать вирусу проникать в клетку? Это ведь вполне понятная схема действия иммунитета.” Мой комментарий: Увы, нет. Слишком примитивно. Мембрану никотин и другие компоненты табачного дыма никак не могут упрочит, так как мембрана это хрупкий двойной слой измененных жирных кислот с головками, которые сродни воде, а хвосты этих кислот воду не любят. Мухин пишет: “…сердце бабушки не выдержало и она умерла. А вирусы остались в полостях лёгких.” Мой комментарий: Ничего необычного здесь нет и это не врачи удивляются, а недообразованные журналюги. Далее. “Мне такое описание действия иммунитета – упрочнение стенок клеток – понятно, это можно представить, но понимают ли медики даже не что такое иммунитет, а как действуют защитные силы организма?” Мой комментарий: Такое описание иммунитета в корне не верно и поэтому медики такое описание и не понимают. Защитные силы действуют совсем по-другому. Но чтобы объяснить как, нужно заставить собеседника прочитать цитологию, биохимию. Это чтобы научно объяснить. А если для простоты, то вот описание противовирусной защиты. Жидкостный и клеточный иммунитет против белков я объяснять не буду. Все есть в Википедии. Итак о коронавирусе, вирусе, у которого наследственная информация записана не в ДНК, а в одной цепи РНК (см. Википедию). Он попал в клетку. У него есть белковые машины, которые сразу же синтезировать там вторую цепь РНК. Цепи склеиваются и образуется двойная цепь РНК, вроде такой же двойной цепи из ДНК. В клетках есть особые белки, которые сразу же нападают на двойную цепь РНК и начинают ее резать. Если вирусных частиц много, то данная машина не справляется и вирус оказывается способен насинтезировать много новых вирусов. Эти вирусы секретируются в воздушные пути и могут либо заражать соседние клетки, либо выбрасываться наружу при кашле. Как вирусы попадают в кровь, пока не ясно. По крайней мере, найти в крови готовые вирусные частицы не удалось. Есть научная статья. Возможно, что вирусные частицы переносятся в кровь макрофагами (теми самыми боевыми клетками). Макрофаги разрезают вирус и запускают синтез особых белков – антител, которые и удаляют вирус из крови. Второй механизм защиты от вирус– через так называемый белок интерферон, который немедленно блокирует все белковые машины, которые используются вирусом и зараженная клетка убивает сама себя. Но при этом барьер между кровью и воздухом нарушается и вирус может попасть в крове напрямую. Видимо, это и вызывает осложнения КОВИДа. Мухин пишет: “Ведь нельзя же во всех случаях отделываться: «Бла-бла-бла – иммунитет! «Бла-бла-бла – иммунитет! «Бла-бла-бла – иммунитет!». Не объясняя, как это работает!” Мой комментарий: Все есть в Википедии в популярных книгах Хохлова и др. Как-то Ходжа вызвался ответить одним словом на 100 вопросов мудрецов. Они долго задавали вопросы и он ответил: “Чепуха!” Мухин: “Понимаете, с одной стороны, медики уверены, что вирусная инфекция может быть побеждена только иммунитетом, только самим организмом с выработкой организмом умения бороться с данным вирусом. Они непрерывно болтают, что лекарства собственно от вируса в природе нет и убивать вирус непосредственно – невозможно! Медики авторитетно утверждают, что победят вирус только тогда, когда найдут вакцину – то, что способно создать у организма иммунитет.” Мой комментарий: А почему считается, что медики, которы выступают по телику, образованные? Почему-по телику ни разу не выступил академик Покровский, который десятки лет работает с вирусом СПИДа? Почему все верят Попович и Малышевой? Почему никто не читает научные статьи, вместо сплетен из Интернета и Телика? Знаете ли вы, что Роспотребнадзора не дает другим научным учреждениям заниматься изучением КОВИДа? Он все монополизировал вместо того чтобы всем навалиться на проблему. Так, что дело не во врачах, а в говорящих головах, которые все видят по Телику и которые замусорили Интернет. Далее я опускаю излияния, основанные на сплетнях. 2. Как вы собираетесь прекратить эпидемию? 
Мой комментарий: Я не буду цитировать измышления по поводу карантина. Отвечу на вопрос. Эпидемия прекратится, когда один зараженный будет заражать меньше одного человека. Для этого и вводится карантин. По идее нужно было бы действовать так как в Корее или в 1959 году в Москве. Ну Корея не досягаема технологически для нынешней РФ, а вот действия КГБ в 1959 году следовало бы тщательно изучить, а не кидаться какашками во врачей, думая, что говорящие головы в Телике есть врачи (помните, как Соловьев заткнул Гундарова). По телику шел документальный фильм об эпидемии оспы в Москве в 1959 году). Есть в Википедии. А ведь ситуация была очень сходна. Все были привитые, вероятность того, что все заболеют, очень мала (как при коронавирусе, с поправкой, что здесь вирус слабый). И тем не менее власть сразу объявила жесточайший карантин, КГБ и милиция в течение 10 (!!!!) дней выявили всех контактировавших, и умерло вроде 7 человек - как и сейчас смертность в РФ очень низка. И тогда и сейчас общим было то, что никто НЕ ЗНАЛ, как поведут себя КОВИД19 среди здоровых и оспа среди привитых. Мухин: “Итак, два противоположных по своему смыслу способа: при первом медики стараются уничтожить возбудителя болезни, не допуская его к здоровым людям, и только когда медики возбудителя повсеместно уничтожат, то эпидемия прекращается. При втором способе не тратят сил на изоляцию людей от возбудителя (разве что пытаются растянуть по времени заражение, чтобы уменьшить нагрузку на врачей), а врачи облегчают течение только тяжёлых случаев болезни и ждут, когда все люди получат иммунитет и на этом эпидемия прекратится. Мой комментарий: На самом деле, первый способ и есть карантин – не допускать вирус к здоровым -, так как никто не позволит сейчас заболевших сжигать как во время чумы. Только он должен быть правильно организован; как в Корее, как в Китае (на второй стадии), как в Москве в 1959 году. А вот второй способ – это и есть поведение врача в очаге массового поражения. Фактически солдаты с выпавшими кишками не оперируются, хотя теоретически их можно спасти, но нет ресурсов и их просто оставляют умирать, дав обезболивающее.

Именно в этом состоит второй способ, после оптимизации здравоохранения, выполненной в РФ силами Зурабова, Собянина, Голиковой, Скворцовой. Но их же всех назначил СамиЗнаетеКто. Ресурсов не хватает и врач сортирует больных. Не дыщит больной – никаких ИВЛ, если они уже все заняты или же к ИВЛ подключать только депутатов (как в войну, генералов). Жестоко? Но вы же сами голосовали за СамиЗнатеКого. Но тут под ударом КОВИДа оказываются врачи, которые не будут защищены (они сейчас-то не больно маски носят – уже много умерли) и все перемрут. А кто потом лечить будет? К «секте свидетелей коронавируса» нужно от ость не обычных врачей о те говорящие головы, которые внушают, что маски не нужны. Когда масок не было то и в Италии Телик внушал, что маски не нужны, а когда они появились, заставили всегда и везде носить маски и эпидемия пошла на спад. Мухин: “Эти методы можно критиковать, но они понятны любому, кто захочет понять, как велась борьба с эпидемиями до прихода в медицину Сейчас, с одной стороны, людей, имеющих положительные анализы на коронавирус изолируют, причём, если есть недомогание, то изолируют в больницы. Изолируют тех, кто раньше спокойно вылечивался дома. Больницы переполняются, приводя к повышению смертности от других болезней. Вопрос к медикам: зачем вы помещаете в больницы тех, кого можно лечить дома?” Мой комментарий: Это вопрос не к медикам, а к тем, кто составляет стандарты. Я об этом уже писал (Таранов А., Миронов А. 2017. Страхование здоровья и особенности национальных систем медицинского страхования. M). Мухин: «Понятно, что политики и журналисты – это по определению тупые дебилы». Мой комментарий: Первые разумные слова. Мухин: “Но ведь это не освобождает вас, медиков России, от обязанности объяснить, на каком основании вы своими воплями заставили дебилов политики ввести домашний арест граждан?” Мой комментарий: Это не медики, а медицинское начальство, то есть те же политики, а которых только что верно замечено. Мухин: “И объяснить эффективность этого домашнего ареста с точки зрения медицины.” Мой комментарий: Причем здесь медики? Это просто юристы безграмотные у президента. Это вопли начальников от медицины. Далее я не буду комментировать подсчеты смертности, так как не собираюсь оправдывать второй способ борьбы с вирусом. Использовать нужно первый способ, но правильно выполненный. А так, как сделали в РФ, карантин принес больше вреда, чем сам вирус. Мухин: “И результат вскрытия – настоящая причина смерти – учит их, и они в следующий раз не ошибутся и спасут больного.” Мой комментарий: А почему в армии никто не вскрывает солдат? Только в случае криминала, и то не всегда. Да потому, что ресурсов нет. Как мне сказал моя жена (она патанатом), чтобы поставить диагноз КОВИД19 с помощью патанатомоческого исследования, нужно нарезать оба (!!!)легких на тонкие пластинки, затем сделать несколько гистологических и гистохимических исследований, которые после оптимизации длятся до месяца, Нужно выявить гиалиновые мембраны, фибрин в альвеолах и т.д не говоря о посеве и тесте на вирус. Таких исследований в нынешней РФ никто и никогда не делает. Нет грамотных патанатомов. Нет реагентов, они все западные и т.д. Микроскопы тоже все импортные. ЛОМО угробили оптимизаторы. Мухин: “Положим рентген и компьютерная томография показывают поражение лёгких, но от чего? От вируса COVID-2019 или от пневмококка?” Мой комментарий: Симптом матового стекла на томограмме дает более точный диагноз КОДИДа, чем нынешние патанатому без использования гистохимии, для которой просто нет реагентов. А при пневмококковой пневмонии другие картинки. Да и привиты сейчас почти все. И зачет тогда баян? Мухин: “К примеру, в Германии «еще в марте Институт имени Роберта Коха (ИРК) рекомендовал по возможности не проводить вскрытий.” Мой комментарий: И правильно рекомендовал. Нет ресурсов, да и не будут они ждать 2 недели. Чтобы была понятна логика немцев. Приведу свой опыт. Я изучаю тонкие изменения клеток их описываю и нахожу дешевый маркер. Затем уже все пользуются маркером и не делают электронной микроскопии. Зачем? Ошибка меньше 5%. Так и в случае КОВИД19, сначала доказали, что матовое стекло есть маркер КОВИДа, сделав патанатомию, а теперь простая патанатомия не нужна, а сложная - слишком дорогая и долгая. Мухин: “… даётся безграмотное – «погиб от коронавируса». Мой комментарий: КОВИД–диссиденты ссылаются на мнение некоего врача из США, который пишет : “Умирают, от дыхательно-сердечной недостаточности вследствие пневмонии, гипоксии, интоксикации и отёка лёгких! Но доказать, что эта пневмония конкретно «коронавирусная» на вскрытии они НЕ могут! Потому что для этого в каждом отдельном случае надо образец ткани лёгкого, высадить на питательную среду, в течении длительного времени вырастить достаточное количество вирусного материала, затем его выделить, определить генную последовательность, произвести электронную микроскопию; и только тогда, через длительное время кропотливой работы поставить данному умершему, что его смерть от именно коронавирусной пневмонии! Вот это будет паталогоанатомический диагноз! А то что делается их серологическими экспресс-фальш-тестами - это НЕ паталогоанатомический диагноз, а, значит, и ни на чём не основанный! А на практике для таких настоящих анализов в больницах нет мощностей и смысла в них просто нет. “ На самом деле в плане статистики сам по себе анализ уже ничего не решает. Обычно диагноз ставят на основании наличия симптомов заболевания дыхательных путей и доказательства того, что человек выделяет вирус, используя генетические тест-системы. При развившемся заболевании достоверный способ диагностики — не анализ на вирус, а компьютерная томография легких. Теоретически нельзя исключить, что пневмония вызвана вирусом гриппа, но поскольку имеются очень характерные клинические, рентгенологические симптомы, то дифференциальная диагностика склоняется в пользу COVID19. Однако ранее характерные признаки COVID19 такие, как «матовое стекло» на томографических «срезах», не были описаны. В разных странах диагноз коронавируса ставится по-разному. В Северной Ирландии считаются жертвами инфекции лица, которые умерли в течение 28 дней после первого положительного результата, независимо от того, был ли вирус причиной смерти. Например, больной мог находиться при смерти от затяжной онкологии, но накануне смерти у него появились возможные признаки коронавируса. Официально он будет признан жертвой не рака, а вируса, даже при отсутствии положительного анализа. В Италии диагноз ставится при наличии клинических и рентгенологических симптомов в сочетании с положительным тестом на COVID19. В Италии если не делали теста, но человек умер дома, то он не включается в число умерших от коронавируса. Тех, кто умер дома, в том числе от удушья, на тест не проверяли. Они вошли в общую смертность. В США смерть человека поступившего с гриппом и умершего ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ от пневмонии, с отсутствием выздоровления от гриппа, относят к гриппу. В Германии пациент умерший с диагнозом COVID19 от любой причины попадет в смертность от COVID19. Бессимптомное течение болезни, на самом деле не такое уж бессимптомное. Врачи изучили томограммы 104 пациентов в возрасте от 25 до 93 лет. У 76 человек болезнь протекала без внешних признаков, то есть у них отсутствовали кашель и одышка, а температура тела не поднималась выше 37,5 градуса. Из этого числа у 41 пациента в легких были выявлен симптом “матового стекла”. Этот симптом “матового стекла” особенно хорошо заметен на рентгеновских томограммах. Врачи уже давно не имели дела с крупозными пневмониями, так как антибиотики резко уменьшили частоту таких пневмоний, да и учат в медвузах слушать легкие сейчас не самым лучшим образом. Поэтому выслушать изменения дыхания и определить локализацию очага путем перкуссии, им трудно, да и защитные костюмы, так как эти симптомы часто определяются только тогда, когда человек начинает задыхаться. Поэтому в России появление специфических для коронавируса изображений на рентгеновской томограмме легких является уже основанием для выставления диагноза COVID19. Глава Минздрава России М. Мурашко заявил, что диагноз «коронавирусная инфекция» может ставиться без лабораторного подтверждения, а только по клинической картине. В своей методичке от 25 марта Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). предписывает считать официальной причиной смерти COVID-19, даже когда положительное тестирование на наличие вируса отсутствует. Упрощенно: смерть человека (не путать с клинической сметью, когда необратимо повреждается мозг) всегда наступает от остановки сердца. Эта остановка в свою очередь может быть вызвана 1 токсинами ядами. 2 гипоксией, в том числе и при закупорке сосудов, питающих сердца, 3. механической причиной: пуля, кинжал, сдавление, прорастанием опухоли… 4. собственно внутрисердечных причин, может просто остановиться из-за внутренних причин (внезапная смерть), может остановится под действием импульса из мозга, хотя это полностью не доказано. . Если убивает не коронавирус, а пневмония, то чем вызвана пневмония? Можно ли считать, что сам этиологический фактор не является причиной, то, как пример, и холерный вибрион (бактерия, вызывающая холеру) сам по себе не убивает, а смерть происходит от обезвоживания, т.к. жидкость теряется при нескончаемом поносе. Бактерия сама она не убивает. Пуля ведь тоже не сама по себе не убивает, если только не попадет прямо в сердце. Просто человек может умереть о "осложнений", вызванных её вторжением в организм: кровоизлияний, перитонита, сепсиса, разрушения внутренних органов, некрозов в зоне молекулярного сотрясения и пр. На самом деле именно вирусная инфекция является причиной смерти. Т.к именно вирус является этиологическим фактором (первопричиной) запуска всей цепочки патогенеза (процессов, появляющихся в виде заболевания), куда входит и воспаления (в том числе и лёгких), и угнетение иммунитета, и повышение температуры, и пр. Если человек болел раком или инфарктом миокарда и ему дали выпить дозу яда от которой другие не умирают и он вдруг умер, то он умер не от рака, а от яда ибо бе яда он мог прожить целый день, а то и больше. Коронавирус НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ срок жизни. Если человек с онкологией умер бы завтра, а с короной умирает сегодня - СЕГОДНЯ, его убил коронавирус, не рак. В противном случае, теряется смысл понятия "причина смерти". Человек умирает от пневмонии, но при этом, он неизбежно умрет от старости, либо будущих болезней. Если следовать такой логике, то причина смерти - не пневмония, а будущий (высоковероятный) инфаркт. Причина смерти у всех с диагнозом коронавирус - остановка сердца от тяжелой гипоксии причиненной КОВИД-пневмонией которая вызвана коронавирусом. Если больной стал нормально дышать и умер от прорастания опухоли в перикард, что вызывает остановку сердца, тогда основной причиной будет именно опухоль. Определить это может только патанатом, но прорастание опухоли в сердца бывает чрезвычайно редко. Мухин: То есть, не делая вскрытий, больных с забитыми тромбами сосудами лёгких, продолжали и продолжали лечить, как от вирусного воспаления лёгких! Мой комментарий: На самом деле именно вирус вызывает пропотевание плазмы в альвеолы и ее коагуляцию (гиалиновые мембраны). 14 апреля в 13-30 итальянское телевидение сообщило, что врачи Италии стали применять для лечения тяжелых форм КОВИД19 низкомолекулярный гепарин. Механизм такой. Тем самым блокируется образование в альвеолах, гиалиновых мембран, которые формируются из-за коагуляции плазмы крови в альвеолах. В Нью Йорке тоже рекомендовано использовать анти-коагуляционные препараты, которые препятствуют образованию тромбов у больных с коронавирусом. В Америке до этого тоже додумались. Надо вводить гепарин больным средней тяжести, когда появляется одышка. В Интернете я нашел сведения о том, что в 1977–1978 годах была «очень мощная эпидемия гриппа», и медиков отправляли в медпункты учебных заведений для оказания помощи заболевшим. И вот тогда решили попробовать использовать гепарин для лечения вирусных заболеваний у человека. Вопрос был только в одном: как ввести гепарин в организм человека без инъекций? У медиков появилась идея класть под язык растворённую в сахаре дозу препарата 0,1 мл (500 МЕ/мл). Сперва врачи испытали этот способ на себе, принимая средство за час до контакта с больными. По словам врача Косенкова, это, действительно, помогло (82). Идея заслуживает внимания, так как судя по патанатомическому исследованию легких пациента погибшего от COVID19, в альвеолах того были обнаружены гиалиновые мембраны, мешающие газообмену. Скорее всего, они образовались из-за пропотевания в альвеолы плазмы крови, После ее контакта с поврежденными эпителиальными клетками началось свертывание плазмы с образованием гиалиновых мембран. Да и сосуды были не тромбированы, а забиты столбиками красных клеток. А это ещё не тромбоз - мои знакомые патанатомы написали о своих вскрытиях, и то после долгого гистологического анализа. Мухин: “Дебильное «социальное дистанцирование» ещё можно понять – чтобы капельки с вирусом при чихании не могли попасть на другого человека и заразить его.” Мой комментарий: Получается, что дебильным является рекомендация соблюдать дистанцию при радиационном поражении? Ведь вирус также рассеивается в зависимости от квадрата расстояния. Никто не требует носить маски в парке, если рядом нет человека, если ветер… В Милане ветра нет от слова совсем. Мухин: “Но в чём смысл сидеть в квартирах и не гулять на свеем воздухе?” Мой комментарий: А это не к врачам, а к начальникам от медицины.