РККА перед войной - от бардака до "полной задницы"
На модерации
Отложенный
Всех нормальных людей наверняка хоть когда-нибудь интересовал вопрос: как же можно было так эпично просрать начало Великой Отечественной войны? В СССР найти ответ на этот вопрос было совершенно невозможно. Власть тщательно скрывала правду, придумывала тупые отмазки типа "война началась внезапно", "навалилась вся Европа" и т.п. То есть, "мы не при делах". Только с развалом СССР и открытием архивов появилась возможность разобраться в этом серьезнейшем вопросе досконально, на основе документов. Один из самых любопытных документов в этом плане - Акт приема Наркомата обороны СССР от Ворошилова в мае 1940 года (до начала войны - целый год и можно исправить очень много!)
Полный текст здесь: https://ru.wikisource.org/wiki...
Но сначала немного предыстории. В ходе финской войны Сталин неожиданно для себя обнаружил, что "непобедимая и легендарная" Красная Армия страдает, мягко говоря, рядом серьезных недостатков. Начался "разбор полетов", итогом которого стала отставка, считай, лучшего кореша вождя Клима Ворошилова с поста наркома обороны. Эту должность он бессменно занимал с 1925г. Забегая вперед: сменил его Тимошенко, который, как и Ворошилов, ничего толкового в ходе Великой Отечественной войны не продемонстрировал. То есть, Сталин в 1940 сменил одного идиота на другого.
Теперь непосредственно к документу. Он довольно объемный, поэтому попробуем максимально кратко изложить ситуацию в РККА на май 1940. Если кто забыл, напоминаю: в Европе уже полным ходом идет Вторая Мировая война.
Ну-с, поехали (начало цитаты):
"...Основные уставы устарели, а наставление по вождению крупных войсковых соединений (армий), наставление по атаке и обороне укрепленных районов и наставление для действий войск в горах отсутствуют... (Ну и нахрен они нужны, на войне всему научимся, да?)
...Штатное и табельное хозяйство запущено... (А ведь Ленин вас учил, дебилов, главное - учет и контроль!)
...К моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы... (Любопытно, чем же занимается ОУ ГШ? Там вообще кто-то остался после чисток 1937?)
...Генштаб не имеет данных о состоянии прикрытия границ... (ГШ - епархия Егорова (сентябрь 1935 — май 1937) и Шапошникова (май 1937 — август 1940.)
...С 1938 года Народный комиссар обороны и Генеральный штаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили... (Что, даже не бухали вместе? Это не по-нашему как-то.)
...Строительство связи по линии НКС сильно отстает, а по линии НКО в 1940 г. сорвано совершенно... (Пошлем посыльных, если что.)
...В аэродромном отношении крайне слабо подготовлена территория Западной Белоруссии, Западной Украины, ОдВО и ЗакВО... (Вот оно - скученность авиации, немцы одним бомбером весь советский аэродром накрывали.)
...Потребность войск в картах не обеспечена... (Так бабки подскажут, если че... Да и воевать же будем на чужой территории!)
...Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет... (чего их считать, бабы еще нарожают...)
...Нет положений об управлении частями и соединениями... Не разработано положение о полевом управлении войск... (Зато для парадов имеется)
"Старый" мобилизационный план нарушен... Нового мобилизационного плана Наркомат обороны не имеет.
(Эпичный факт... Может, НКО не в курсе, что Вторая Мировая идет?)
К моменту приема Наркомата обороны армия имела значительный некомплект начсостава, особенно в пехоте, достигающий 21 % к штатной численности на 1 мая 1940 г. (Это ерунда, ведь среди них много предателей типа Павлова!)
...Качество подготовки командного состава низкое... Подготовка комсостава в военных училищах поставлена неудовлетворительно... (Зато политсостав отлично подготовлен!)
Раздел БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА ВОЙСК приведем подробнее:
1) Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота — взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава.
2) Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений.
3) Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск
4) Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя.
5) Войска не обучены лыжному делу (это после финской войны-то?)
6) Применение маскировки отработано слабо.
7) В войсках не отработано управление огнем.
8) Войска не обучены атаке укрепленных районов, устройству и преодолению заграждений и форсированию рек..." Конец цитаты.
Если еще короче:
Пехота - бардак.
ВВС - бардак.
Автобронетанковые части - бардак.
Артиллерия - бардак.
Стрелковое вооружение - бардак.
Минометное вооружение - полная задница.
Инженерные войска - бардак.
Войска связи - полная задница.
Конница. Состояние и вооружение конницы удовлетворительные. (Аллилуйя!!!)
Еще несколько цитат: "...Работа Разведывательного управления не связана с работой Генерального штаба. Наркомат обороны не имеет в лице Разведывательного управления органа, обеспечивающего Красную Армию данными об организации, состоянии, вооружении, подготовке к развертыванию иностранных армий. К моменту приема Наркомат обороны такими разведывательными данными не располагает. Театры военных действий и их подготовка не изучены. (Просто капец... Да как такое возможно???)
...Войсковое хозяйство продолжает оставаться в запущенном состоянии. Учет и отчетность по имуществу не налажены. В боевых операциях 1939/40 г. армейский и войсковой тыл работали неудовлетворительно...
Постановление СНК и ЦК ВКП(б) 1935г. о создании фонда «Обороне — повозка с упряжью» не выполнено.... (Пардон, а может, армия все-таки в грузовиках нуждается, не к русско-японской 1905г. войне же готовимся?)
...Запасы горючего крайне низки. Строительство бензоемкостей выполнено в совершенно недостаточных размерах... Войска исключительно слабо обеспечены тарой под горючее... (То-то советские танки в 1941 целыми колоннами вставали у дорог из-за отсутствия обеспечения горючим... )
Подготовка слушателей в военных академиях и курсантов в военных училищах имеет ряд существенных недостатков, из коих главными являются: а) недостаточное знание материальной части; б) недостаточность практических навыков; в) слабое знание иностранных языков." (Интересно, чем они тогда вообще занимаются? Одной политподготовкой, что ли? Ведь к ней претензий нет.)
Ну вот так, если коротенечко. Судя по всему, тов.Сталин явно не тех, кого надо бы, в 1937-38 расстреливал.
Комментарии
Советская "неготовность" к войне в 1941-ом году
https://maxpark.com/community/5325/content/6995089
Вранье и бардак -вот что такое была та самая РККА в конце июня 1941 года
https://www.youtube.com/watch?v=yNb7_RCDUtk
после прочтения остается один главный вопрос:если в РККА был бардак и боеготовнось ниже плинтуса то как она сумела отсыпать эпических дюлей лучшей армии европы?варианта только два:
либо бардак в европейских армиях был покруче нашего либо аффтор мягко говоря бессовестно пирдит.
а про танки не надо.ваще-то кошкин свои т-34 пригнал своим годом из харькова до москвы-это 743 км.
Такие "книги" - яркий образец.
Всякий не вовсе глупый школьник в СССР знал, что Бородинское сражение было 7 сентября 1812.
То есть, перейдя границу России 23 июня французф ПЕШКОМ дошли до Москвы... в 2 раза быстрее чем немцы на танках-БТР в 1941.
И заняли "спаленную пожаром"! В отличие от немцев, которые получили не Москву, а.. издюлей!
Соответственно , бред из "книжек" про "бардак" "жертвы реперессий" и проч. может повторять только двоечник, из самых тупых причем.
Что касается танков, ымперя в 1 мировую произвела ... аж десятки самолетов и ни одного танка. А другие участники войны - десятки тысяч самолетов и тысячи танков каждая.
Потом они 20 лет восстанавливались после войны, а в России еще 4 года шла Гражданская..
А потом за годы 2 миройо СССР произвел более 100 тыс. и танков, и самолетов, опередив Германию и оккупированную ей Европу и - выиграл войну
В частности, вранье пропаганды про 1941.
Кто поумней - в курсе, что при идеальном порядке в 1812 французы ПЕШКОМ вдвое быстрей пришли в Москву и полчили ее.
А немцы при "бардаке" 1941 на танках-БТР ехали вдвое дольше и получили... издюлей, а не Москву
-не то что рф горбатого, алкаша и погонного, просравшая население, территории, ввп и уровень жизни большинства,
-в направлении главного удара фашисты и их союзники имели более чем двух-кратное преимущество, все решало время когда боевые части юга, центра и востока смогли попасть на западный фронт
А я сохранил-шедевр
Прошу прощения,не досмотрел..))
Остальные разваливали - развалили Россию по подлости, ради карьеры и наживы. А тот, да, внес скромную лепту... но по глупости.
При нем был, если на таком любимом нынешними "патриотами" в 90-е "частно-рыночном как на западе" языке, просто КРИЗИС.
Которые у буржуев бывают РЕГУЛЯРНО. Но никто и нигде свою тысячелетнюю страну не разваливает, ее обломок не разворовывает - "приватизирует".
Восстанавливаются после окончания и живут себе дальше!
А тут. увы, вышеозначенные персоны воспользовались глупостью, жадностью, завистью к "западу" совков и... развалили страну
"И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом [а настаивает Зиновьев на этом потому, что сам участвовал в «постыдном», как он позже выразился, деле по развалу СССР], я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику, как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост Генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат."
Кто "привел", как эту "диверсию" осуществил? Все-то оправдания собственной глупости, жадности и зависти к западу ищут!
Горбачеву - главе огромного СССР - вся эта "диверсия" была нафиг не нужна. Это даже идиоту должно быть очевидно... если он не "философ" к тому же.
Горбачев, пытаясь сделать нужное, понаделал глупостей. Главная из которых - "гласность"... в том виде в каком была - превратилась в антисоветскую агитацию благодаря команде алкаша, рвавшегося к власти любой ценой, и его опоры - команды воров приватизаторов.
Это они, без всяких марсиан и прочих пиндосов, воспользовались гласностью, оболванили россиян и сделали то чего добивались - развалили Россию. Алкаш стал президентом... хоть РФ-ии, а воры приватизаторы - "бизьнисями как на запади", миллионерами и миллиардерами.
Ну, а допустивший все это оболваненный народ остался в дураках. Это чудо что советского наследства хватило на целых 30 лет "красивой жизни", но и оно вот-вот кончится
РККА была действительно очень слабой армией. Потому что...
чтобы не биться лбом в лимит 1800 знаков - почитайте-ка вы книжку Кавалерчика и Лопуховского "Июнь 1941 - запрограммированное поражение". Два историка,один даже антисталинист, написали чудесную книжку, которой можно пороть здешних антисовков. Там сравнение военного строительства Германии и СССР с 20 по 41 год, буквально по годам. Очень поучительно. Если совсем вкратце: вермахт - наследник рейхсвера, который смастерили на коленке из армии, которая ставила в 17-18 году Антанту раком, но не хватило ресурсов.Весь ход военного дела до конца века задавали немцы, от тактики до фасона военной формы. У РККА такой преемственности не было - армия РИ и была слабее намного, и пропустила решающий момент ПМВ - кампании 1917-18 годов, когда воевать стали по-новому. А потом - немцев "унизили", запретив военный призыв и оставив их с полностью профессиональным стотысячным рейхсвером. Идеальный инструмент, чтобы проработать уроки ПМВ, и шагнуть дальше.. Так в мире НИКТО не умел. Заслуга большевиков - что _советская_ страна в войне с такими профи дала армии научиться своей кровью и победить.
Пробег на Москву, кстати, делали ТРИ танка - третий ехал в виде полного комплекта запчастей.
А эпических дюлей отсыпали наши немцам ровно потому, из-за чего эта сволота тут брызжет ядовитой слюной - страна была советская и коммунистическая.сумели рывком научить тьму народу, так что ценой полностью выбитой довоенной армии с 42 года в армию пришли новые,обученные командиры и солдаты. Как до войны и надеялись, только не смогли оттянуть войну до 42-го. И промышленность развернули там,где надо. а не там где очередной великий князь повелел, хрустнув в кармане толстой взяткой.
вам не стыдно писать такую херню ?зачем?вы же прекрасно знаете что т-34 признан лучшим средним танком второй мировой войны.вы себя считаете специалистом по танкам круче отто кариуса?а он называл т-34 прекрасной машиной.но кто такой танковый ас отто кариус супротив леши кийякина?)))
Т-34 кончился в 43 году, выжали все что можно из сырой харьковской болванки. В сороковом году его рекомендовали к принятию на вооружение при условии исправления недостатков - часть их которых не была исправлена никогда. Лучшим танком был признан Т-34-85, у которого от Т-34 было только форма корпуса и дизель.
подвеска? Т-34 свечная, Т-34-85 торсионная.
башня? Т-34 микроскопическая. наследие французской танковой школы, у Т-34-85 огромная, от несерийного танка Т-43.
освобожденный командир? у Т-34 нет, он работает заряжающим либо наводчиком, ему некогда следить за полем боя. В Т-34-85 - есть.
Командирская башенка? У Т-34 только с 43 года, у Т-34-85 есть.
Коробка передач? у Т-34-85 наконец сменилась, у Т-34 был антикварный тихий ужас. Основная работа радиста была помогать мехводу на рычагах - усилие по переключению могло быть сильно за 30 кг.
Это разные танки.
Про хардкор вроде статьи Кавалерчика "Какие танки были лучше в 41 году" я уже не говорю.
А ведь Резуну было прекрасно известно, что гусеницы БТ были рассчитаны всего на 100 км, вот и делали танки полугусеничными, чтоб в требуемый запас хода уложиться
А ты демонстрируешь, мягко говоря, плохое знание материала
1) =делали танки полугусеничными=
Здесь ты путаешься в понятиях
Полугусеничная техника - это вот:
Такой себе гибрид - колесо+гусеница
А танки серии БТ - КОЛЁСНО-гусеничные.
Едешь либо на гусеничном, либо на колёсном ходу
2)
=гусеницы БТ были рассчитаны всего на 100 км=
Здесь ты немного наврал.
Во-первых, БТ было много разновидностей - от БТ-2 до БТ-8,
не считая плавающих, на основе БТ.
Во-вторых, запас хода по шоссе на гусеницах у них составлял
от 120( у БТ-5 ) до 350-400 у БТ-7м образца 1939 года.
3) Кстати, у 4 панцера запас хода по шоссе - практически у всех моделей - 200 км
Только у вермахта вот такие вот тягачи были : https://albumwar2.com/wp-content/uploads/2017/09/01594.jpg
А в РККА - не было.
Опять же на вермахт вся Европа работала, могли себе позволить. Опять же, БТ - развитие концепции танка американского конструктора Кристи
Знающий, в отличие от тебя.
На фото - не тягач, а Tiefladeanhänger - бортовой прицеп.
=А в РККА - не было.= - потому что концепция перевозок была совсем другой,
а именно ж/д.
Потому своих трейлеров не производили, перед войной закупили
десяток Диамантов у Штатов, и от немцев получили трофейных французских. Типа этого
Посмотреть и побаловаться.
Но своих производить не стали. Решили - незачем
В общем учись, а не Блокнот агитатора повторяй
Суворов писал много чего и по разным вопросам.
Тебя что интересует конкретно?
У меня больше нет к тебе вопросов гражданин из ЦРУ/ Моссада )))))))))))))
Да, на его книжках стоит фамилия автора - "Суворов"
Как на всем известном одном собрании сочинений стоит фамилия - "Ленин"
И во всём мире принято называть авторами произведений
фамилии, стоящие на обложке.
Кроме, естественно, вас, малограмотных патриотических полудурков,
которые предпочитают гавкать по поводу личности авторов,
а не обсуждать написанное в книгах.
Весьма прискорбно, что приходится малограмотным
объяснять элементарные вещи
Могу только повторить моё описание " вас, малограмотных
патриотических полудурков, которые предпочитают гавкать по поводу
личности авторов, а не обсуждать написанное в книгах."
Что ты ещё раз только что продемонстрировал.
Я пришёл и сказал, что ты малограмотный баран ( в 2-х постах):
@@
tataZ агентМоссадЦРУ отвечает ANT 74 на комментарий 03.05.2020 #
=Да уж, звизданул Витя =
А ты демонстрируешь, мягко говоря, плохое знание материала
@@
P.S.
И ты, как типичный малограмотный баран с претензиями,
традиционно передёрнул последовательность действий,
причины и следствия
2) не факт, что прекрасно известно.Это он в "Аквариуме"рисует себя честным танкистом, которого заметили и бросили в разведку. На самом деле офицеры-танкисты от тамошнего описания атаки танкового батальона ржали в голос. Его рассуждения про танки - любые - на уровне домохозяйки. Намного больше него, например, знает о танках БТ Курочкин - тот самый, который "На войне как на войне". У него был еще и неоконченный роман, первая его часть публиковалась в 60-е. Там пленные танкисты находят исправный БТ и на нем бегут из лагеря. А по дороге рассуждают о том, что можно было бы и побыстрее ехать - но танк БТ на скорости 70 км/ч превратил бы танкистов в отбивную - потому что в отличие от автомобиля у него нет пневматических шин, и амортизаторы совсем не на смягчение тряски на колесном ходу рассчитаны.
"Танкист" Резун о том не пишет, и еще много о чем, о чем советский танкист знает как отче наш. а он блатной мальчик из комсомольского призыва.
РЕСУРС гусениц и запас хода по шоссе - друг от друга как Резун от честного человека.
Для умственно отсталых - я процитировал ТТХ , где указан
именно запас хода по шоссе НА ГУСЕНИЦАХ,
что в данном случае значит, что ресурс гусениц не меньше
6-ти тонный Виккерс в 1930 году прошёл 4800 км - это ресурс гусеницы.
А запас хода у него тогда был - 160 км
Или меня таковым считаете?
ЗАПАС ХОДА - это расстояние на одной заправке. "По шоссе" означает что потери на коэффициент местности не считаются.
Мы прекрасно знаем, что такое официальные ТТХ с запасом хода и т ы пы. Например, запас хода у Т-34 указывался по расходу соляры - а реальный запас ограничивался - тадаммммс - запасом масла, которое В-2 жрал в количестве 10 кг/час. Именно поэтому танкисты обычно минимум один из внешних баков отдавали под масло, чтобы не словить клина на марше. Кстати, скока-сикока по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным был до войны ресурс двигателя В-2 на БТ-7М и Т-34? Ась? Не 150 ли часов, при реальном менее сотни вплоть до 43 года?
Так что не надо ужимок "указан запас хода, значит гусеницы были на него рассчитаны". Для хода по шоссе танк и разувался, чтобы сберечь гусеницы! Ресурс пальца любой гусеницы, пока не освоили сталь Гадфильда, не превышал 150-200 км! И не суй мне ресурс купленного у бриттов "виккерса" - сталь Гадфильда в 35-36-м осваивали именно у них. Гораздо интереснее почитать про результаты испытаний полностью местной выделки Т-26 и особенно БТ.
Впрочем, коль так желаешь личности обсуждать - давай обсудим. Какой говоришь у тебя рейтинг умняшка? ))))))) отчего ж так не нравится людям твоя деятельность, как думаешь?
И так во всем..
Гы-гы-гы
Могу только повторить моё описание " вас, малограмотных
патриотических полудурков, которые предпочитают гавкать по поводу
личности авторов, а не обсуждать написанное в книгах."
P.S.
Какой, говоришь, рейтинг был у Галилея среди долбойобов?
Или меня таковым считаете?=
Я уже говорил - ты великий демагог,наследник совковых пропагандонов.
Если это официальные данные немцев, то всё прекрасно,
а если советские - то ужос, ужос, ужос
1) во всех святцах советской металлургии и танкостроения прописан 1935 год - когда советские инженеры отбыли в Брританию осваивать сталь Гадфильда - потому что без нее не получалось сочетать одновременно пластичность и твердость гусеничных пальцев, чей ресурс не превышал ДВУХСОТ КИЛОМЕТРОВ.
2) во всех святцах мирового танкостроения прописана эпоха колесно-гусеничного движителя - как средство СБЕРЕЖЕНИЯ РЕСУРСА ГУСЕНИЦ. Немцы - через подставную фирму в Швеции - тоже занимались комбинированным движителем, в 20-х годах.Но решили вопрос ресурса пальцев намного раньше СССР.
3) когда в споре вдруг оказывается, что у терминов оказывается другой смысл - то пора искать демагога.
К зеркалу, неуважаемый.
Вот зачем, интересно, ты злишь столь уважаемые организации, хохлик? Не боишься что однажды ЦРУ от нефиг делать озаботится вопросом " это когда это такое тупорылое чмо нашим агентом стать успело?", ась? ))))))))))
Могу только повторить моё описание " вас, малограмотных
патриотических полудурков, которые предпочитают гавкать по поводу
личности авторов, а не обсуждать написанное в книгах."
Но против этого у тебя возражений не нашлось ты начал нудить про то что я дико изобидел бедолагу Резуна, бо он подписывался как Суворов
Я не возражал и не возражаю против очевидных и разумных вещей.
Я возразил против твоей МАЛОГРАМОТНОСТИ,
в том же самом посте приведя примеры:
@@
tataZ агентМоссадЦРУ
отвечает ANT 74 на комментарий 03.05.2020 #
=Да уж, звизданул Витя =
А ты демонстрируешь, мягко говоря, плохое знание материала
1) =делали танки полугусеничными=
Здесь ты путаешься в понятиях
Полугусеничная техника - это вот:
Такой себе гибрид - колесо+гусеница
А танки серии БТ - КОЛЁСНО-гусеничные.
Едешь либо на гусеничном, либо на колёсном ходу
2)
=гусеницы БТ были рассчитаны всего на 100 км=
Здесь ты немного наврал.
Во-первых, БТ было много разновидностей - от БТ-2 до БТ-8,
не считая плавающих, на основе БТ.
Во-вторых, запас хода по шоссе на гусеницах у них составлял
от 120( у БТ-5 ) до 350-400 у БТ-7м образца 1939 года.
3) Кстати, у 4 панцера запас хода по шоссе - практически у всех моделей - 200 км
@@
Что тебе ещё непонятно?
Витя звезданул, а ты показал малограмотность.
Потому - гуляй, не надо мне тут обиды выказывать и доказывать
своё ...
Я тебе опять же указал на твою малограмотность и тупость:
"во всём мире принято называть авторами произведений
фамилии, стоящие на обложке."
Кроме "вас, малограмотных патриотических полудурков, которые предпочитают
гавкать по поводу личности авторов, а не обсуждать написанное в книгах.",
Это типичное для рашенхолопов наследие совка:
важно не ТО, ЧТО сказано, а КТО сказал.
И виноват в этом Сталин, истребивший царских генералов.
Кстати, получившая звиздюлей от Японии ымперя, разоренная к тому же 7 годами 1 мировой и Гражданской войн, став СССР уже в 30-е выписывала звиздюлей японцам!
Комментарий удален модератором
Адольф хлопает им в ладоши - до мозолей.
А русские гяуры сглотнули, отряхнулись, забыли, заткнулись и платят дань.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Гитлер еще в 20-е обзначил земли на востоке как цель "обиженного" немецкого народа, а будущие "союзнички" потворствовали ему в этом, чтобы стравить его с СССР и остаться в стороне.
Гитлер сначала сам начал реальную войну с "союзничками" в 1940, после того как ни предали Польшу, выпер их из Европы за Ла-Манш.
И только после этого решился напасть на СССР.
При этом он просто НЕ ПОНИМАЛ что СССР из веками отсталой ымпери, разоренной 7 годами войны подряд, сумел с 1921 за ничтожный срок стать мощной индустриальной державой.
Это как наши идиоты "рыночники" уже в 90е смеялись над диким отсталым коммунистическим Китаем
вот ведь идиот!
А ведь сам, в 1931 разворачивая страну на государственную плановую экономику, говорил в речи на съезде профсоюзов, что надвигается война и России надо за ДЕСЯТЬ ЛЕТ пробежать путь, который другие прошли за столетия.
А почему у тебя оккупация Франции ( не всей) за 40 дней - это =фу, Франция=,
а взятие Минска 28 июня, Смоленска -28 июля и захват
Гитлером за те же 40 дней территорий в 4 Франции - =ура, Сталин и РККА=?
Может, всё дело в том, что РККА было куда бежать,
а Франция маленькая, быстро кончилась?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
При этом он просто НЕ ПОНИМАЛ что СССР из веками отсталой ымпери, разоренной 7 годами войны подряд, сумел с 1921 за ничтожный срок стать мощной индустриальной державой.
Мощная индустриальная держава не клянчит милостыню во время войны проклятых империалистов.
https://tverdyi-znak.livejournal.com/1356937.html
И обеспечивает своих солдат собственными пуговицами для застегивания новый гимнастерок.
В Советский Союз в рамках ленд-лиза также было поставлено пуговиц 257 миллионов,армейских ботинок 15 417 000 пар.
Комментарий удален модератором
И репрессий - результата взаимного озлобления противников в ходе Гражданской - НАВЕРНЯКА не было бы
Когда нормальные люди объясняют им, что в России все развивалось как и при буржуйских революциях в Европе, как вообще при революциях, а причина революции не Сталин, а ... глупость и жадность буржуев и идиотизм царька втянувшего Россию в заведомо проигрышную войну, "антисталинисты" врут, что нормальные люди - "сталинисты".
А когда нормальные люди объясняют им, что невиданный в истории скачок советской России в развитии, соответственно, Победа в ВОВ - результат правильно избранного уже в самом деле Сталиным ПУТИ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ, они несут бред - "разоблачают", что Сталин... из автомата стрелять не умел.
Ну ка. попробуем еще раз!
В результате ЛЮБОЙ революции перед всеми странами вставала задача выбора пути развития. От правильного решения которой ЗАВИСЕЛА ЖИЗНЬ МИЛЛИОНОВ.
В результате гражданских войн развязанных после революций сторонниками старого режима ожесточение во всех странах при этом приводило к ... "репрессиям".
Это таки не "система Сталина", а результат того, что 4 года миллионы людей убивали друг друга в Гражданской.
"система Сталина" - это путь развития страны. который спас
Опередив веками более развитую по сравнению с ымперей германию и всю оккупированную ей Европу, работавшую на фашистов.
И благодаря ЭТОМУ победил, спас русских как нацию от уничтожения нацистами.
Невиданный успех для страны - "наследницы" ымпери про.. авшей все войны с Крымской начиная! Где к 1914, в отличие от США, например, изготовивших 1.4 млн авто, было изготовлено их аж 300 шт.
Зато - 4 млн пар лаптей только промышленно, только в 1914.
В результате армия ымпери таки и воевала... в лаптях наполовину.
А ССР не "клянчил", а требовал у "союзников" участия в войне хотя бы в виде поставок!
Справившись с производством танков, справился бы и с изготовлением ... пуговиц.
Но - с паршивой овцы...
Сам-то великокняжеский сын? Врешь!
Или просто познакомиться хочешь? Так я вашим братом не интересуюсь. Женщин предпочитаю.
Об этом в профиле надо написать, чтобы такие не приставали?
Конкретно!
Так он не знал или не хотел раскрывать причины репрессий против части армейских высших чинов?!
Или Сталин таки был... мазохистом и СПЕЦИАЛЬНО, чтобы поиметь себе проблемы в 1941 уничтожил "цвет армии"?
Проблемы в войне, о приближении которой он с математической точностью сказал еще в 1931.
Такое извращение в понимании истории наводит таки на мысль, что моим "профилем" назойливо интересуешься чтобы познакомиться. Любофь, да?
И даже полученный вермахтом опыт в польше был совсем не тот, который они получили разгромив "союзничков".
Этоне говоря о том, что "союзнички" - веками самые развитые страны мира, победители 1 мировой и проч. А СССР - "наследник" веками отсталой ымпери, да еще разоренной 7 годами войны к 1921.
Условия - несопоставимые!
А "бежала", тогда уж, русская армия в 1812!
С 23 июня - форсирования французами Немана до сентября французы ПЕШКОМ дошли до Москвы. "Добежали" следом! И - заняли ее.
А немцы за "бежавшей" РККА на танках-БТР ехали вдове дольше и... получили.. неприличное слово вместо Москвы
Учи историю... хоть поссле школы. Или - хоть не пиши, не позорься.
Революция произошла когда Ленин.. в Швейцарии на лыжах катался!
Доведенные до края не нужной народу бойней, голодом, простые руссские люди вышли в феврале на демонстрации! Их расстреливали, но они снова выходили. Пока и армия - солдаты - не отказались в них стрелять и не поддержали.
Вот тут дурак царек и отрекся! И истребление лениных-сталиных ничего не изменило бы... для него.
Вот только истребили бы фашисты русских как нацию если бы не большевики.
А большевики, как известно, бескровным путем просто совершили "переворот," согнав самозванное "временное", пришедшее к власти на крови русских людей и... не давшее им ни мира, ни хлеба.
Кстати, всегда сравниваю с расстрелом парламента страны из танков и тысяч людей на стадионах "разоблачителями" большевиков в 1993
Да, действительно.
Франция не имела 5-кратного превосходства в танках над Германией, как СССР.
И самолётов у неё было много меньше, чем в Германии, в то время как СССР
превосходил Германию тоже в разы.
Но Сталину было плевать: он взял гителровцев в союзники против демократов.
Тогда вы начинаете истерить и плеваться ядом.
опять какую-то глупость сморозил!
Плююсь, бывает. слюной читая глупости которые тут пишете с идиотизмом маньяка повторяя одно и то же!
Даже самый тупой школяр, вроджде, должен знать, что и во Франции, и в Англии были таки свои гражданские войны и террор после революций.
Еще раз для тупых! НИКТО даже в 90-е не врал, что это большевики устроили революцию в 1917!
Дураки обвиняли их и обвиняют что они совершили "переворот" уже в октябре.
Просто БЕСКРОВНО согнали самозванное Временное, которое пришло к власти на крови расстрелянных царьком людей и.. не дало им ни мира, ни хлеба. На.бало, если по-русски.
Сравним, еще раз, этот "переворот" с тем, который устроил любимец дуркаов алкаш-всенародный расстреляв из пушек Высшую власть в стране - парламент уже будучи отстраненным от власти Конституционным судом. А потом еще и тысячи людей на стадионах расстрелял!
Но у дураков - любтелей "капитализьмы как на запади" почему-то возмущение не это вызывает, а бескровный "переворот" большевиков, согнавших, повторяю, самозванных жуликов
Молодец, не правда ли?
Разрушил дурак царек и компания! ладно все остальное, но втянуть страну в войну с германие получив за 10 лет до того .издюлей даже от паршивой тогда Японии! И - революцию!
Ну, это же полный идиотизм!
А вот Сталин из этой веками отсталой страны, да еще разоренной 7 годами войны, таки сумел создать мощную державу
первый раз всей этой публике начали бить по башке актом о приеме НКО у Ворошилова и приказом о ходе боевой учебы в 1937 году - примерно в 2006 году. Это была статья Чунихина "Когда нас в бой пошлет..." - о том же самом слабом состоянии довоенной РККА. только без здешних ужимок.
Можно высчитать примерный лаг между первым вводом в междуушную полость аргумента со ссылкой на документ. и временем, когда он до либерала-антисовка дойдет. И примерно рассчитать, когда либералы начнут вонять про сраный совок, потрясая цитатами из книжек десятых годов.
Хоть какая-то, но польза. А ликбез здешние дубы получают уже последние 10-15 лет. Не в коня корм.
FYI: германия развернула для войны с СССР 4000 танков.
У СССР для войны с Германией было выделено 15500.
Реальная боеготовность этих танков так и осталась неизвестной - потому что в СССР танки разделялись по категориям, первая новая и ремонта не требовала, вторая - техника б/у и требующая легкого ремонта силами экипажа, третья - силами ремонтных мощностей части, и т.п.
так вот, например самая уязвимая часть гусеницы танка - гусеничный палец.
Заменяется силами экипажа за десятки минут.
Но его сначала нужно иметь - дефицит гусеничных пальцев был огромен, промышленность поставила всего 20-30% от заявки армии на запчасти.
А без гусеницы танк воевать не будет.
и сколько танков были условно боеспособны, а на деле были брошены как неисправные в городках - неизвестно.
А теперь мысленно ставим напротив советских 16000минус икс - немецкие 4000 плюс игрек. игрек - танки, взятые во французской кампании. Даааа, очень плохие танки. Полторы тысячи, от хилых R-35 до танков B1 - класса КВ. И немцы их непринужденно забыли посчитать..Они всего лишь встречаются на фотках в самых разных местах, где их якобы не было.
=в отличие от СССР, ... Буйничское поле и жестокие бои под Алитусом=
Немцы за 40 дней захватила Францию - потому что французы не хотели воевать.
В СССР за за 40 дней захватили несколько Франций -
это оттого, что советские очень-очень доблестно сражались
Ты дебил или просто притворяешься?
О, кого я вижу, классический совковый брехун с классическим
совковым приёмом, освоенным ещё Жуковым:
а давайте у немцев посчитаем всё, добавим даже весь трэш и металлолом,
преувеличим и промолчим о техническом состоянии,
а у СССР посчитаем только =выделенные для войны с Германией=,
скажем, что они в основном лёгкие и устаревшие,
расскажем про отсутствие гусениц и что они "горели, как спички".
И посыплем голову пеплом: вероломно, без объявления,
а мы совсем-совсем были не готовы...
=немцы их непринужденно забыли посчитать=
Представляю себя командиром танкового батальона,
у которого есть рота танков, которых =забыли посчитать=
И как этот командир будет кормить, одевать и т.д л/с ,
который не посчитан, как снабжать ГСМ и запчастями
несуществующую (=забытую=) технику
у немцев трэш и металлолом?Это про "тройки". которые были в "Барбароссе" все с лобовой броней 50 мм - где была тоньше, доэкранировали?
Про четверки, которые прекрасно справлялись с ролью танков блицкрига?
Это про германские танки, где не было ни одной модели, ЗАКАЗАННОЙ конструкторам до 35 года?
И теперь смотрим на советские БТ и Т-26 - танки 20-х годов.
Но даааааа, у советских танков же была уберпушка 45 мм, которая должна была всех победить - и похрену, что танки с танками не воюют, для этого есть ПТО! Это в СССР ПТО выбили почти всю, пришлось впрягать для борьбы с танками свои танки, отчего они уходили как водка у алкаша. Немцы воевали кампфгруппами(если вы вообще в курсе, что за этим словом стоит), и упираясь в советскую ПТО, наводили на нее авиацию - а упираясь в советские танки, выставляли против них свою ПТО, с которой танки бороться НЕ МОГЛИ. По причине херового обзора из танка. Показательный пример - на заводских испытаниях "прорыв укрепленной полосы" танк Т-34 уничтожил ДВЕ огневые точки - те что в открытый люк увидел мехвод и задавил. БТ имел такой же поганый обзор - и картонную броню 12-18 мм. Так же и с Т-26.
Ты первый раз слышишь, что, например, в танковых дивизиях СС были "роты противотанкового резерва" из трофейных Т-34?
О том что саперные танки НЕ ЧИСЛЯТСЯ в панцерваффе - а это, на минуточку - огнеметные версии B1, с лобовой броней как у КВ! - ты тоже первый раз слышишь?
О том как немцы копили у себя якобы неучтенку в НЕТАНКОВЫХ ЧАСТЯХ - ты тоже слышишь первый раз? Я переводил немецкие мемуары - и, например, командир 15-см орудия вспоминает и привычку 42 года - подбирать брошенный при отступлении Т-34 и реанимировать, превращая в тягач. О том, что только в 41 году и только в пехотные части вермахта ушло 200 танкеток карден-ллойд идентичных советским Т-27, которые вы, суки, считать не забываете никогда - мы промолчим. А фотографий этих "тягачей", как их мило назвал Гальдер, до буя - в том числе и таких, где орудие 37 мм не волочится на буксире сзади. а смонтировано на корпусе сверху, иногда с бронерубкой. А еще в в вермахте уже 22 июня было 60 самоходок на французском шасси. Ни одна из них по панцерваффе не числилась - "ну это же все равно пушка, а не танк". Ога, всего лишь с броней и гусеницами.
О причинах поражения ЗАПАДНОГО ФРОНТА, куда пришелся главный удар, известно мнооооого. Например, о саботаже подготовки к войне со стороны Павлова. Это прии Хруще можно было врать внаглую - Сандалова засунули под гриф, а там - "выведите две дивизии из брестской крепости,или сделайте дополнительные выходы, они там как в мышеловке" - но вместо исправления ситуации ушли Чуйкова, который этого требовал от Павлова. И Голованова не издавали до 90-х годов, а там дивное - описание встречи с Павлоым накануне войны, где Павлов пафосно строит из себя царька, которому раз плюнуть позвонить в Москву о передаче дивизии АДД в его подчинение - а когда Москва снова и снова возвращается к "что там немцы" - комментирует "какая-то сволочь накручивает хозяина, что немцы якобы вот-вот нападут". Ноу коммент,особенно на фоне мемуаров Мерецкова, которы в те же примерно недели инспектировал ВВС округа - и спросил Кобца, что тот будет делать, если вдруг немцы нападут, а у него и свяи нормальной с полками нет, и самолеты все стоят открыто на нескольких аэродромах. "Ну, тогда застрелюсь", сказал Кобец. Лучше бы он, сука, застрелился не в июне, а в мае.
Абзац - прекраснейшее пособие по советской демагогии и вранью
Фразу
"давайте у немцев посчитаем всё, добавим даже весь трэш и металлолом,"
ещё раз
"давайте у немцев посчитаем всё, ДОБАВИМ ДАЖЕ весь трэш и металлолом"
превратить в =у немцев трэш и металлолом=
и с пафосом обвинить оппонента в том, чего он не говорил -
как это в духе советско-российской пропаганды.
Ай маладца!
Возьми пирожок с полочки, патриотичный ты наш!
И к передёргиванию добавить ещё и откровенного вранья:
=германские танки, где не было ни одной модели, ЗАКАЗАННОЙ конструкторам до 35 года=
Мило забыв про Т-1 и Т-2 , выпускавшихся с 34 года (про год заказа умолчу)
и который составляли, например, у Готта треть всех танков.
Возьми второй пирожок.
И иди нахрен.
Мне неохота тратить время на лживых пропагандонов.
--------------------------------------------
Неужели из скромности? Т-1 "по году заказа" примерно ровесник наших БТ-2 и Т-26. Выпуск первых - 1934 год. Т-2 и вовсе заказали именно в 1934 году. В серии с мая 1936.
В СССР уже выпускались пару лет и БТ-2, и БТ-5, и Т-26. Выпущенные в эти годы танки к 1941 году были уже в состоянии металлолома. А это, оценочно, несколько тысяч машин.
Более того, при "ревизии" наличия танков в распоряжении РККА перед войной вдруг выявилась недостача ок. 800 машин. Так что ужасные многие тысячи танков РККА - это больше видимость, чем реальная сила.
Что мне нравится у совковых рашенпатриотов,
так это такие замечательные постулаты:
1) товарищ Сталин - великий руководитель, но,
готовясь к войне, навыпускал всякого хлама
2) немецкий Т-1 по сравнению с этим хламом - это грозная сила блицкрига
Ну и плюс байки =оценочно, несколько тысяч машин.=, =недостача ок. 800 машин=
И похрен, что вот эти товарищи в официальном издании МО РФ:
чёрным по белому сообщают
Поэтому присоединяйся к предыдущему оратору.
И той же дорогой.
-------------------------
То, что ты не знаешь об этом, сугубо твоя личная проблема.
Приведённая картинка ничуть не опровергает мой комментарий.
Причём тут боевые качества немецких Т-1? Ты верещал, что разработка Т-1 и Т-2 была заказана сильно раньше 1935 года. Я продемонстрировал, что это не так.
Так что обтекай, пропагандон.
=ужасные многие тысячи танков РККА - это больше видимость, чем реальная сила.=
Таки я был прав,
ты совковый рашенпатриот.
А я с такими придурками стараюсь не связываться.
Пошёл обтекать...
И совершенно правильно делаешь,что стараешься не связываться: нами ты постоянно уличаем во лжи и подтасовках.
Если при Сталине такое очковтирательство было, во славу первых пятилеток, что что про сегодняшний день говорить.
Ни одного самолета, ни одной новой разработки за 30 лет дерьмократии и путинизьма.
Все или модернизированое (покрашеное китайской краской) или ещё советстких времен выпуска и изобретения..
Ах, да , простите, совсем забыл про форму от юдашкина и кучу офицерш - с функциями отсоса и подмаха, . Этого не отнимешь - это появилось.
Зачем побеждать чиченских террористов , если можно у них отсосать и платить дань.
Так и живем с этим позором, как опущенные черви.
Комментарий удален модератором
истребил Сталин царских генералов-офицеров с академиями и потому... в 1812 хад Наполеон пешком добрался до Москвы ВДВОЕ БЫСТРЕЙ чем Гитлер на танках-БТР. И занял таки Москву, хад!
А все Сталин виноват, что царских херералов уничтожил
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В 1941 у СССР этого не было, как и опыта ведения маневренной войны, который вермахт отточил на Польше и Франции-Англии.
У СССР не было даже точного знания намерений Гитлера, а потому к 22 июня были связаны руки...
Словом, еще раз, хочешь с мужиком познакомиться - пиши о том, в чем разбираешься.
Нормальным мужикам даже дуры-бабы не нравятся. У ваших, думаю, то же самое
конечно Сталин не виноват, что в 1812 русская армия бежала так. что французы пешком добрались до Москвы быстрей чем немцы на танках!
Только идиот может не понимать, что уж в 1812 царских-то генералов Сталин НЕ МОГ репрессировать. что бы там ни врали всякие Совраницыны.
А при чем тут "бояре"?!
Я просто смеюсь над глупостью
А то о чем говорит акт Тимошенко - говорит лишь о том что РККА была армией мирного времени, со всеми вытекающими. Грамотные и подготовленные командиры в армии мирного времени не нужны.там все командиры по факту госчиновники. они вырастают во время военное, что и произошло.
ПОБЕДИТЕЛИ 1 МИРОВОЙ - Англия и Франция - предали Польшу, не начав реальные боевые действия.
Но когда Гитлер сам их начал в 1940 - ЗА НЕДЕЛЮ получили звиздюлей и удрали за Ла-Манш отдав Гитлеру Европу.
А ведь они-то НАХОДИЛИСЬ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ к этому моменту!
Их армии БЫЛИ ОТМОБИЛИЗОВАНЫ и СИДЕЛИ В ОКОПАХ.
Полный идиотизм на этом фоне предъявлять претензии Сталину, который реально до последнего момента 22 июня НЕ МОГ знать реально ли Гитлер собирается напасть или это дезинформация его разведки будущими "союзничками" с целью напугать Гитлера в случае военных приготовлений СССР и стравить СССР и Германию в войне
Еще раз, пособница фашистов Польша, захватившая Тешинское воеводство Чехии, не была никакой "антифашисткой".
Ради своей корысти - сохранения российских земель, оккупированных в 1921, в частности, она вступила в союз с... "союзничками", не поддержала предложение Сталина о противодействии агрессору в Европе.
К "союзничкам", которые ее предали и нае начали вопреки обещаниям боевые действия 1 сентября 1939 и претензии.
А Сталин ни в какую "спину" не ударял.
Он ждал реакции "союзничков" и их боевых действий до 17 сентября. И ввел войска лишь когда Польши уже не стало.
Это - образец благородства в тех условиях!
А с Гитлером у Сталина была... война с 1936.
И "подружился" он с Гитлером лишь... ЗА НЕДЕЛЮ до 2 мировой войны, когда предатели нескольких стран, "союзнички" будущие, поставили его перед выбором: позволить им столкнуть себя один на один с Гитлером, как они мечтали, или переключить Гитлера на них - заставить расхлебать свое паскудство. Да еще и исконно русские земли вернуть!
Сталин проявил мудрость! Как всегда. впрочем
Для справки: вермахт был сильнейшей армией мира, разработавшей и отточившей все тактические новинки и все технические средства, определившие лицо войны до конца двадцатого века. Германские военные имели все шансы выиграть ПМВ - но ресурсов у Антанты было больше. Вот они-то и завалили Германию трупами. РККА была армией мирного времени,без опыта войны с равным противником. Она смогла научиться всего за два года войны - которая началась внезапным ударом по мирной стране. а не как в 40 году у Антанты - по войскам давно обжившим свои окопы.
кстати, статья всего лишь с ужимками пережевывает то, что было в РККА ДО перехода наркомата обороны к Тимошенко. При Тмошенко изменилось все- от наполнения солдатских пайков до штатного состава корпусов и дивизий. Только вот у любой массы людей есть инерция, именно поэтому политическое руководство и старалось изо всех сил оттянуть войну до 1942 года - до конца реформ.
А Чемберлен.
Летом 39-го.Пресловутый несостоявшийся пакт Чмберлен-Геринг.
Не его вина, что Гитлер предпочел выгоды от договора о ненападении с СССРом. Он старался. Много лет старался дружить с Гитлером.
Сталин не имел перед Гитлером никаких обязательств и никогда не выполнял их.
Статья "Когда нас в бой пошлет..." Чунихина появилась, кабы не соврать... в 2006? Не, посмотрел на гугле - в в 2009-м.
Всего каких-то 11 лет, Карл!!!!!!
Они совсем не тормоза!!!!
Только больные на всю голову думают. что при диктатуре существует абсолютный порядок. А на деле при Сталине была только видимость порядка. Была и коррупция. и безалаберность и пр. И это даже наукой объясняется. Это даже в просоветских фильмах есть.
К примеру, в предвоенной РККА процветало пьянство среди командиров.
Назначались управленцы, которые не имели ни образования. ни навыков.
Твое о том, что более 15 тыс. советских танков были легкие и тд смешны со всех сторон.
Во-первых - не так. Будь у немцев БТ и Т-26 - они на них въехали бы в Москву. У них были сотни Т-3 и Т-4 в начале войны.
Во-вторых, а кто виноват, что были такие танки ? Гитлер ?
Хорошая статья. Хорошие факты
Потому что всего лишь обсасывает ЦЕЛЫЙ ОДИН ДОКУМЕНТ, давно обсужденный во всех подробностях - при вас в том числе, малоуважаемый сэээээээээр.
Василий Чунихин статью "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин" - о реальной боеготовности РККА, в отличие от страшилок Виктора Суворова, написал еще в конце нулевых.
И там не только о том, что было в территориально-милиционной армии Ворошилова - но и что изменилось в призывной армии Тимошенко.
А коррупцию и безалаберность - на минуточку - СССР унаследовал от РИ. В которой их было по уши.
И с образованием в царской России был швах - а большевики эту дыру смогли заткнуть. Только вот ведь беда - чтобы научить командира, нужно ему окончить школу. А школы массово появились только в 20-е. И дать командиров с образованием могли только в начале сороковых - что и слышно в десятках военных мемуаров - что с зимы 42 года в армию стали приходить совсем другие командиры, с хорошим школьным образованием за спиной.
И "будь у немцев БТ и Т-26" - вообще-то, они у них были. Трофейные. Не помогло. Потому что у самой бардачной армии была все-таки цель - не дать себя превратить в колониальную Ботсвану. И была идея.
Даже т-34 использовали без энтузиазма.
Странные у тебя аргументы.
В неграмотности виноват царь. И исправили почему то только после 21 ода после окончания гражданской войны.
Кстати. По-твоему, РККА была обречена изначально ?
А за пять минут до этого вы же утверждали, что "Будь у немцев БТ и Т-26 - они на них въехали бы в Москву".
Надо бы вам определиться.
Царь действительно виноват в неграмотности народа. Большевики исправляли этот провал как могли. Нелепо предъявлять им претензии, что всерьез занялись образованием только после гражданской войны. А царю какая война мешала?
В тех условиях РККА вряд ли могла избежать тяжелых поражений, даже если бы Сталин точно знал дату вторжения и наличные силы немцев. Разве что отдали бы приказ всем сразу отходить от границы, избегая столкновений с немцами. Но это уже фантазии.
Применительно к Т-26 и БТ я имел в виду, что это аналоги Т-2 и недотягивали до Т-3 Это были вполне себе рабочие танки.
Но немцы строили свою войну иначе. Они недобронировали, зато создавали экипажу удобства. Ни советские танки, ни французские таких удобств не создавали. А командир, который и наводчик - это полутанк.
Глупая отмазка про то, что Т-26 и БТ жестяные.
Т-2 (Т-1 вообще не танк) тоже жестяный.
Воевать не умели. И количество танков было завышено. Надо было меньше, да лучше
Что касается "воевать не умели" - то в сравнении с немцами тогда никто не умел воевать.
Т-26 был устаревшим по всем показателям еще до войны, выпуск запчастей к ним прекратился тоже до войны. Немецкие Т-2 и Т-3 были гораздо новее, а их предвоенные модификации даже по бронированию превосходили Т-26. Вы, видимо, не в курсе просто.
СССР не мог иметь меньше танков - слишком протяженная граница, слабая инфраструктура, при оборонительной доктрине. К тому же нарастить количество тогда было проще, быстрее и эффективнее, чем улучшить качество. Царь-батюшка не парился танками и научно-производственной базой - приходилось наверстывать.
Не знаю про среднее всеобщее в Германии.
Но неужели у нас к началу 30-х были неграмотные молодые люди ? А к 1939 их быть не должно было вообще.
Конечно, уровень Германии выше в технике и технологиях.
Но она танки начала делать с 1933 г., а кто мешал большевикам ?
Толщина лба у Т-26 больше Т-2 (15/30 против 14,5 мм). И вооружение сильнее.
Т-26 с Т-3 я и не сравниваю.
Но.
Из 3200 немецких танков на Т-4 приходилось 400, на Т-3 - 1300. Т-2 - это ведь танкетка, а не так. А Т-1 вообще юмористы к танкам относят. Тогда надо плюсовать к советским и пушечные и пулеметные бронемашины.
Так вот - советы имели 525 КВ и полторы тысячи Т-34.То есть советы против Т-3 и Т-4 имели больше превосходных танков. А Т-26 и БТ не могли воевать с Т-2 или сбивать Т-1 ?
Во всех компонентах КА имела большое преимущество. Кроме идиотов в Кремле и идиотов-командиров
К 1939 году неграмотных было еще довольно много, хотя и гораздо меньше, чем при царе.
Танки в Германии серийно выпускались с 1917 года. Вы что курите?
Еще разок - Т-2 начал выпускаться гораздо позже Т-26, т.е. был более современным, что надо еще и умножить на более высокую техническую культуру немцев. А его предвоенные модификации (C,F,D и E) имели лобовую броню 20-30 мм, что было больше 15 мм у нашего Т-26, который не имел никогда 30-мм брони. Все немецкие танки имели радиосвязь, уже одно это дает им огромную фору. У нас только к 1944 году удалось оснастить связью основные типы танков.
Что касается вашего вопроса - кто и что мог "сбивать", то это нелепость. Танк могли уничтожить и пехотинцы. А пехоты у нас было больше, верно?
Воюют не танки против танков, а армия против армии. Т.е. организация и производство.
На самом деле КА в 1941 году не имела перед вермахтом никаких преимуществ. На что и указывает исход боев.
Это и есть немецкий танк 1-й мировой.
Пантера - просто копия.
Т-26 имел толщину верха (башни) 30 мм.
Но еще он имел 45 мм пушку, а у Т-2 стояла 20 мм.
Конечно, в Германии уровень техники был выше.
Но я лишь о том, что только идиотизм Сталина виноват в катастрофе, а не придуманные причины о жестяных танках.
Согласно ТТХ в Википедии (а она опирается на источники 2000-х годов) ,Т-26 никогда не имел брони 30 мм. Калибр пушки на тот момент мало что говорил о ее бронепробитии. А вот Т-26 пробивало все, что крупнее пулемета. В том числе и Т-2 и Т-3.
На месте Сталина даже гений не добился бы каких-то более положительных результатов. Все европейские страны слились еще быстрее и капитулировали.
А после боя каждый чувствует себя стратегом. Это давно подмечено. Ни один из советских маршалов никогда не говорил, что можно было выиграть войну легко и просто и что только идиотизм Сталина не позволял им развернуться. Это все уже современные идиотские мифы.
Лоб корпуса (верх), мм/град. 30 / 0°
Лоб корпуса (середина), мм/град. 30 / 0°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 15 / 0°
Борт корпуса, мм/град. 15 / 0°
Борт корпуса (верх), мм/град. 15 / 0°
Борт корпуса (низ), мм/град. 15 / 40°
-------------
Это из Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-26
Танки первой мировой не стали прообразом ни Т-2-3-4, ни Т-34.
Для новой войны нужны были новые танки. Это проявилось и у французов, и у англичан, и у американцев. И у немцев. Тем более у Германии с ее дурацким по сегодняшним меркам танком.
И - а почему мы говорим о Т-26 ? В КА было Т-34 и КВ больше, чем у немцев Т-3-Т-4. А Т-26, по сути, легкий танк типа Т-60/40/50. Легкие всю войну воевали. Их просто надо использовать по назначению.
То есть - у немцев танки были хуже и быдло мало. Но они наглостью совершали броски и захватывали котлы.
При умном подходе, если бы сталинцы учились защищаться. а не захватывать чужие страны. то нанесли бы блицкригу огромные потери-котлы еще в первые месяцы
Танки ПМВ не стали "прообразом", но на них выросли конструкторские школы и производственная база с готовыми кадрами, чего не могло быть в СССР. Как с ребенком общаюсь. А "дурацкие танки" все же лучше, чем никакие.
Т-34 и КВ "сыграли" гораздо позднее, когда изменилась концепция их применения на базе координации с артиллерией, мотопехотой, авиацией. В 1941 году это было нереально - не было ни таких условий, ни таких знаний, ни исполнителей. А сами по себе даже хорошие танки были обречены. Т-34 немцы даже не заметили поначалу.
Немцы воевали не наглостью, а продвинутой тактикой, подкрепленной отличным взаимодействием и разведкой, правильно сбалансированными подвижными соединениями. Механизация их армии была тоже выше. И танки у них были не хуже. Они просто создавались для конкретной тактики, исключавшей прямые столкновения с советскими танками.
Никакие "сталинцы" никогда не учились захватывать чужие страны. Это просто беспардонная ложь и наглая брехня. У Резуна нахватались? 21 век на дворе, дядя.
Нет, я тоже не спец по танкам. Но информации достаточно. Доказывать. что Т-26 покруче Т-2 даже необходимости нет
2) вообще-то, почему нужен был "21 год", написано в любом курсе истории педагогики любого педВУЗа. Потому что - кому учить? Ровно по той же причине и РККА до сороковых была говно - средний сержант неграмотен; учился он, будучи солдатом у малограмотных или неграмотных командиров. По той же причине. когда Александру Первому не понравилось, что в стране всего один универ, то он не универы стал строить. а отправил десятки перспективных студентов учиться в европы - и получил обратно преподов. СССР строил педкурсы, выпускниками наполнил педучилища, их выпускниками - педтехникумы, и только после этого начал строить пединституты. А тогда стало можно со всех слоев этой пирамиды наполнять учителями школы.На то и ушло почти 20 лет (всеобщее начальное дали в 36-37 у.г).
3) довоенная - да. "Как школьнику драться с отборной шпаной". Инерция больших масс.
И, кстати, Т-1 вообще не считался боевым танком, это танк учебный, в первой линии не использовался, в отличие от БТ и Т26.
Опять же: ничего, что советский средний танк имел броню 45 мм. а немецкие "тройки", будучи формально слабее, имели лоб 50? Когда наи впервые в апреле 41-го решились испытать обстрелом корпуса Т-34 не из ПТО 20-х годов (20 мм), то оказалось, что на дистанции 300 м броня Т-34 проблем не создает. наверх ушла испуганная реляция с предложением считать Т-34 легким. КВ - средним, а тяжелые только с броней от дециметра.
Что до удобства-неудобства - то вопрос в том, откуда это было знать. СССР копировал в основном французскую школу- что рено ФТ - МС-1, что "рациональный угол наклона", который был у французов уже в середине 30-х. Когда в 40-м изучили немецкую трешку и сравнили с Т-34 и БТ, напрягли конструкторов и выдали готовый проект Т-50 и черновой проект Т-34М, но не успели доделать.
1)по образованию, сводка на канун войны:
24-й мехкорпус:
Высшее – 238
-“- незаконченное - 19
Среднее – 1947
9 классов – 410
8 классов – 1607
7 классов – 2160
6 классов – 1046
5 классов – 1468
4 класса – 4040
3 класса – 3431
2 класса – 2281
1 класс - 2468
Неграмотных – 441
чуть получше у Власова, 4-й МК
Высшее – 592
Среднее – 3521
9-7 классов – 5609
6-3 класса – 16662
Малограмотных – 1586
Неграмотных – 127
И это механизированные соединения, по тем временам элита сухопутных войск! В обычной пехоту было намного хуже.
2) кто мешал большевикам делать танки? - Может быть, отсутствие в стране опыта танкостроения и даже проектирования тракторов?. Для чего приглашали в "Каму" немцев? Вот для заимствования технологий и приглашали.
3) сравнивать танчики надо не в 41 году, а в 43-м. Сколько у немцев поехало под Курск пантер? 200? А какой боевой выхлоп? Ноль.Потому что танк сырой и не освоенный. С Т-34 было так же - микроскопический ресурс не давал учиться в полную силу на новых танках - они бы кончились к концу обучения. так что в армии всерьез воевал только КВ, Т-34 теряли на марше десятками.
5) кто кого лучше поразит - немец с хорошим обзором и автоматической пушкой 20 мм, или русский с плохим обзором и пушкой 45 мм, если броня не защитит ни того, ни другого? Ответ - тот, за кем первый выстрел. Кстати, 20 мм прекрасно пробивала и Т-34 - по сварному шву между верхним и нижним лобовым листом и между катков. А единички в первую линию не ставили, это командирская машина или машина корректировщика артиллерии.
5) в армии мирного времени ВСЕГДА командиры плохие. Потому что в мирное время нужны не великие воеводы, а чиновники. Вермахт воевал с 38 года.
Мы о чем с Соколовым спорим ?
Я говорю, что масса Т-26 и БТ, если их правильно использовать - сила.
И что Т-26 покруче Т-2, но хуже Т-3.
Однако Т-3 и Т-4, которых у Гитлера было перед нападением на СССР около 1500, легко перекрывались 1600 КВ и Т-34 - более лучшими танками. 45 мм пушка Т-26 вполне себе хорошая и для Т-3, и тем более Т-2.
А Соколов говорит, что Т-26 совсем-совсем не танк.
А я говорю - это танк. Хотя бы потому, что СССР потом использовал легкие танки.
Не спорю. У Германии все технологии были получше.
И гомогенная браня лучше советской. Но у Т-26 башня спереди - 30 мм, а у Т-2 - только 15. При умелом управлении можно было крошить немца и в 1941 г.
Нет оправдания и безграмоности командиров и солдат. Не могу понять - что оправдывать - 20 лет бездействия ?
А как же мобпланы с 1931 г. о том, что все кругом враги ? В это время Франция, США и Англия были миролюбивыми котиками. В Германии ничего еще не делалось, хотя втайне готовились.
А в СССР уже готовились к войне. И в 1941 г. оказалось, что не к той войне ?
И, кстати, не надо песен. что 7 классов - это мало. Моя мама после войны 7 закончила, и в математике разбиралась отлично. А отец - пять....
воюют не танчики, а рационально организованные танковые части. У немцев они были организованы рационально - опыт 18 года переработан в работах фон Секта. потом доработан до эпохи 30-х годов, получился блицкриг. Так НИКТО не умел. И даже при имеющемся опыте. немцы после каждой кампании допиливали штаты и тактику танковы частей. Наши не имели опыта, не имели школы танкостроения (даже в 35-м, когда немцы уже проектируют "тройку", наши заказывают "танк" Гроте, кошмар на палочке), и шли наугад. Пример навскидку - немцы после боев в Польш не увеличивали число танков в танковых частях, а уменьшали - но увеличивали долю мотопехоты вдвое, 2 батальона в танковом полку вместо одного. В результате,у них была рационально организованная кампфгруппа танковый батальон. батальон мотопехоты, саперы. несколько батарей ПТО, несколько батарей зениток, своя полевая артиллерия. Это была законченная тактическая единица, способная наступать и обороняться на завоеванном участке. И воевали они не "наглостью", а приемами, которые оконца 20 века мир считал единственно верными. Выучив во вторую мировую. От немцев.
Гигантизмом в ущерб качеству оружия и качеству управления. Хотя бы применительно к формированию танковых ударных подразделений.
Недоверию разведке.
Не готовились обороняться.
Тем, что современные истребители стали проектировать только с весны 1939 года.
Что уничтожал лучших гражданских и лучших военных. Такая страна может быть сильной ?
Тем, что неуч командовал войсками, что привело в начале войны к нескольким катастрофам
Тем, что скорешился с Гитлером, а не с Англичанами и французами
И тд
Я согласен. что Т-3 вполне качественный танк. Но борта слабые, и Т-26 (БТ) вполне могли бить.
Что ты говоришь о рижском арсенале ? Что, переделывали сотни трофейных совтанков ?
Не слышал.
Да, Т-34 использовали, улучшив пушку и еще что-то. А про использование Т-26 ничего не слышал. Общее мнение - не отвечал немецким стандартам (полагаю - указам). Может с партизанами боролись, и то не слышал
И были теоретики типа Триафондилова.
Если фильмы смотреть - сам Гитлер был советским шпионом. То есть все новинки знали.
А то, что до 1943 г. истребители летали тройками. а не парами - это и есть идиотизм.
Кстати. Для построения тогдашнего удачного танка требовался инженерный опыт, а не опыт 1МВ. Она в танкостроении привела к легкому французскому танку. А нужны были другие.
Инжененрый опыт в СССР был. Собственно, Т-34 и КВ ведь к войне построили. А к концу войны и ИС-3.
Не надо прибедняться.
Идиотизм Сталина в недоверии профи. Не был объявлен конкурс на новый танк после начала войны в Испании
у РККА весь состав - командиры мирного времени или с опытом гражданской, которая была войной плевых командиров, а не войной регулярных армий. В рейхсвере 20-х годов не было солдат и офицеров без боевого опыта ПМВ - в которой и появились авиация. танки и радиосвязь. У красной армии в руководстве не было тех кто это умел. А у Германии Гудериан закончил войну майором и начальником армейской радиосвязи. Роммель - емнимс капитаном, Гудериан - оберлейтенантом. Они УЖЕ умели воевать, 30-е годы дали им новую технику. РККА училась всему сразу, а это тяжелее, потому что без опыта нет возможности учиться своему опыту. гудериан по опыту ввода войск в Австрию - ЗНАЯ КУДА СМОТРЕТЬ - завел в панцерваффе службу замыкания колонн.которая подбирала и ремонтировала брошенную боевую технику. У РККА она не появилась до войны вообще, хотя опыт в польском походе был такой же.
2) а что до 36-37 года немецкие истребители тоже летали тройками - это в Германии все были идиоты, или все-таки понадобился Галланд - который и ввел звено в два самолета?! А Галланда учили асы первой мировой - которых у РККА не было.
3) где-где РККА набирала опыт войны с РАВНЫМ противником?
я уже знаю, какой бы свист услышал про "боевой опыт РККА".
опыт в Испании? так это опыт отдельных военных советников, а не частей. А надо обкатывать не только умение стрелять, но и процедуры снабжения, например, и верность расчета штатов. Наши выжали что могли (после Испании военные и потребовали "броню потолще и пушку посильнее, и чтоб на гусеницах"), но немцы взяли от легиона Кондор - больше.
опыт в Монголии, в Китае и на Хасане?
Так этот опыт показал, что японцы воюют лучше. Хасан стал просто позором (за что и ушли Блюхера), на Халхинголе победили фактически числом - японцы разогнали территориальную дивизию и уничтожили истребительный авиаполк. После этого в Монголию нагнали ЛУЧШИХ истребителей, дали им ЛУЧШИЕ самолеты (И-16 на тот момент - топовый. а не средний), и нагнали войск, включая лучшие тогда танки. Но - масштаб очень мал, и участвовавшие войска остались на востоке.
Опыт в Финляндии? Так это опыт против более слабого противника, который не может ни устроить ни налет самолетов на колонну, ни танковый удар во фланг увлекшихся наступлением частей.
Опыт в Польше? Вот его - да.
В сумме получается намного меньше, чем у вермахта.
5) вы издеваетесь?! Конкурс на новый танк ПОСЛЕ ИСПАНИИ и объявлен. По просьбе военных. Конкретно - начальника ГАБТУ Павлова. Его результат - А32/А34/Т-34. Но настоящая танковая школа появилась когда нашли возможность изучить немецкий опыт - купив "тройку" по торговому соглашению и начав поиски в совсем другом направлении - Т-34М, Т-50, Т-43. А КВ оказался тупиком эволюции.
а) гигантизм в ущерб качеству - то как? Если про многобашенный Т-35 - то, пардон. он воспроизводил вполне реальный британский "Индепендент". Тупиковость многобашенных монстров обнаружилась только в боевых действиях. Даже КВ, если честно, тупик и монструозность - но наши это поняли намного раньше немцев, уже в ходе войны перепилив тяжелый КВ-1 на средний КВ-1С.
б) формировать ударные танковые соединения надо, зная как они работают. Наши - не знали.Никто не знал кроме немцев.
в) какое недоверие разведке? Опять сказки про Зорге, который предупреждал, и все такое? Разведка слала все новые и новые даты нападения немцев, на весь 41 год. через две недели. Немцы слили разведкам мира сверхдезу о барбароссе, залив реальные приготовления белым шумом. который вбрасывался через ВСЕ посольства мира. Это давно описано во всех свтах истории мировых разведок. Конкретно, Геббельс организовал кампанию дезинформации в масштабе всего глобуса.
г) мать-перемать, старые сказки про неготовность обороняться. АРМИЯ ВООБЩЕ ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ УМЕЛА.А в академии ГШ в летнюю сессию 41 года был билет "стрелковая дивизия в обороне".
е) кого именно уничтожал Сталин из "лучших гражданских и лучших военных" применительно к войне? Именно Сталин.
ж)неуч командовал войсками? а у вас есть Типпельскирхи и Клаузевицы? Средний образовательный уровень генералов в СССР - три-пять лет школы и разнообразные курсы командиров. А будущие командующие фронтами 45 года - в 41-м полковники, как Баграмян, и комбриги как Рокоссовский.
Или вы про Сталина? так 22 июня 41 года фронтами командовали Тимошенко и Жуков. Сталин стал ими командовать только после падения Минска.А сокрушительный удар 22 июня - это не "неуч во главе ронтов",это распи++яй во главе Западного фронта. О том как Павлов Не делал того что было приказано за неделю до войны, давно все писано-расписано. Не рассредоточил авиацию. Не привел в готовность номер один мехкорпуса. Вывел всю артиллерию на стрельбы к границе (в Киевском округе на стрельбы усылали по дивизиону от каждого полка!).
з) а это вообще анекдот. Дано: Англия и Франция выкручивали руки чешскому президенту, добиваясь согласия отдать Судеты. Обещали в случае чего защитить от Гитлера. Гитлер организовал переворот и съел Чехию - Британия умыла руки "Нет такой страны, нет и наших обязательств перед ней" (с) Чемберлен в палате общин о планах правительства относительно аннексии Бгемии и Моравии. Это - март 39 года, на минуточку. начало лета 39-го - Англия и Франция присылают переговорщиков, причем без права подписи. а Чемберлен своего переговорщика - это исторический факт, давно опубликованный - инструктирует "тянуть время".
технически, танковые войска СССР состояли из испытанных танков, но с картонной броней - БТ и Т-26, а также немножко Т-28, - и довольно много новых и сырых Т-34, которые никак не могли ДОЛГО воевать против немцев.
И танки СССР не в дуэлях участвовали. Чтоыб уничтожить Т-26, было достаточно на предельной для советского танка дистанции поймать его в прицел обычной 37-мм противотанковой пушки вермахта. Или положить на него сверху ИЛИ РЯДОМ С НИМ не самую большую бомбу. Штатной ПТО вермахта немецкие танки были на один зуб. А штатной ПТО РККА становилось все меньше и меньше, фактически она разменивала по пушке на каждый подбитый танк. Подбитый, не уничтоженный.
Советские танки годились для войны с Японией - она так и застряла в 30-х годах. Но не для войны с Германией. Именно Германия определила в 35-42-м, как будет выглядеть война вплоть до 90-х годов. Не стыдно проиграть сильнейшему, а СССР еще и не проиграл, а сумел не погибнуть и выиграть. Франция на его месте сдулась бы - как сдулась в реале в 40-м, хренова сверхдержава. А уж история о том как капитализм животворящий оставил Францию без современных самолетов - это же ржака для любого историка авиации.
А чтобы попасть в борт немцу, надо его под выстрел подставить. Почему-то англичанам это не удавалось сделать это с Роммелем, даже когда британские пушки воевали с итальянским говном на гусеницах. Все равно потом Роммель брал трофеи и воевал дальше. А трешки перестали выпускать просто потому, что по классу брони он был очень близок к четверке, но меньше башенный погон а значит чуть меньше башня, и запас модернизации был весь выбран.
И фотографии Т-26 с крестами - вполне себе есть. А против партизан пускали не Т-26, а французские трофеи - гочкис и рено, включая рено ФТ, которых во франции взяли несколько сотен. Две сотни сразу взял Геринг для обороны аэродромов. Несколько штук дожили до обороны Берлина.
Гигантизм в количестве танков и танковых частей. Зачем столько. если не хватало автотранспорта, хороших командиров и многого другого. Да и вообще - зачем столько танковых частей армии, собирающейся защищаться ?
Да не в Зорге дело.
Была масса других источников. И у Сталина.
И не надо лить грязь на лучшую в мире советскую разведку.
Шутка. Но планы нападения были известны. И только маразм Сталина мешал готовиться именно к обороне
Я в танках не спец. Так, читатель.
А вот в самолетах немного спец. И хватить пургу гнать. СССР опоздал с началом проектирования современных истребителей на три года. Испания - наглядный пример. Поездка нашей делегации в Германию - да. Закупка там новых машин - да.
Как можно было продолжать совершенствовать И-15 в 1938-1940, если ни одна страна больше не смотрела в сторону бипланов. Даже Польша-Румыния-Венгрия.
И-16 давно себя исчерпал.
А весной 1939 г. только прошло совещание. Дальше тупой как валенок Сталин создал 13 КБ по истребителям. В конце концов ЯК и Ла стали отличными машинами. Но год промедления шел за пять. И виноват в этом тиран. Его ограниченность.
Я говорю о том, что неуч Сталин взялся командовать.
Кроме того, расстреливать плохих командиров - уродство. Сами говорите - их не хватало.
Да и расстреливал Сталин от испуга. Сам в штаны наложил вначале войны
1) вы когда-нибудь научитесь отличать вину от ответственности? Виноват ли командир в драке на территории част и? нет. Отвечает ли он за нее? Еще как.
2) вообще-то, там было на порядок сложнее чем рисуют десталинизаторы. И Сталин не был единоличным правителем - наоборот, неоднократно уходил от навязывания своих решений. В конце концов, он был лишь одним вектором развития коммунистической идеи в ВКП(б), и дело даже не во фракциях, а в том большинстве губернских партайгеноссе, что, например, выдвинули идею троек. Так вот, в стране действительно было НЕЧТО - Ягода прикрывал это "нечто". когда начались странности вокруг дела об убийстве Кирова. А дальше система начала идти вразнос. И разоблачения Хрущева не открыли картину, а набросили поверх нее детские каляки-маляки, скрывшие истинную картину событий. Например - военные действительно были недовольны Сталиным. А примеров переворота военных только в двадцатом веке было немало - Петлюра, Скоропадский, Пилсудский. Поэтому один вопрос "чего хотели военные", другой вопрос "чего хотели чекисты", и третий вопрос" что об этом знали в Политбюро". Пока - речевками XX съезда - вопрос открыт, а не закрыт .
3) вы не могли бы лгать поменее? Минимум дважды при вас напоминалось, что "Сталин испугался в начале войны" - выдумка, восходящая к Хрущеву и Микояну. Причем, не к Анастасу Микояну, а к его сыну Серго, видному диссиденту и прочее - пострадавшему от злого Сталина, на целый год упрятавшего его в ссылку - за дело "Четвертого рейха". В результате, публикуя папины мемуары, он много чего переписал в рассказах о 41 годе. Вскрылось не так давно, в начале нулевых, когда тогдашние поисковики полезли в архивы за черновиками Микояна.
специалист, да. А я всего лишь перевел пару книг по авиации, нахватался верхов.
Вопрос специалисту: в каком году поступил на вооружение глостер гладиатор?
И заодно: кто в середине 30-х знал, что война в воздухе не будет идти на виражах, а в основном по "дикте" Бёльке - "налетел со стороны солнца, атаковал - ушел"? Это к вопросу об исчерпанности И-16.
2) да, были. И передавали всякую хрень. Вроде планов в начале войны бомбить в Москве волховскую ГЭС. Повторяю: разведка исправно передавала весь шум, которым немцы маскировали свои истинные планы. А планы нападения без даты мало что значат - армию нельзя заранее мобилизовать и поставить в оборону - и казус белли как в 1914-м, и экономика рухнет от изъятия людей и транспорта (вспоминаем откуда армия должна была получить автомобили и тягачи).
3) для вас будет новостью, что весной 41 года, после греческой кампании вермахта, было решено не сидеть в укрепрайонах (союзникам линия Метаксас помогла как рыбке зонтик), а обороняться контрударами мехкорпусов? И 19 июня в округа пошла директива привести их в готовность номер один. Павлов на директиву - забил.
Собственно, и у меня так.
Это Солонин аргументирует с помощью аэродинамических и прочик авиасамолетных аргументов.
Появление в 1937 году на вооружении биплана в Англии доказывает что ? То, что сталинщина не проморгала моноплановую эру с водяными двигами ?
Глостер делали еще до появление Харрикейна и Спитфайра. Глостер пошел таким путем и проиграл - он уже даже в войне за Британию не участвовал.
Так что Глостер - это доказательство моей правоты, а не наоборот.
Причем все эти истребители строились по заданию королевских ВВС начала 30-х. Скоростной истребитель нужен был. Задание было нечетким, но общая линии ясна.
А что в СССР ?
С 1936 г. через Испанию ясно. что И-16 - тупик. И-153 - вдвойне. А решение ? Модернизация того, что не имело перспектив. И модернизация И-153 стояла в плане на 1940 г.
Тем более, что и в СССР это стало ясно. Просто поздно. Вот эта запоздалось и есть вина, обернувшаяся сотнями тысяч жизней.
Если ты говоришь о том, что готовились и высотные истребители, то да - это было везде.
Что два уровня, и нижний - маневренный - если не ошибаюсь, то только у нас.
Не понял аргумент - почему было столько Т-26 и БТ, что это не помогало. а мешало ?
Мне тоже нравятся Т-3 и особенно Т-4. Каким местом это к нашему с Соколовым спору о том, что Т-26 не хуже Т-2. Следовательно, КА обладала чудовищной танковой силой в начале войны. Которую спустила в унитаз из-за идиотства сталинщины.
Любая разведка передает множество хреней. Есть система проверок и перепроверок. Но инфы о том, что Гитлер собирается нападать на СССР было слишком много из разных источников.
Что до поведения Сталина, то речь не только о мобилизации, но и отом, что бы убрать склады с Запада, Но учебы по обороне не было совсем. Это как ?
Не надо защищать сталинизм в этой части.
Кстати. Тут могу привести и эту аналогию.
Почему же Сталин все же допустил Т-34 - отличный танк для начала войны в нормальных количествах (1225). А с истребителями проспал.
Потому что не доверял спецам. Боялись перечить
А то, что не сумела его передать - это уже следствие пороков сталинщины
Слышал о сотне-полторы Т-34. И ничего не слышал о немецких Т-26.
У Т-2 была такая же. Почему же у него не картонная ? А они в июне 1941 г. составляли треть.
И вообще. Никто не говорит, что Т-26 - отличный или что не устаревший танк. Речь о том, что в тех условиях он мог вполне воевать на равных с немцами. Тем более, что Т-4 имел небронебойную пушку тогда
А насчет ребенка - сами виноваты. Кто в здравом уме будет отрицать, что серийное строительство танков с 1917 года - это намного круче, чем с 30-х годов? Сравнение немецкого машиностроения, знаменитого с 19 века, с советским - явно не в пользу советского.
Нет никакой чудодейственной системы проверок и перепроверок данных разведки. О том, что Гитлер собирается нападать, Сталин знал и без разведки. Проблема была в дате, силах вторжения и направлении главных ударов. Этой информации наша разведка предоставить не смогла.
Склады были там, где была армия. К тому же никто не предполагал, что вторжение немцев будет столь катастрофическим.
Учеба войск и штабов по самым разным аспектам была и велась до самого 22 июня. Вы бредите что-ли? Любая армия учится и наступать и обороняться.
--------------
Что за бабский аргумент ?
А Т-2 чем пробивался ?
Как я понимаю, они выпустили совсем немного танков. которые были откровенно неудачными. И не могли служить базой для танков 2МВ.
Конечно, Т-26 - это танк, а Т-2 - танкетка. Пушка в 45 мм - сила
Но - речь не о проверке-перепроверке. А о том. что информация о нападении немцев была. И направление главного удара роль не играло. Потому что на предвоенных учениях оборона не отрабатывалась.
Причина известна. Операция Гром
Павлов наверняка виноват. Допустил ошибки.
Стрелять за что ?
Но это не со мной.
Знание направления главных ударов было решающим фактором обороны. Но этого знания не было. Поэтому войска были размазаны как по фронту, так и в глубину.
Операция "Гром" и "Гроза" - это все названия операций по послевоенным испытаниям атомного оружия в СССР.
Вы точно бредите.
Что до "не было точной даты", то ничего кроме смеха не вызывает. Есть огромный аппарат разведки. Над СССР летают немецкие самолеты-разведчики. Перебежчики есть. Инфа из других стран.
Даже если нет точного времени, то что это меняет ? Известно, что с самолетов снимали движки и оружие перед 22 июня. Разве так при ожидании нападения делают ?
Размазаны ?
Ну да. В КА сложилась так - раз нет 10 млн.. то это "размазаны".
Т-2 - танк, который начиная с модификации С превосходил Т-26 по бронированию. Вооружение формально уступало, это да. Но на практике даже 20-мм пушка вполне пробивала Т-26 на реальных дистанциях боя. Известно также, что эти пушки выводили наши танки из строя даже не пробивая броню. Я уж не говорю, что чисто танковые бои в то время не входили в тактические схемы немцев. Борьба с советскими танками была возложена на артиллерию и авиацию. Т.е. сравнивать одни только танки - глупость несусветная. Вы забыли связь, артподдержку, надежную схему снабжения и ремонта в полевых и боевых условиях - все это было штатно реализовано в немецких моторизованных частях.
Одна только радиостанция в танке повышает его боеспособность в разы.
Вот если бы война происходила по правилам дворянских дуэлей, тогда да, Т-26 был сильнее.
Смех - дело такое. "Огромный аппарат разведки" называл разные даты нападения Германии. Самолеты, перебежчики и инфа разных стран - тоже не гарантия нападения Германии. Кому нужно было верить? И почему? У вас есть ответы? Детский сад.
С каких самолетов снимали движки и оружие? Техобслуживание что-ли? Его делают постоянно. Во время войны тоже снимали движки и оружие. И даже пилоты спали иногда, представляете?
РККА была размазана в глубину, что отмечали и сами немецкие генералы. И удивлялись - а где же подготовка к нападению? Кстати, по этой причине немцы имели численное превосходство на фронте, несмотря на общее численное превосходство РККА.
Какое постоянство.
Фрик-ветеран Ньюсленда-Гадпарка-Макспарка-Ньюсленда.
а надо было поставить Ил-2, чтобы летчики по нему лазали и лазали. ковыряли. на зуб пробовали, как дети на горке..
Подумаешь, новую технику нужно еще освоить. Первые британские танки пришли в октябре 41-го - а в бой пошли только в декабре. потому что нужно сначала ее о-сво-ить.
Вообще-то, Ил-2 начали осваивать еще до войны -только вот первый боевой вылет был сильно после 22-го ноль шестого.
А френдли фаер - он, конечно,бывает только у злых комми,это все знают, ога.
----------------------------------------
И стал Ворошилов после этой отставки непосредственным НАЧАЛЬНИКОМ Тимошенко. И к тому же замнаркома, курировавшим ВПК СССР.
Касательно процитированного "передаточного акта НКО": составлен он был по инициативе того же Ворошилова и, фактически, это ЕГО МНЕНИЕ по поводу того, что ОН НЕ УСПЕЛ сделать.
Кроме того, эта статейка явно противоречит другому популярному направлению либеральной военной мысли - Сталин готовился ударить первым и захватить Европу. Не удивлюсь, если автор одновременно придерживается и этой идеи. Шизу никто не отменял.
Но в принципе да,по мастерству - Таксиль писатель, автор этой статьи - КГ/АМ.