Религия: что является самым вредным и опасным в религии?

Может сегодня расплодившиеся попы задают высокий уровень развития общества?

И попы, как духовная часть общества - конечно задают свой вклад в духовный облик народа.

Шестая божья заповедь гласит «НЕ УБИЙ» она нарушена была вначале зарождения веры христианства на Руси…

А чего и сколько народу уничтожило христианство на Руси или тот же главпоп Гундяев табаком и водкой в 90-е?

Что, оказывается наделали!!!!

Безобразники! :)

Ну, а если мы с вами не мальчики со старшей группы детсада, и еще что-то способны понимать, как люди взрослые, то вот, что я вам скажу уважаемый:

Всё, что делают люди с крестами на шеях, или вот такие, как вы, атеисты бездумные, характеризуется одним - непременными грехами.

Потому, что люди, а не ангелы, в Гишпании вон вообще христианская инквизиция была - ради "чистоты духа" людей рвали-убивали.

Вы ищите кто чище и праведнее? - Все хороши порой до отвращения.

Вопрос то в другом, а к какому маяку прёт человек по жизни... К маяку надежды и спасения, со светлыми моральными призывами, иль к краху надежд на спасение и отсутствие вечной жизни, как у вас.

Что полезней для душевного состояния - очевидно.

Лезете проповедовать не понимая букварных азов.

Чтоб знал,и..... Все, что есть у человека в сознании ПО КАЧЕСТВУ делится на два состояний - на веру и на знания.

Вопросы теизма и атеизма - бесспорно относятся к качеству веры, ибо есть ли Бог, иль нет его, людям неведомо, не знания это.

Вот и лепят, лукаво подменяя одни, что Бог есть, а другие, что его нет. Это про вас, глупых атеистов последнее.

Атеизм лишь тогда есть, когда он утверждает, что бога нет. Когда утверждаете то, чего не знаете.

Насчет уничтожения...Читай пост мой выше соседний. И атеисты кровушки напились служителей культа, и тысячами рушили церкви.

А караваны идут в тысячелетиях своей дорогой, несмотря на лай собак на них.

И кстати, уважаемый Рубцов Геннадий из вашего досье вы русский и получили вы образование в стране советской СССР…

…Вот то и странно как быстро вы забыли тех, кто дал вам ВСЁ (образование, жильё, работу …) что вы хотели получить на тот период своей жизни. Ну, и, где же ваша совесть (не говоря про честь) не мучает ли Вас она. А может совесть, не нужна, живущим в Российской Федерации, где честь и совесть заменяет доллар, поскольку за валюту продаётся буквально ВСЁ (дипломы, звания, чины … )

Нельзя так относиться к истории своей (к своим корням и предкам) коль ты разумный человек…!!!

А теперь слушай сюда, пустозвон дурной...Русланчик..

Обязанность любой власти в мире дать людям образование, работу, жилье или деньги на него заработать.

И вовсе не этот ленин дал мне все это, и не стояли на коленях мои предки и без него, выскочки. Вокруг нас страны жили не хуже, взять ту же Финляндию. И нет у меня долга перед моим становлением - я все стране моей дал с лихвой трудом в своей жизни.

И не тебе, болтуну дурному, тут болтать о моей чести и совести - она у меня вполне в должном и порядке и нужной высоте.

И страна моя Россия, и я горжусь ею, мои предки несли ей славу в веках, и не тебе гниль вонючая сетевая, ту на мою страну лить грязь!

Учить он меня вздумал.... Козел...

Тебе, необразованному и невоспитанному толком и неведомом, что не зная человека, как не знаешь ты меня, взывать укором к чести и совести есть мера оскорбления.

И ты оскорбил меня, и получил сполна в свое глупое личико.

И будешь получать в ответ и впредь, хамло сетевое.

Ну уж так завираться не стоит , да и зло каждый поп несёт ежедневно и нет никого попа кровавее!

Дай бог, может к глубокой старости с тебя эта дурь сойдет, и тебя осенит, наконец то, что в неведомом тебе все возможно, и что отрицать что-либо в неведомом тебе, совсем не разумно, а просто глупо.

Ты просто ослеплен злом... Дай бог тебе радости и добра.

А вот и опять банально лжёшь,поскольку каждый человек способен оценить вред от деятельности попов,но у верующего глаза и ум закрыты для понимания.

Верующий не понимает как попы приучают народ к алкоголю и наркоте с младенчества,по сути гробят их детей!.

.

Во-первых, службы дознания существовали во всех христианских конфессиях. То, что эта служба называлась у католиков инквизицией , означает лишь то, что пользовались латинским языком (не только в Испании; Галилей, например, в нынешней Италии проживал). То, что русское православие говорило по-русски, ему ничуть не мешало ставить еретиков на костер: почитайте, например, Соборное уложение или Духовный регламент. Последнее документированное аутодафе в России -- середина 18-го века, а на каторгу отправляли еще и в начале 20-го.

Во-вторых, просто по определению, атеисты -- это те, кто не верит в бога (или богов -- неважно). Это не обязательно означает, что они верят в то, что бога нет, -- в большинстве случаев их этот вопрос просто не интересует. Ввиду отсутствия в нем практического смысла. А как было выше сказано, "маяки надежды и спасения" никогда не мешали их почитателям самые разнообразные гадости и мерзости творить.

Мною и говорилось - орудовали злом и церковники во все века и атеисты. Орудовали просто люди, грешные люди, которые кем бы ни были уже по определению греховны.

Теперь о том, кто такие атеисты. Атеист лишь и только тот, кто отрицает бытие богов. Верующие же только в отсутствие богов не могут отрицать богов, коли не дурачье, ибо вера есть зона неведомого, а в том что человек не знает, отрицать небытием нечего.

В неведомом нет оснований для отрицания.

Ответ дают сами красавцы атеисты расписные:))))

На их главном российском сайте, на форуме они лозунгом выразили свою формулу "знания" - "Бога нет, и никогда не было" http://www.ateism.ru/forum/

Атеист лишь тот, кто утверждает о небытии бога.

Все иные верующие, а принцип веры в одном - в вере в неведомое равна потенция истины и лжи. Вера предположительна лишь. А атеизм прошлого века и нынешний изрядно надоел своим лозунгом "Бога нет!"

Что касается Ленина, то:

"По отношению к религии политика РКП состоит в том, чтобы не удовлетворяться декретированным уже отделением церкви от государства и школы от церкви — т. е. мероприятиями, которые буржуазная демократия обещала, но нигде в мире не довела до конца, благодаря многообразным фактическим связям капитала с религиозной пропагандой.

Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, а также к фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков, организуя для этого самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма." (С) В. И. Ленин, ПСС т. 38, с. 118.

- Очень мило:)

Философы не эту тему спорили сотни полторы-две лет назад и давно договорились: есть две категории атеистов. Мягкий (weak, implicit) атеизм -- когда у человека отсутствует вера в существование каких-либо богов, независимо от причины; например, ему это неинтересно, или никто его с этой концепцией не ознакомил. И жесткий (strong, explicit) атеизм -- вера в то, что богов не существует; то, о чем Вы писали. Первый вариант существенно более распространен. Все это неоднократно изложено и по-русски и на разных языках. Даже на Вике вполне внятно написано.

А считать один из многочисленных форумов, где пишет каждый желающий что захочет, единственным источником знаний -- как-то несерьезно.

Словарь Брокгауза и Ефрона - Атеизм, греч., отрицание существования Бога; у древних отрицание признанн. государством богов.- Атеист, безбожник, не верующий в Бога.

Википедия - Атеизм (др.-греч. ἄиепт — «отрицание богов», «безбожие»]; от ἀ — «без» + иеьт — «бог») в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога.

Философская энциклопедия – АТЕИЗМ (греч. atheos — отрицание бога: а — отрицательная приставка, theos — бог) — безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.).

Можно все это логически привести к противоречию само слово атеизм с греческого отзначает без бога. Очевидное отрицание. Вера сама своим принципом допущения в себе и истины и фальши не допускает отрицаний. Если верить, то нельзя в неведомом отрицать, то есть быть "без бога", как звучит ваше звание атеист - неправомочно..

Так что? Атеист это тот, кто скажет "возможно бог есть"? Но это противно термину. :)

Именно такая позиция наиболее распространена. Если подробнее изложить: лично мне (для определенности) неизвестны какие-либо проявления существования такого существа (?) -- бог. На мою жизнь он никак не влияет, я на него -- тоже. Какая разница, есть он или нет? Даже если поверить в то, что он есть и как-то может на меня повлиять: откуда знать, что ему нравится, а что -- нет? Эти бородатые мужики в смешных балахонах -- мало ли что они болтают. Какой смысл всем этим заморачиваться? Не менее "плодотворно" можно порассуждать о траекториях полетов НЛО или способах размножения сепулек, если больше заняться нечем.

"В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов."

"АТЕИЗМ... — безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т. е. веру в существование сверхъестественного мира".

"АТЕИЗМ. муж. , греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога." (С) В. Даль, Толковый словарь живого великорусскаго языка.

Простая логика: отсутствие веры не означает веру в отсутствие. Точно также: если я не верю в то, что у Вас в кармане 100 долларов, еще не означает, что я верю в то, что их там нет. Мне оно неизвестно и без разницы. Вот и с богом также.

Вы, если Вы искренни и не пытаетесь просто улизнуть с обсуждения, так вот Вы по вашему описанию никакой не атеист, сударь.

Вы последователь скорее агностицизма, умного учения следующего принципу любой веры.

Вся публика тут, да и в жизни, не наберется никак ума понять, что религия и вера это одно, а служители культа и церкви - другое.

Религия это идеи, идеи бессмертные этически спасительные и верны навсегда. Вера это принятые предположения о неведомом, и у нее есть свои принципы, которые обычно никто за своей безграмотностью и не знает..

И есть грешные люди, которых зовут служителями культа... Среди них есть буквально святые люди, но есть и те, по кому плеть и решетка плачет... Они люди только, и они не исключение от всех нас - они такие же грешные, как и мы.

Всяк дурень должен спросить себя - кого я отрицаю, попа иль бога?

А про атеистов и говорить не буду....Дурачье одно.

"возможно бог есть" -- но я в это не верю. Точно также, как не верю в существование русалок, леших, зеленых инопланетян на летающих тарелках, сепулек им. Ст. Лема и планеты Нибиру. Даже если все они вместе или кто-то из них порознь существует -- что это меняет? А если не меняет ничего -- в чем смысл этим заморачиваться?

А вера сама по себе неспособна отрицать. Вера там, где "не знаю"! И что вы можете отрицать в том, чего не знаете?

..... Ничего вы не можете отрицать... Коли умный...Но всяк атеист в таком - дурак...Он отрицает..

Оттого, вера есть в существование бога, и есть вера в атеизм.. Любой балбес атеист - верит в свои убеждения.

Это не про меня лично, а про значение термина.

Агностицизм -- это вообще о другом. Это про наличие знания, доказательств; как минимум -- про возможность получения таковых. Но не про веру.

Религия, кроме собственно веры в существование бога или богов, предполагает наличие организации, которая эту веру поддерживает и систематизирует. "идеи бессмертные... и верны навсегда" -- их немного, они, по сути, определяются просто физиологией человека как вида и существуют совершенно независимо от религий. Все прочие идеи эволюционируют по мере эволюции человеческих социумов, а религии -- если они в данном социуме существуют -- используются как один из инструментов управления общественным сознанием. И вместе с социумом тоже эволюционируют, по мере возможности.

В то же время никто не запрещает атеисту иметь какие угодно убеждения и верить в них хоть до полного посинения. Термин "атеист" означает лишь то, что у него отсутствует убеждение в существование бога. Всего-навсего.

И агностицизм, это не то, что вы быстренько прочли по словарю:) Агностицизм это вера в то, что полное познание мира не наступит никогда для человека.

Из этой веры в такое учение проистекает логический конструкт в том, что до моменты полного познания мира, никто из нас не сможет обоснованно утверждать знаниями, чего там нет. В частности - бога.

Вот благодаря чему все, кому философия не чужда под агностиками понимают их качества - верой не утверждать о не неведомости нам бога.

И конечно религиозные организации - средства управлением в части душевного и духовного миров.

Так делают все ваши собратья по вере...

Вот я.... у меня отсутствует убеждение, что бог существует... Я честно говорю.... И что? Я атеист?:))))))

А про веру атеиста вы просто ничего не поняли - они же орут обычно что атеизм не вера а "знания" :)

Не оскорбляйте меня этим позорным званием:)))))

И если вы не совсем тупой, я надеюсь, то сельпуках, как о неведомом, вы скорее всего не поверите. И это не значит, что вы сможете отрицать их существование.

Это же просто вопрос терминологии: что понимать под термином "атеизм". Люди давным-давно об этом договорились и во всем мире этим термином пользуются. Можете, например, тут ознакомиться:

https://www.atheists.org/activism/resources/about-atheism/

Ваше личное мнение по этому вопросу мало кому известно и еще меньше кого-либо волнует. Вам хочется этот термин употреблять иначе -- законом не запрещено, но какой в этом смысл?

Вам не нравятся некоторые атеисты? Уверяю Вас, среди теистов тоже встречались не самые приятные личности, так что это -- не повод терминологию пересматривать.

Ваши "тёрки" философов - пустая выдумка, вы прячетесь в бессилии вести логическую беседу...

Спроси вас , что за философы и где читать их "тёрки" - вы и сдуетесь... Или какую нибудь ерунду ни о чем приведете..

Атеизм и теизм - вопросы вовсе не терминологии - это беда человечества, вековое противостояние диалектической борьбы, это войны и кровь в борьбе противостояния..

И оно живо и сегодня. Но вы не мыслитель, уж не обижайтесь.. Вы не способны отстаивать свою точку зрения, вы ретируетесь, закрывшись какими то "терками" философов....

Никого не интересует, говорите? А чего же вы весь вечер тут пытаетесь нечто защиать из своих убеждений?:))))

Конечно, у каждого тут личное мнение... Но вы свое мнение защитить увы... Не смогли.

Вы даже не помните, что вам уже я доказывал:)

Так вот, уважаеиый.... Отсутствие веры, отказ верить, это отрицание веры! И никак по иному, ибо принцип любой веры, как её качества - любая вера имеет потенцию быть истиной иль ложью.

И на этом основании в вере нельзя отрицать в невдомом, там возможно все!

Докинс и вы это никак понять не способны:))))) Советую - подумайте и постарайтесь понять, немало поумнеете, честное слово!

Тут же все просто, до примитива: есть вера в бога (богов) -- теизм. Нет ее -- атеизм. И в одном, и в другом случае возможны разнообразные варианты причин и проявлений этой веры или неверия -- это уже нюансы, позволяющие и с одной, и с другой стороны проводить разнообразные классификации. Как я уже писал, оно даже на Вике вполне внятно написано, хочется поглубже -- Гугль Вам в руки, копайте.

Это не мое убеждение, и я его не защищаю -- оно в этом не нуждается. Я всего лишь пытаюсь Вам объяснить, что смысл терминов "теизм-атеизм" оговорен давным-давно, когда ни я, ни Вы еще не родились, обсуждать тут нечего. Хочется Вам те же термины использовать по-своему -- имеете право, но, на мой взгляд, занятие это вполне бессмысленное. Можете вообще разработать собственный язык и на нем изъясняться -- но зачем этим заниматься?

"Отсутствие веры, отказ верить, это отрицание веры!" -- вот тут логика Вам отказала. Я уже приводил пример насчет 100 долларов. У меня нет веры в то, что в Вашем кармане лежит 100 долларов, я не отказываюсь в это поверить -- если Вы мне их покажете, и я не отрицаю возможности, что они там лежат. Все варианты возможны, один из другого не следует. Наличие или отсутствие 100 долларов у Вас в кармане для меня не имеет никакого значения; если они там есть -- что это для меня меняет? Ровным счетом ничего. Так зачем мне по этому поводу заморачиваться? Вот и с богом также.

Про Докинза -- это Вы о той ссылке на американских атеистов? Так Докинз, вроде бы, англичанин, не американец. Ну, вот еще ссылочка та ту же тему:

https://www.learnreligions.com/what-is-atheism-what-isnt-atheism-248062

оттуда еще куча ссылок есть. Да их сколько угодно. Как я уже писал -- вопрос-то давно решенный.

Ну, возьмем более известное. Скажем, русалки. Если я стану что-нибудь размышлять о русалках -- будет ли это означать, что я поверил в их существование? Некоторые даже фильмы о них снимают -- и что? Думаете, они в русалок верят? Страшно подумать, во что, по-вашему, верят создатели разных фильмов ужасов...

Комментарий удален модератором

А при том, что приведенное вами в разделе американского правового центра атеистов любимый лозунг вашего главного идеолога Ричарда Докинса, - "Атеизм это одно: отсутствие веры в богов" есть попытка одеть волков в овечьи шкуры.

И я сейчас это вам покажу еще раз, начав с вашей популярной обманки «золотого фонда атеистов про $100».

Ваши слова -«отсутствие веры не означает веру в отсутствие. Точно также: если я не верю в то, что у Вас в кармане 100 долларов, еще не означает, что я верю в то, что их там нет» - это состояние отсутствия мнения об этом, свойственное необдуманности вопроса. Другого не бывает – четкая необдуманность и отсутствие предпочтения в мнении веры!

Такое бывает и такое было бы просто чудесным, если бы только такое было присуще и атеистам.

Только это совсем не тот пример для темы атеизма – атеисты то свой выбор сделали в своей вере, они верят, что $100 в кармане нет – то есть бога нет для них.

Вы жмуритесь читая словари, где почти-что в каждом, как вы привели «"АТЕИЗМ... — безбожие, мировоззрение, ОТВЕРГАЮЩЕЕ религию, т. е. веру в существование сверхъестественного мира".

- Отвергающее даже саму веру! Да еще и воинственно! И это всяк не забудет, живший в угаре пошлого атеизма в прошлом веке у нас!

Вам, современным атеистам, только и остается, что маскироваться прикидываясь тем, что вы допускаете веру в то, что бог может быть сущим в мире.

Только вот такой финт у вас выйдет если уничтожить все словари, где атеизм причастен к смыслу отвержения бога и веры в него, и народ забудет, как ваши коллеги орали истошно весь прошлый век «Бога нет!».

Но такое не забудется, увы.

И что, мы, все люди атеисты? :)

Но не каждый из нас такой дурак, который возьмется в вере о незнаемом отвергать любые варианты веры. А это делают атеисты безбожники.

Нет отрицания веры в бога, а есть признание веры в бога возможным – нет и атеизма!

Атеизм там, где утверждение «Бога нет.». Все иное полемика граней возможного, без всякий отвергающих отрицаний.

Все возможно!

Что же касается «терминология давно решена и не требует пересмотра» - вы просто убегаете в бессилии от смыслового разговора, ссылаясь на то, чего нет…

Честно говоря – бесчестно поступаете.. Знаете – рассуждайте, не знаете, так зачем выдумывать и врать «тёрки философов»?......

Кстати, любопытный факт. Приведенное вами , якобы из словаря Даля, значение слова «Атеизм», со странным для Даля куцым описанием, при проверке в книжном варианте полного современного издания 2010 года «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И.Даля не найден…

Нет там в словаре такого слова, что наводит на мысль и том, насколько точны вообще сетевые источники.

Вместе с тем, действующий ныне толковый словарь Ожегова приводит – «АТЕИЗМ [тэ], -а,м. Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.»

Это к вопросу, что все давно «перетерли» какие – то там философы в древности :)))

Необдуманность -- да на здоровье. Какой смысл обдумывать вопрос о существовании русалок, сепулек или 100 долларов у вас в кармане? С одной стороны -- нет никаких объективных оснований для решения вопроса в любую сторону, с другой -- результат ни на что не влияет. Стоит ли голову ломать?

Ваши рассуждения -- это прекрасный пример применения широко распространенного метода публичной полемики: создать себе удобный образ врага и потом его громить. Вы себе в голове создали удобный Вам образ "волка-атеиста", и теперь с ним воюете. Неудачно только одно: внезапно оказалось, что термином "атеизм" принято называть несколько не то, что существует у Вас в голове, и Вас это огорчает.

Ну, да, безбожие. Это просто перевод. Отвергающее религию -- которую? Их десятки тысяч существует; если Вы в одну "записались" -- значит, десятки тысяч отвергли. Стали атеистом, с их точки зрения?

"Да еще и воинственно" -- где там про воинственно?

"Атеизм там, где утверждение «Бога нет.». " -- это Вы опять о том же. Неинтересно в который раз по тому же кругу.

Есть жанры фантазирования, где четко веря в небытие такого, люди начинают творчески создавать мир иллюзий...

Так вот, читая книгу на которой написано "фантастика", вы понимаете, что это чистый плод творческой выдумки, и если о нем нет даже намеков на сколь нибудь изученные реалии, в которых вы живете, как например отсутствие русалок в водоемах, то степень доверия в вас скорее всего справедливо будет нулевой. В вариантах Лема - возможность совпадений тех миров с реально сущими не исключена. Правило запрета отрицания чего либо в неведомом нам мире - незыблимо. Другой вопрос, зная, что тот мир лишь творчество в голове - степень вероятности совпадения и его существования иначе, чем выдумкой - мельчайшая.. Но сущая.

А вам все, что вы не способны разумно рас удить - конечно же неинтересно:)

И экспансия и агресия есть у любых - у всех людей, не важно атеисты они иль теисты, религии какие, иль нет... О том тоже писал... забывчивый вы мой:))

Какую? Атеисты -любую:))) Что вы вопросы глупые задаете?

А воинственно - а как они себя вели и ведут порой?

Какой смысл обдумывать? Вы действительно столь мелки разумом, что не понимаете, что вопрос нашего исчезновения или бытия не может не волновть человека на протяжении всей его жизни? Такое вам нужно пояснять?

Да, вот с "громить" я соглашусь... Не мирюсь соглашательски с наивными глупостями , плоскоумием, и лживыми утверждениями... Это есть:)

Снова напрягаемся и вспоминаем, что вера в бога и религия -- это не одно и то же.

И снова напрягаемся и замечаем, что людям в некоторых обстоятельствах свойственно вести себя воинственно, совершенно независимо от того, являются ли они теистами или атеистами.

Вы недавно узнали, что все люди смертны? И как это обдумывание влияет на такой интересный и столь неожиданный факт?

Громить противника, которого сам придумал -- забавное занятие. Хотя есть в этом что-то извращенное.

У вас что, запор мыслей? -Напрягаетесь в раздумьях.. Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения.

Всякий верящий, к примеру в христианство и НЗ - причастен к религии даже если не воцерквлен. Я вот к церкви не причастен, но я считаю себя христианином, хотя далек от обрядовой части.Религия начинается с идей, с Библии. В таком никто не может распоряжаться за человека.. Он сам себе распорядитель в причастности к такому.

Не напрягайтесь... Не дай бог инсульт .. И так предельно понятно -"некоторые обстоятельства" у вашей гоп-братии длились с 1917 года по 1991 год... Уж что такое атеисты, не дай бог каждому, насмотрелись.... Хватит:))))

Нет, я узнал об этом еще в глубоком детстве:) Как влияет обдумывание?... Сударь, вы наверное действительно весьма не развиты мышлением... Вам что не известно, что большинство людей опасается за свои деяния людские грешные, полагая, что "Там" за то ответ придется держать?

Вы такого элементарно даже не знаете? Боже...С кем я полемику веду... Впрочем , атеисты... Это многое объясняет.

Громить противника... Конечно забавное - вон, вы уже вторые сутки неудачно этим увлекаетесь.... Да и кто разве говорил, что в нас нет ничего извращенного? В нас есть все, что есть в мире.. Другой вопрос - что мы показываем вовне.

personal.lse.ac.uk/Kanazawa/pdfs/SPQ2010.pdf

.

http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html

.

http://diyhpl.us/~nmz787/pdf/The_Relation_Between_Intelligence_and_Religiosity__A_Meta-Analysis_and_Some_Proposed_Explanations.pdf

продолжение ниже.

Это одна сторона вопроса.

Другая, если подходить с рассуждениями... Допустим, что какой-либо из многочисленных богов существует. Откуда известно, что это как-то связано с существованием загробной жизни? Что она вообще существует? Сделаем еще допущение, что она есть; откуда известно, что условия существования там как-то связаны с вашим поведением здесь, и что эту связь контролирует именно бог? Ну, допустим и это. Откуда известно, какими критериями он при этом руководствуется? Почему при этом следует верить мифам и легендам Древней Иудеи, а не фольклору Скандинавии, Центральной Америки или Бурятии? Почему надо верить интерпретации этих легенд по версии современного православия, а не, например, мормонов или кальвинистов? Вариантов тысячи, если не больше, и даже если среди них есть истинный, то шанс угадать его практически нулевой. Так стоит ли заморачиваться?

Вы уже неинтересны..

Всех благ вам и главное, здоровья!

Пора ставить точку, я её и поставил. Вы от печки плясать горазды, а это неинтересно, извините... Всех благ и удач, здоровья и радости! :)))

И это никакое не подсознание. Вера всегда сознательна напрямую.

А насчет моих проблем, поверьте, я уже удерживаю себя, чтобы не указать вам направление в движении..

По моему мы больше чем наговорились, и я не вижу, простите, иных способов отдохнуть от ваших назойливых обращений иначе, чем вести ЧС между нами, наверное со временем если не забуду, уберу.

Здоровья вам желаю!