За кого голосовать - ответ Д.Лаврову

На модерации Отложенный

 2 апреля в Гайдпарке появилась статья Дмитрия Лаврова: Выборы- 2012: «Камо грядеши, Россия?». Я хотел ответить весьма уважаемому мною автору этой статьи в виде комментария, однако, решил сделать свой ответ более подробным и, возможно, публичным, поскольку считаю некоторые высказывания статьи спорными и даже опасными, если высказывания эти будут восприняты как руководство к действию. 

Трудно не согласиться с выводами автора о плачевном облике  наших  партий и их  лидеров. Трудно не согласиться с мечтами автора о сильной и решительной оппозиции, которая проталкивает нужные народу законы. Трудно не согласиться с тем, что «Главное в том, чтобы появилась возможность для выдвижения  НОВЫХ, свежих политиков, думающих о стране». И, наконец, вместе с автором хочется воскликнуть: «Бедная, бедная Россия! Даже приличной оппозиции набрать не в состоянии». Восклицание воистину трагическое, как, впрочем, может оказаться трагичным и то, к чему призывает автор статьи. А призывает он голосовать за КПРФ, «…которая может и ХОЧЕТ составить сильную оппозицию партии власти».

 На мой взгляд, во-первых, и не МОЖЕТ, и не ХОЧЕТ.  Впрочем, возможны варианты по Ильфу и Петрову: «Хочет, но не может», «Может, но не хочет», «Может, но сволочь».

 Во-вторых (и это главное), что, собственно изменится? Придут новые, свежие, разумные политики?  Ведь на фоне двух сильных партий остальные как были «лузерами», так и останутся. Но при этом ослабится партия власти и еще больше усилится влияние КПСС. Оно и без того аномально сильно в обществе. Автор, думаю, ошибается, полагая, что «массы не прониклись вновь идеями Маркса-Энгельса, Ленина-Сталина».

  Увы, эти идеи пронизывали и пронизывают сознание «масс», о чем свидетельствует, например, 2-е место Сталина в рейтинговых опросах «масс» и положительный ответ 47% «масс» на вопрос «Сможет ли победа КПСС на выборах в Госдуму изменить нашу жизнь к лучшему?».  Между тем, ослабление власти со всеми ее недостатками  при нынешнем положении в обществе и в мире и при отсутствии приличной оппозиции крайне опасно. Все это мы уже проходили в начале прошлого века. Не хватит ли наступать на те же грабли?

Сугубо «между нами, девушками, говоря», быть может,  лучшей формой власти в нашей стране в этот очень сложный переходный период ее истории была бы конституционная монархия с просвещенным и мудрым монархом во главе. Проблема  единственная, - как обеспечить престолонаследие просвещенности и мудрости. Поскольку проблема неразрешима, отбросим мечтания и опустимся на землю.  Если следовать известному тезису Гегеля о «разумном и действительном», надо в самом деле голосовать за КПСС, ибо, видимо, этого хотят «массы».  Наверное, это демократично. Ради торжества демократии в наше время готовы на все, вплоть до бомбежек. Но что такое «демократия» знают, видимо, только наши политические импотенты, для которых фаллический символ жесткой «вертикали власти» - словно красное для быка.

 Автор цитируемой статьи, судя по его предыдущим выступлениям, ни в коей мере не принадлежит к этой публике. Тем более обидно, что его призыв может принести непоправимый вред.