Мышление и логика
На модерации
Отложенный
Этнограф Эдуард Тайлор полагал, что мышление первобытного дикаря не отличается от мышления современного человека. У француза Люсьена Леви-Брюля иное мнение: в примитивных сообществах люди имеют дологическое мышление и в нем преобладают «коллективистские»представления. Первобытный человек не особо выделял себя из окружающей среды, его мышление было ситуативно , конкретно, склонно к мистике и принятию противоречий, которых мозг не распознавал.
Александр Никонов в книге "Опиум для народа" (наберите - почитайте) пишет, что этот спор решил проверить советский психолог Лурия. Крестьянину показывают четыре картинки: молоток, пила, топор и полено. Какой предмет лишний? :
— Ничто не лишнее, все они нужны, если вам нужно разрубить что-нибудь, например, полено, вам понадобится топор. Так что все они нужны!
Ему попытались объяснить. Вот смотри, есть трое взрослых и один ребенок. Кто лишний в группе? Ребенок, потому что остальные — взрослые!
— Нет! — не согласился Рахмат. — Нельзя мальчика убирать! Он должен остаться с другими! Все начнут работать, им придется бегать за разными вещами, а мальчик может бегать за них. И мальчик тоже научится, и будет всем лучше.
Правильно! Но вопрос то был совсем о другом, вопрос, был о людях, а не об организации их труда.
В процессе рассуждений человек может забыть какой признак принят для первичной классификации, и объединять предметы уже по какому-то иному признаку. .
На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее? Ясно что очки. Но для дологичного мышления - лишнего ничего нет. Все пригодится! Положили, значит нужно.
В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно.
Вспомните сказку. Жили-были дед и баба, была у них курочка Ряба, снесла им золотое яичко. Дед бил-бил — не разбил, баба била-била — не разбила. Бежала мышка, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет баба. А курочка говорит им: «Не плачь, дед, не плачь, баба, снесу я вам новое яичко — простое, а не золотое». Всё.
Почему дед и баба не обрадовались халявному золоту? Как мышке удалось сделать то, что не удалось деду и бабке? Дети не задают вопросов. Дети не видят алогизмов. Их задача —копировать взрослых, чтобы выживать. Повторяй и спасешься — вот принцип животного обучения. А логика — продукт развитого ума и образования
Комментарии
2) вам, дуракам, кто-нибудь говорил, чтьо текст "Курочки-Рябы", на которую вы ссылаетесь, это текст русской сказки КАСТРИРОВАННЫЙ ЛЬВОМ ТОЛСТЫМ до маленького абзаца, чтобы не вспухал мозг крестьянских детей, пока они учатся читать? Это учебный текст. Вы еще про русский характер что-нить напишите - на материале упражнений из букваря.
--------
Жили-были старик со старухой. Была у них курочка ряба. Снесла курочка яичко - вострое, пестрое да красивое. Покатилось яичко с полки на полку, на осиновую лавку, на сосновый пол. Мышка бежала, хвостиком махнула, яичко покачнула, о порог стукнула, тут яичко и разбилось.
.
Стал дед плакать, стала баба рыдать, стала курица летать; загоревала кошка, села на окошко - слезы лить; загоревал петушок - сел на шесток; двери захлопали, бараны затопали, ворота заскрипели, птицы горестно запели.
.
Пошли внучки по воду, то дело услыхали, ведра изломали, к матушке побежали.
- Ничего ты, матушка, не знаешь! Как у нашей бабушки снесла курочка яичко: вострое, пестрое да красивое. Покатилось яичко с полки на полку, на осиновую лавку, на сосновый пол.
(дальше в следующем комменте)
Мышка бежала, хвостиком махнула, яичко покачнула, о порог стукнула, тут яичко и разбилось. Стал дед плакать, стала баба рыдать, стала курица летать; загоревала кошка, села на окошко - слезы лить; загоревал петушок - сел на шесток; двери захлопали, бараны затопали, ворота заскрипели, птицы горестно запели. А мы пошли по воду, то дело услыхали, ведра изломали, к тебе прибежали.
.
А матушка тесто месила. Как услыхала, заголосила, квашню разбила, тесто вывалила, побежала к батюшке.
- Ничего ты, батюшка, не знаешь! яичко с полки на полку, на осиновую лавку, на сосновый пол. Мышка бежала, хвостиком махнула, яичко покачнула, о порог стукнула, тут яичко и разбилось. Стал дед плакать, стала баба рыдать, стала курица летать; загоревала кошка, села на окошко - слезы лить; загоревал петушок - сел на шесток; двери захлопали, бараны затопали, ворота заскрипели, птицы горестно запели. Шли дочки по воду, то дело услыхали, ведра изломали, ко мне прибежали. Я тесто месила - заголосила, квашню разбила, тесто вывалила.
А батюшка на ту пору рыбу ловил. Как услыхал, заголосил, сеть порвал, рыбку выпустил. Дед плачет, баба плачет, внучки плачут, матушка плачет, батюшка плачет, а курочка кудахчет:
- Не плачь, дед. не плачь, баба! Я снесу вам яичко: не вострое, не пестрое, не красивое да простое. Будете его кушать, старые сказки слушать. Ко-ко-ко!
---
ну и расскажите мне про "примитивное дологическое мышление", умоляю.
Хреновы дрочеры на животворящий Запад.
Комментарий удален модератором
https://youtu.be/eXO8K4TNSlA
А теперь по сути, хотя Вы и без философского образования, но читаете много и симпатичны презрением к серости. Явный selfmade man.
1. Вы пишите что Леви-Брюль «выкормыш (!!) европейской науки ( а это плохо?) продвигает идею ПРИМИТИВНОГО И ОТСТАЛОГО дологического мышления». А вы думали что древние люди выходя на мамонта изучали логику? У них и было дологическое мышление заточенное под конкретные виды деятельности.
Далее вы пишете. «Сэпир и Уорф отстаивали шизофреническую (!? ) гипотезу "язык определяет мышление".
Не так. Они выдвинули гипотезу лингвистической относительности, суть которой в том, что картина мира в определённом смысле зависит от языка данного народа. О связи языка и мышления говорил и Вильгельм фон Гумбольдт. Язык воздействует на формирование картины мира.
- Ну и что это меняет? Конечно, мне можно было и без сказочки обойтись. А вам тем более.
Вы о себе: «неужели я, в мои 50, такой древний, и теперешняя тупая школота (!!) просто не застала всех тех сказок, которые слушали мы?» ( хотел бы я вернуться в мои 50!)
Ваш последний перл:
- ну и расскажите мне про "примитивное дологическое мышление", умоляю.
- Отвечаю. Мы давно вышли из дологической стадии мышления. См. выше. И не пареусердствуйте с "дрочерами " У Запада проблемы с наглыми дологическими пришельцам, но до их капитализма нашему капитализму далеко.
2) так весь прикол в том, что и Гумбольдт и Уорф говорили вещи, которые были свежими для своей эпохи - но не неоспоримыми. Потому что не язык влияет на мышление в одну сторону - а язык и мышление влияют друг на друга.
Но выводов из его, со следами множественных плохо заживших кастраций, текста - вагон.
А дальше начинается самостоятельная жизнь оговорок "а как мы знаем, вода кипит при 90 градусах". И хорошо если при 90 градусах, а не при 15 квадратных литрах в ясную погоду - потому что кровавый Сталин дотянулся. Наблюдал лично в 90-е и нулевые - как запущенные в массовое сознание утки из перестроечной прессы начинали жить отдельно. Нет уж, паровозы надо убивать когда они еще чайники.
3) а я тоже когда-то думал, что логическое мышление интереснее и более передовое, чем практическое. а потом вырос, успел обзавестись детьми и учениками, и к руке примерил фразу "чего будут стоит тысячи слов, когда важна будет крепость руки" (Цой весьма примитивный автор - но в перестройку этот слоган меня сильно раздражал, именно своим возвратом в эмпирику. Дорос лет до 35-40, понял что это шаг не назад, а вперед.)
-------------------------------
А почему, собственно, очки - лишние? Если сменить критерий классификации, то лишней будет сковорода: стакан, бутылка и очки в основном из стекла сделаны, а сковорода - металлическая.
У вас проблемы с пониманием прочитанного?
"Если сменить критерий классификации, то лишней будет сковорода: стакан, бутылка и очки в основном из стекла сделаны, а сковорода - металлическая."
"Правильность" ответа зависит от предложенного критерия классификации.
Критерий выявляется из контекста, и в данном простом бытовом случае он вполне ясен. Конечно можно и по материалу и по стоимости и по .размеру любой набор предметов делить, но и вопрос тогда будет иной, в развёрнутой форме чё те надо.)) .
Цены на бензин во всех странах снижается. Кроме РФ. А от цены на бензин зависят все иные цены. . И где логика?.
Комментарий удален модератором