Эврика! Эврика! Нашёл! (О концепции реформирования общества через образование)

     И мы испытываем те же чувства, что и голый Архимед, бежавший 22 столетия назад по улице Сиракуз, выкрикивая "Эврика!", "Эврика!", что означало "Нашёл! нашёл!", испытываем те же чувства, поняв, наконец, что происходит в обществе таком, здесь и теперь в котором мы живём. 

     С криком ""Эврика!", "Эврика!" бежал голый Архимед (287-212 гг. до н.э.) по улицам Сиракуз на острове Сицилия, согласно легенде, после того, как во время купания в ванне после раздумий продолжительных и мучительных над вопросом-заданием царя его осенило и он открыл закон, позволяющий определить, из чистого ли золота сделана ремесленником корона царя Гиерона, закон, изучаемый сегодня, спустя 22 столетия, уже в 7-ом классе средней школы, известный как закон гидростатики (закон Архимеда) и объясняющий, почему тяжёлые корабли, сделанные из металла не тонут в более легкой воде.

     1. О пропасти, образовавшейся в разуме сообщества людей.

     Архимед "ломал голову", думая над тем, сколько золота в короне, и нет ли там внутри заменителя дешёвого. А мы "ломаем голову" сегодня, размышляя над тем, почему видение ситуации в стране, объективное, рациональное, а не субъективно-эмоциональное, доступно лишь небольшой части аналитиков (узкой специализации учёным, политологам, журналистам) и совсем не доступно основной массе населения, так называемому "демократическому" электорату, "источнику" власти в стране, недоступно массе большинства, которая на всё её касающееся реагирует лишь эмоциями (смесью инстинктов с примитивным мышлением). Существует глубокая пропасть между восприятием и видением одних,немногих, и восприятием и видением других, многих. И мы полагаем это проблемой № 1 текущего момента существования сообщества людей. Хотя она, эта проблема, вроде бы и не кусается, здесь и теперь.

     Чувства, аналогичные архимедовым, мы испытываем, поняв, наконец, что происходит в этом человеческом сообществе. Имеем в виду деградацию, инволюцию, катастрофу, кризис, разруху, регрес, хаос - условия, в которых живёт сегодня большинство населения России и Украины после распада СССР и прыжка назад в "эпоху первоначального накопления капитала", условия, в которых соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных людей равно 40:1, условия, в которых жить большинству народа становится всё труднее, но которые созданы при попустительстве и с позволения самого народа, можно сказать, созданы "демократическим" путём самим народом, непонимающим и невидящим того, что творится с его участием.

     Кто виноват? Народ сам виноват. "Приватизация в стране прошла, хотя и не справедливо, но законно" - эту истину открывает для себя и делится ею с читателями еженедельника "Зеркало недели" академик Национальной Академии Наук Украины, один из наиболее приближённых к экс-президенту Леониду Кучме, неоднократный спикер ВР Украины Владимир Литвин, безусловно компетентный наблюдатель (ЗН, № 45 (624), 2006). И что тут не понятного? Разве может быть законность без справедливости? Ведь ещё на заре становления христианской морали св. Августин, один из отцов Церкви, писал: "Государство без справедливости - что это, как не большие банды разбойников... Что не было справедливым, не может быть и законным". 

     Но избиратель снова и снова голосует за него, за депутата, принимающего законы законности не в пользу народа, голосует, делегируя ему продолжать так решать и дальше назревшие проблемы: "хотя и не справедливо, но хотя бы законно". И соотношение доходов 40:1 никого не волнует, ведь арифметика эта ох, как сложна, её ведь сначала надо воспринять разумом, и лишь потом - эмоциями! Не сомневаемся, будущие поколения будут смотреть на нынешнее поколение людей так, как мы сейчас смотрим на обитателей зоопарка.

     Но можно ли говорить об ответственности народа? И да и нет. Да, если быть уверенным, что он, народ, представляет собой некую целостность, а не общественное стадо разрозненных инстинктивно-эмоциональных существ. Нет, если иметь в виду, что народа как целостного образования ещё нет.

     И не случайно в СМИ оживлённо обсуждается тема "Народ - это быдло", см., например, статью "Русский народ - это быдло" на http://gidepark.ru/user/2764368688/article/250071/, вполне приличная статья, без лицемерия и ханжества, можно сказать, написанная на научном уровне, автор гайдпарковец ddess БыдлоФоб.  

     И как оказывается при ближайшем рассмотрении, целостности народа, способной на ответственность и достойной уважения, нет. Ещё нет. Есть нечто, движущееся на пути от стада к правовому, гражданскому обществу людей. Медленно движущееся.

     Сейчас становится всё более очевидным, выдающийся шведский естествоиспытатель-классификатор К. Линней (1707-1778 гг.) преждевременно авансировал совремённого ему человека как Homo sapiens (человек разумный мудрый). Возможно, он имел в виду своих колег. Ведь совремённый человек в большинстве своём является всё ещё существом Homo emotions, то есть инстиктивным, эмоциональным в значительно большей степени, чем осознанно разумным, волевым.

     Предвидя возражения, мы частично соглашаемся: да, конечно, совремённого человека можно в определённой мере характеризовать существом не только эмоциональным, но и разумным, мыслящим. Но! оказывается так разумно мыслить могут и животные, наши братья меньшие - кошки, собаки, волки, дельфины, обезьяны и даже птицы социально организованные. Автору этих строк как-то довелось наблюдать, как старая ворона обучала молодую разбивать орехи об асфальт. Но интереснее другое: рассказу об увиденном никто не поверил, ведь разумный только человек... И вот недавно аналогичные события показывали в любительском кино.

     Всё-таки, воздадим человеку должное - он на высшей ступени эволюции живой природы. Характерными, отличительными его особенностями по сравнению с другими животными есть наличие: 1) воображения, 2) возможностей кисти руки (вместо манипуляций одними лишь челюстями головы), 3) речи. Воображение - основа опережающего отражения, проектирования, прогнозирования. Кисть руки - материализует творчество воображения. Речь - средство обмена информацией и необходимое условие общественного разделения труда. Разве этого мало?

     2. Далее по существу вопроса "О пропасти между двумя видами разума" конкретнее.

     Что касается разума Homo sapiens, то он определяется мышлением как главной компонентой и, соответственно, состоит из нескольких частей. И неплохо было бы в этом глубже разобраться.

     Есть два основных уровня мышления человека и, соответственно, два уровня разума - практическое мышление (разум), сопровождающее практическую деятельность человека, репродуктивное по результатам, и абстрактное мышление (разум), как говорится, "оторванное от земли", творческое, нацеленное на отдалённые результаты "завтрашнего" дня.

     Как сообщают учебники психологии и Википедия (см. запрос "типология мышления") практический разум человека базируется на наглядно-действенном (1) мышлении и конкретно-предметном (2) мышлении, опирающимися, в свою очередь, соответственно, на инстинктивно-эмоциональное бессознательное и на образно-эмоциональноу воображение. И этим практическим разумом владеет каждый нормальный (то есть здоровый, не больной) человек. Первое фундаментальное, наглядно-действенное мышление имеется у человека от рождения. Второе фундаментальное, конкретно-предметное мышление пробуждается и конкретизируется в семье, в детских играх и в практической деятельности в дошкольном возрасте. Эти два мышления, 1-ое и 2-ое, часто объединяют одним словом - репродуктивное мышление, имея в виду его результативность здесь и теперь. Оно, как выясняется, - основа практического разума у всех Homo, начиная с кроманьйонцев. Им совремённые люди могут обладать не имея школьного образования. Можно считать, что практическое мышление 100% (стопроцентно) обслуживает инстинкты человека, некоторое представление о которых сигнализируют нам эмоции. 

     И как мы понимаем, для инициирования этого практического разума (репродуктивного мышления) из собственных "геологических" глубин человеку не обязательно заканчивать университеты, достаточно общения в семье, игр со сверстниками на свежем воздухе, потом овладения путём подражания и наследования какой-либо професией продуктивного физического труда - землепашца, земледельца, плотника, столяра, слесаря, токаря, электросварщика и т.п. и т.д., не говоря уж об овладении простыми конвейерными операциями на производствах с высокой степенью разделения труда. Развитие ребёнка в подготовительной группе детского сада, получение начального образования (1 - 4 кл.) - это 1-ые ступеньки к более высокому уровню мышления и разума, соответственно.

     И совсем иное дело - овладение высшим понятийным, абстрактно-логическим мышлением, включающим выделение существенного, сравнение, классификацию, абстрагирование, анализ, установление причинно-следственных и других логических взаимосвязей, синтез, моделирование, проектирование, прогнозирование, конструирование. Такое мышление называют обычно теоретическим, подчёркивая его уникальность и отличие от мышления конкретного, репродуктивного, практического, приземлённого. Часто его называют творческим, имея в виду иную результативность, создание чего-то нового, дотоле неизвестного, получение результатов не теперь, а в отдалённом будущем. Оно приобретается человеком прижизненно, начиная со средней школы и лишь частично. Можно сказать, что выпускник средней школы овладевает лишь несколькими % (процентами) того абстрактно-логического мышления, которым сегодня владеет всё человечество. И это - не мало. Абстрактно-логическое мышление - основа разума рационального, теоретического. Часто под рациональным разумом подразумевают лишь его основу - абстрактно-логическое мышление, но - это упрощение, лишь часть его, каркас, основа. Практическое мышление входит в него составной частью.  

     Выделяя здесь два вида разума, основанных на соответствующих типах мышления, мы, конечно же, не забываем, имеем в виду и то, что классифицировать типы мышления можно по-разному - по психическим процессам, по результатам, по уровням сложности и по источникам возникновения, конечно. Заметим, Википедия упоминает не менее 30 типов мышления, располагая их в алфавитном порядке от алгоритмического, альтернативного, атактического до музыкального, образного, речевого и далее - до стратегического и эмоционального. Нас же интересует сейчас самое, самое существенное, что есть в человеке из того, что есть также и у животных и чего нет ни в каких животных, даже в шимпанзе. 

     Какова разница между практическим мышлением, которым владеют все Homo-человеки, и абстрактно-логическим (теоретическим) мышлением, которым владеют далеко не все?

     Р. Немов, автор популярного учебника "Психология" (1999), пишет (стр. 278), ссылаясь на авторитет Б.Теплова: "Разница между практическим и теоретическим видами мышления, состоит лишь в том, что "они по-разному связаны с практикой... Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач..., тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей" (Теплов Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. - М., 1981. С. 147)".

     Обращаем внимание в приведенной цитате на ключевое слово "лишь", разница между видами мышления, оказывается, состоит лишь в "лишь". На наш взгляд, именно в этом заключено то характерное недопонимание в учёном мире различий между практическим мышлением (разумом) и теоретическим мышлением (рациональным разумом).

     Разница в мышлениях (и разумах) практическом и рациональном аналогична той разнице, что существует между сознанием животных и сознанием человека. Согласимся, у животных есть и пмять, и мышление. Но сознание животных - предметное, и лишь у некоторых видов имеются зачатки образного отражения действительности. Сознание человека, как высшая форма отражения действительности, является преимущественно образно-символьным, то есть таким, которое, отражая действительность, обозначает предметы и явления образами, знаками, символами, абстракциями. Наиболее очевидными, всем известными высшими формами такого отображения являются речь, письмо и математика. Именно эти формы сознания обеспечили человеку видение действительности (познание природы) до глубин макромира в 12 млрд. световых лет и глубин микромира до миллиардных долей милиметра и глубже. Правда, удивляет, что человек так глубоко себя ешё не знает!

     Размышляя о наличии "пропасти", заслуживающей самого глубокого научного анализа, мы можем привести сколь-угодно много убедительных примеров-фактов, подтверждающих истинность этого не голословного, а научного утверждения. Сравните разговоры о политике среднестатистического обывателя "на кухне", например, или, ещё лучше, в вагоне пригородной электрички, с одной стороны, и на страницах популярных общественно-политических сайтов, в Украине - www.pravda.com.ua ("Украинская правда", основанная Георгием Гонгадзе в 2000 году), www.zn.ua (Еженедельник "Зеркало недели"), в России - www.ej.ru ("Ежедневный журнал") или www.grani.ru, www.kasparov.ru, с другой стороны. Какая пропасть! Сравниваем эмоции инстинктов и разум сознания! Какая пропасть!

     Вторая группа убедительных примеров - комментарии "вольных" посетителей сайтов СМИ, сайтов не развлекательных, "эстрадных", а чисто информационных. Вы никогда не пробовали подсчитывать соотношение комментариев здравомыслящих, рациональных и "пустозвонных", инстинктивно-эмоциональных? Соотношение 1:10. Разве не так?

     Речь идёт не о пропасти между интеллигенцией и неинтеллигенцией, а об огромном разрыве между кучкой интеллектуалов и огромной массой людей реагирующих лишь инстинктивно-эмоционально. Какую аллегорию, метафору, образ, модель "пропасти" выбрать для более убедительного описания привычным языком того поразительного феномена действительности, что мы наблюдаем сегодня здесь и теперь? Пропасть или, может быть, барьер?

     Можно выбрать "пропасть", можно выбрать и "барьер". Но лучше всего, на наш взгляд, подходит иная модель - пирамида потребностей и мотиваций А. Маслоу, выдающегося психолога XX столетия. Как известно, пирамида - фигура, сужающаяся кверху. Маслоу разбил потребности и мотивации на пять основных групп, располагая их в пирамиде снизу до верху: 1) физиологические (органические потребности) - голод, жажда, половые влечения и другие; 2) потребности в безопасности - чувствовать себя защищённым от невзгод погоды и жизненных неудач, от агрессии иных человеков, стремление к стабильности; 3) потребность в принадлежности и любви - принадлежать к общности других людей (хотя бы к стаду "баранов" или к стае "хищников"), быть принятым ими и, предел желаний, быть признанным ими в качестве вожака или прислуги вблизи вожака; 4) потребность уважения (почитания) без страха - одобрение, признание авторитета и компетентности при достижении успехов; 5) потребности в самоактуализации - реализация своих целей, своего потенциала путём развития и использования способностей.      

     Безусловно, такая модель структуры сообщества людей более адекватна действительности, чем структура классов (рабо и рабовладельцев, крестьян и помещиков-латифундистов, пролетариев и буржуа) и слоев-прослоек между классами (интеллигенции, купечества, служителей церкви и т.п.). Согласно Маслоу, человек в большей мере всегда обеспокоен удовлетворением потребностей низших уровней, чем высших. И более того, пока человек не удовлетворит низшие потребности, о высших он не помышляет. По оценке самого Маслоу, сегодня можно говорить лишь о частичном удовлетворении средним человеком его высших потребностей, потребность самореализации пока удовлетворяет менее 1% всего населения.

     На наш взляд, необходимо связать с пирамидой Маслоу не только потребности и мотивации, но и уровень сознания человека, соотношение инстинктов, эмоций и рационального разума в нем. Тогда описание сообщества людей, в котором мы живём, становится адекватным и вполне понятным. Подавляющее большинство наших соотечественников находится на первых 3-х уровнях пирамиды потребностей, мотиваций и сознания, соответственно, удовлетворяя, преимущественно, пока лишь 1-ый уровень потребностей. И лишь небольшая часть людей вышла на 4-ый и 5-ый уровень, удовлетворяя потребности этих уровней, в какой-то мере, ещё далёкой от полноты. Их ещё мало, но они - элита человеческого сообщества.     

     Возвращаясь к вопросу о био-быдло-лохо-массе, можно сказать, что это та часть населения, которая удовлетворяет преимущественно лишь потребности 1-го уровня пирамиды А.Маслоу. Успешные эгоисты, коррупционеры, бандиты, "олигархи", холуи-политики - располагаются в пирамиде выше, всего одним этажом выше. Последние, ощущая себя выше, заинтересованы, чтобы первые всегда и оставались там, этажом ниже. И ничего в этом нет необычного. Этого требуют инстинкты человека и соответствующий им практический разум. Таким есть то собщество людей, в котором мы живём здесь и теперь. 

     3. В чём ключевой вопрос? В чём "Эврика!"?

     Так вот, ключевой вопрос состоит в том, чьим творением-продуктом и чьей собственностью является то и то мышление? В чём разница между источниками двух типов разума - практического и рационального?

     Практический разум мы наблюдаем и у людей, и у животных. Чего не скажешь о разуме рациональном, у животных полностью отсутствующем.

     Очевидно, рациональный разум является продуктом самых последних этапов эволюции и, самое главное, неотъемлемым признаком-свойством не отдельного индивида, а всего общества. Иными словами, вне общества ни образно-символьное сознание, ни речь, ни абстрактно-логическое мышление, и, соответственно, рациональный разум не возникают. Если так, то что есть разум человека в соотношении с разумом общества? Как показывают многочисленные примеры типа "Маугли", человек - лишь получатель, "арендатор", носитель, пользователь частички общественного образно-символьного сознания и, соответственно, рационального мышления ("сознания в динамике").

     При этом следует заметить, присутствие одних лишь абстракций и формальной логики в теоретическом мышлении ещё не делает его фундаментом рационального разума. Рациональное познание системно. Оно предполагает определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружения связей между ними и внешних связей системы со средой, связей структурных, функциональных, энергетических, вещественных, информационных, обратных отрицательных и обратных положительных, и прочих.

     Рациональный разум и сообщество людей - одно без другого существовать не может! Сообщество-система обладает определённой целостностью, идентичностью, благодаря наличию некоего системообразующего фактора. Какого? Рациональный разум - вот он, системообразующий фактор, не прямой, косвенный, но очевидный. Ведь одно не существует без другого! И главное: лишь рациональный разум осознает цели существования и развития системы - действительного системообразующего фактора человеческого общества.

     Иными словами, системообразующим фактором сообщества людей являются его цели, а рациональное мышление (разум, сознание), а вовсе не инстинкты и емоции, является тем средством, которое обеспечивает (реализует, осуществляет) понимание системных целей элементами этой системы, понимание, необходимое для иницирования коллективной воли. 

     Мы за то, чтобы уже признать человеческое общество новым, высшим организмом Живой Природы, организмом, стоящим на эволюционной лестнице выше человека. Конечно, тут могут быть и возражения: куда спешить, ведь многоклеточные организмы из одноклеточных Природа создавала не менее 1 млрд. лет!

     Но возникает и иной вопрос: что было промежуточным в течение этого миллиарда лет? Вопрос, наталкивающий на поиск аналогий: что есть сообщества людей сегодня, настолько развиты иль недоразвиты они? Какое сообщество людей можно считать целостным организмом, а какое - подобием бараньего стада разрозненных существ?

     4. Центральный вопрос совремённого человекознания (продолжение темы предыдущей статьи о важности партийной идеологии).

     На наш взгляд, одним из наиважнейших вопросов совремённого человекознания является вопрос о степени целостности организма, называемого сообществом людей. Так, можно ставить вопрос, какая целостность достигнута "организмами" эстонцев и литовцев, шведов и норвежцев, немцев и французов, японцев и китайцев, исламистов, иудеев, православных христиан и протестантов, и т.д. Какая роль менталитетов и национальных идей? И интересно очень - какие народы и настолько отошли от состояния "стад разрозненных инстинктивно-эмоциональных существ" к целостному обществу-организму?     

     Наукой, как известно, системы классифицируются на открытые и закрытые, самоорганизующиеся и неорганизованные, целостные и не совсем целостные (суммативные). Целостными называют системы, у которых связи между составляющими элементами прочнее, чем связи со средой. Взять к примеру такой элемент как отдалённая деревня в болотистом лесу или в степи и такой элемент сообщества как приватизированное облэнерго, с одной стороны, и природную или финансово-рыночную среду, с другой стороны, - прочнее связи где, между элементами или между элементом и средой? Кто о ком заботится внутри?

     Связи между элементами системы предполагают наличие определённого порядка. Всякая система, образовавшись, имеет системные цели, которым все элементы системы должны служить. Стабильность системы, в свою очередь, предполагает "заботу" системы о своих частях.

     Понятно, что степень целостности системы может быть разной. Как и то понятно, что целостность сообщества людей, в котором мы живём здесь и теперь - понятие относительное.

     Какими же отличительными признаками можно и надо описывать переход человеческого сообщества от "стада" к правовому гражданскому обществу? - Ответ наш есть таким: мерой присутствия на уровне обыденного сознания обывателя, рядового члена сообщества, того нового типа мышления и разума, который называется рациональным. Почему так? Ответ очевидный. Осознанным системообразующим фактором, образующим целостность общества, являются его системные цели. И понятно, лишь рациональное мышление позволяет человеку воспринимать долговременные созидательные цели, формировать и реализовывать желанный "образ будущего". Вне разума рационального, лишь на эмоцих возможны лишь революции.

     Об этом уже шла речь здесь в сообществе "ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ И ОТВЕТЫ НА НИХ", в частности в предыдущей статье "Смерть идеологий в XXI веке - правда это иль преувеличенные слухи и что мы можем с этого иметь?", а также в опросе "Вопрос: примат инстинктов или разума - что наблюдаем мы вокруг себя?".

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

     Понятно, кто виноват и что виновато. Дефицит рационального разума имеем. Выражаясь простым народным языком, "мозгов народу не хватает". В последних наших статьях этот вывод звучал так: "В результате начатой Михаилом Горбачёвым и реализованной Борисом Ельциным перестройки ("благими намерениями была вымощена дорога...") на волю выпущен "джин из бутылки" - произошло полное раскрепощение животных инстинктов человека, дотоле сдерживаемых последователями преждевременно победившей социалистической революции. Вместо усовершенствования социализма был избран путь возврата к "капитализму со звериным лицом", чтобы затем двигаться к "капитализму с человеческим лицом" и далее, неизбежно к социализму "демократическому".

     С распадом СССР произошло уменьшение целостности нашего человеческого сообщества и увеличение его стадности, быдлотности, произошло изменение соотношения рационального разума и инстинктивного эмоцио. Разума как было мало, так и осталось мало, а проявлений инстинктивного стало много больше. И сегодня мы имеем то, что имеем. Разгул инстинктов при недостатке рационального разума и сдерживающей их осознанной воли масс.   

     Есть и совершенно новая опасность, невиданная ранее, в давно минушие "эпохи первоначального накопления капитала". Имеем в виду взрывоподобное расширение виртуальной реальности, см. статью "Взрывное расширение виртуальной реальности как вызов социальной эволюции, как Сигулярность (?!)".

     Разгул инстинктов при дефиците рационального разума и осознанной воли, с одной стороны, и взрывоподобное расширение виртуальной реальности, с другой стороны, - в какое время мы живем?! И что есть демократия при "недостатке мозгов" у народа, то есть при соотношении рационального разума и инстинктов, емоций в пользу последних? 

***

     Остается ответить на вопрос "Что делать?".

     Вставить "дополнительные мозги" народу, то есть перенести на уровень его обыденного массового сознания знания, умения и навыки (ЗУНы) рационального, системного мышления (уже имеющегося у продвинутой части сообщества), чтобы он, народ, смог осознанно оценивавать предлагаемые ему "образы светлого будущего" и выбирать, - это ЗАДАЧА, требующая немало времени и специальных усилий. Реально "недостающие мозги" народу вставить можно лет за 25-33, период смены поколений. К сожалению, политики никогда не планируют перспективы страны на такой срок, они планируют, обычно, на срок до очередных выборов. Как свидетельствует история, на такие сроки пытаются увидеть перспективу лишь выдающиеся педагоги, например, Д.Дьюи в США или С.Френе во Франции.

     Речь идёт, вообще говоря, не столько о мышлении и разуме, сколько о более общем феномене - сознании. Как известно, обыденное, массовое общественное сознание формируется во время пребывания молодого человека в средней школе. Но совремённая школа ещё не видит этой "проблемы пропасти", о которой здесь идёт речь, (см. статью "Как нам реорганизовать образование" (апрель, 2011), автор Василий Кремень, Президент Академии педагогических наук Украины, академик НАНУ [www.zn.ua/articles/79205#]), хотя уже в этом быстро меняющемся мире идет много разговоров о необходимости реформирования образования. Нет системного подхода. Наблюдаем лишь коньюктурные подходы.         

     Как минимум, необходимо вводить, наряду с естественно-научным и гуманитарным направлением, совершенно новый профиль знаний - мировоззренческий, включающий системное, системно-синергетическое видение действительности, включая рефлексию и саморефлексию человеком его собственной природы и природы человеческого общества. Размышления об этом изложены здесь в сообществе "ВЫЗОВЫ...", начиная со статьи "Рефлексия сознания и педагогический процесс в контексте изменения образовательной парадигмы".

     Что есть системное видение мира и какой должна быть соответствующая школьная учебная программа - это тема отдельной статьи, которая ждёт своей очереди на страницах сообщества "ВЫЗОВЫ...". Ясно, что цикл новых дисциплин не будет похож на гуманитарные. Скорее всего, это будет изложение гуманитарных проблем языком точных наук, что-то похожее на изложение антропологии, биологии, психологии сознания и воли, истории и обществоведения языком синергетики, языком системоаналитики и математики.

     Для внедрения в систему среднего образования нового мировоззренческого профиля нужны усилия в рамках специального педагогического эксперимента (типа в Сколково или в Белгороде (Россия) или в Скадовске или в Харькове (Украина), например), осуществляемого под присмотром исследовательского университета и Академии педагогических наук. Автономные исследовательские университеты - это островки рационального разума в сообществах людей - истина, которую хорошо понимали средневековые схоласты, но которую не хотят воспринимать сегодняшние политики-табачники. Мои предложения, направленные в 2010 году некоторым исследовательским университетам Украины и России, остались без конструктивного ответа.

     Хотя точнее, письменно, на бумаге, ответы были, но такие (в Украине, например): "Предлагаемая тема не соответствует фундаментальным направлениям исследований нашего университета. Пусть этим занимается АПН (Академия педагогических наук) и Василий Кремень, Президент". Ответы устно несколько иными были: всё это интересно, конечно, но нету средств на эксперименты, наскрести хотя бы на зарплаты уже работающим людям. Однако, эффект был бы максимальным от педагогического эксперимента, если бы он проводился одновременно и в старшей школе, и в университете.

     И как убедить чиновников в актуальности проблемы? По большому счёту это полезное новшество никому не угрожает здесь и теперь, ведь результаты будут ощутимы лет через 30, не раньше.

     И на сам конец, заметим, обсуждаемый вопрос вовсе не состоит в том, быть или..., или.... Пусть будет и...,и..., пусть будут и эмоции инстинктов, и разум сознания вместе, в каждом человеке.  

ПРИЛОЖЕНИЕ:

     Изложить все размышления автора на темы "Кто виноват?" и "Что делать?" здесь в Гайдпарке в одной статье не представляется возможным, тем более, что средестатистический гайдпарковец не предрасположен читать статьи размерами более двух страниц. Поэтому для лучшего восприятия читателем изложение разбито на части, связанные между собой определённой логикой. Автор благодарен читателям за коментарии, они помогают глубже видеть и точнее излагать увиденное.

1. 11 января. Статья "О сообществе "Вызовы социальной эволюции...".

2. 14 января. Статья "О геометрической модели сознания".

3. 20 января. Статья "Рефлексия сознания и педагогический процесс в контексте изменения образовательной парадигмы". Часть I.

4. 23 января. Статья "Рефлексия сознания и педагогический процесс в контексте изменения образовательной парадигмы". Часть II.

5. 1 февраля. Статья "Рефлексия сознания и педагогический процесс в контексте изменения образовательной парадигмы". Часть III.

6. 13 февраля. Статья "Ответы на вызовы социальной эволюции".

7. 15 февраля. Статья "Вызовы социальной эволюции: чего не видит в себе и вокруг себя совремённый Homo? (1)

8. 17 февраля. Статья "Вызовы социальной эволюции: чего не видит в себе и вокруг себя совремённый Homo и почему? (2)

9. 19 февраля. Статья "Вызовы социальной эволюции: правда ли, что предстоящая Сингулярность страшнее ядерной войны? (3)

10. 26 февраля. Статья "Вызовы социальной эволюции: что есть Homo в Живой Природе, какие его место и перспективы? (4)

11. 2 марта. Статья "Вызовы социальной эволюции: распад СССР - в чём главная причина? и виноват ли Горбачёв? (5)

12. 4 марта. Опрос. "Верите ли вы, что до конца XXI века Россия войдёт в "золотой миллиард", т.е. "догонит Америку"?

13. 8 марта. Опрос. "Знают ли наши соотечественники, что такое ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?

14. 9 марта. Статья "Вызовы социальной эволюции: что есть человек? народ? государство? общество?" (6)

15. 11 марта. Опрос "Вопрос: примат инстинктов или разума - что наблюдаем мы вокруг себя?".

16. 18 марта. Опрос "Что это было - шаг вперёд иль шаг назад? и где находимся сейчас?"

17. 26 марта. Статья "Смерть идеологий в XXI веке - правда это иль преувеличенные слухи и что мы можем с этого иметь?".

18. 3 апреля. Статья "Взрывное расширение виртуальной реальности как вызов социальной эволюции, как Сингулярность (?!)".