Незамеченный съезд учителей истории и обществознания прошел в Москве

С 31 марта по 1 апреля 2011 года прошел в Москве первый Всероссийский съезд учителей истории и обществознания. Он наглядно продемонстрировал, что большинство педагогов равнодушны к громким идеологическим дискуссиям вокруг преподавания истории в школе. В то же время в учительской среде резкое неприятие вызывает проект нового стандарта образования.

Организаторы съезда из Ассоциации учителей истории и обществознания, созданной прошлым летом, явно стремились как можно выше поднять статус мероприятия, собравшего 400 делегатов из 79 регионов и столько же гостей. До последнего на съезде ждали приезда Дмитрия Медведева — по слухам, даже отобрали группу из нескольких педагогов «до 30» для личного общения с главой государства. Однако президент съезд так и не посетил, и руководство страны на форуме учителей истории представлял глава его администрации Сергей Нарышкин.

Возглавляя, помимо прочего, небезызвестную комиссию по борьбе с фальсификациями истории в ущерб интересам России, Нарышкин тем не менее был одним из немногих, кто в своем выступлении обошел стороной пресловутую тему исторических «искажений». Вместо этого он подчеркнул важную роль школьного учителя истории в формировании гражданской идентичности и анонсировал готовящуюся реформу высшего педагогического образования, предполагающую, что значительная часть педвузов станет факультетами классических университетов.

Зато другие выступавшие, например, вице-президент РАН Валерий Козлов и ректор МГУ Виктор Садовничий, тему фальсификаций осветили самым тщательным образом. Последний, в частности, почему-то особенно возмутился тем, как «часто в последнее время победу в Великой Отечественной войне подменяют победой во второй мировой». Постоянное упоминание о важности борьбы с «искажениями» оставило впечатление, что академические руководители озабочены не столько полноценным историческим образованием молодого поколения, сколько тем, чтобы оно приобрело навыки качественной контрпропаганды.

Впрочем, простых делегатов эти разговоры не очень впечатляли. Зато заявление декана истфака МГУ Сергея Карпова о необходимости наряду с ЕГЭ вернуть традиционные вступительные экзамены было встречено бурно. Одна часть зала активно зааплодировала, а другая, наоборот, начала недовольно шушукаться. Против оказались прежде всего учителя из провинции, уверенные, что для их учеников единый экзамен — единственный шанс поступить в престижный вуз.

А вот другие заявления Карпова были приняты на ура, кажется, всеми. По его мнению, предмет «Россия в мире», ввести который предлагают разработчики нового стандарта среднего образования, создает угрозу подмены истории суррогатом из самых разных дисциплин.

Этой же точки зрения придерживалось большинство делегатов. Они не только рукоплескали Карпову, но и с нескрываемым неприятием выслушали директора издательства «Просвещение» Александра Кондакова, который уже после пленарного заседания попытался защитить новый стандарт образования. Кто-то из учителей обвинил Кондакова в том, что тот вместе с другими разработчиками нового стандарта «разваливает отечественную систему образования».

После шквала критики, буквально утирая пот с лица, директор «Просвещения» заявил, что все равно настроен оптимистично — «ведь целевые установки нового стандарта ни у кого недовольства не вызывают». По его словам, критика документа идет от того, что «никто из учителей не поработал с ним вживую, зато уже начитались устрашающих отзывов в некоторых СМИ». На вопрос о том, что будет представлять собой курс «Россия в мире», Кондаков сообщил: в нем «будут отражены ключевые события, явления, феномены нашей истории в общемировом контексте».

По-видимому, именно такой вариант курса лоббирует директор Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Александр Чубарьян, главный организатор съезда. Чубарьян заявил, что курс «Россия в мире» «имеет право на существование, если будет курсом историческим, показывающим, как наша страна развивалась на фоне других». В такой интерпретации он устроит и значительную часть либерально настроенных учителей, предположил автор ряда популярных учебников по истории Леонид Кацва.

Благодаря «новому подходу к историческому образованию» институт Чубарьяна сможет получить многомиллионные бюджетные гранты на написание новых программ и учебников. Если лоббистские усилия Чубарьяна дадут эффект, то, помимо появления в школе «историфицированного» курса «Россия в мире», в скором времени может быть отменена и концентрическая система преподавания истории, предполагающая «два круга» обучения — вся история до 9-го класса, а потом повтор по отдельным проблемам в старшей школе. С 5 по 11-й класс дети будут последовательно изучать прошлое, начиная с античности и заканчивая событиями последних лет. За это сегодня выступают и профессиональные историки, и школьные учителя.

В итоге делегаты съезда проголосовали за доработку проекта стандарта образования, сохранение истории в качестве обязательного предмета в старшей школе и возвращение к линейной схеме преподавания предмета. При этом весьма важный вопрос о том, какое именно содержание будет вложено в реформируемую форму школьного исторического образования, так и остался без ответа.