Право на выстрел

а у нас: "1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны,"

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

(С)

Из пункта 2 той же статьи.

пункт 2 о посягательстве, не сопряженном с насилием

то есть попросить: "милые негодяи, пройдемте на стрельбище, там получим сатисфакцию!"

доказательство - задача обвинения.

Дальше адвокаты соревнуются. Денежки уплывают с двух сторон.

нужно доказать, что не было опасности

Патрон был в патроннике ...и все - докажи обратное

(С)

Плохо, видео не видел, но в описании нет действий подготовки к выстрелу.

И, попробуй, спроецировать ситуацию на себя.

Выходишь на улицу, а кто то наезжает на твою жену ..с матами.( Старик отвечал соответственно.)

Ты, защищая свою жену, ударил его - он пристрелил тебя.

Подумай получше над словами .......ватника))))) - хоть они и не святые

скорее всего, затвор передергивал. планку назад на 2 дюйма - оружие снаряжено.

не уверен, но, скорее всего, старика бы я бить не стал.

(С)

Не все такие, как ты - да и за стариком вина есть.

А вот закон один ...на всех.

нападение - ответ.

вербальная агрессия прямого ущерба здоровью и угрозы жизни не несет

Практика показывает, что поводом для возбуждения уголовного дела могут стать публикации или перепосты в социальных сетях. Дарью Полюдову, одну из организаторов «Марша за федерализацию Кубани», обвинили по статье о публичных призывах к нарушению территориальной целостности за репост (!!!) картинки на странице ВК: на картинке было написано, что этнические украинцы призывают присоединить Кубань к Украине. Полюдова назвала репост картинки «троллингом», но суд признал ее виновной. Ее также обвинили по двум другим «экстремистским» статьям и в декабре 2015 года приговорили к двум годам заключения.

моя склонность к нейтральному и малоэмоциональному осмыслению фактов срачу не способствует.

ругательства к смерти не ведут

это про гражданское оружие

он становится сдержанным, зная, что у кого-то есть пистолет

это высказывание к Крыму не относится

(С)

Власти штата надеялись, что открытое ношение оружия снизит количество преступлений, совершенных с ним.

Вот этот билль и носит название - " Вооруженные люди = вежливые люди"

Андрей! Вежливость и порядочность воспитываются отношением к жизни и людям - а не оружию.

(С)

Так и хочется добавить - " ......перед человеком с кольтом".

Мы же не виноваты, что тебя дисциплинирует только вид направленного на тебя ствола))))

но есть те, кому не мешало бы ощутить опасность от собственного неправильного поведения.

бывает, у кого-то каждый день такое прикдючение

(С)

У таких свои нормы поведения.

А подогретые такими, как ты, они становятся социально опасными - уверовав в силу кольта.

Уж извини, но твоя теория .....дурно пахнет.

Ничего личного

потому что не пройдут психолого-психиатрическую экспертизу.

(С)

Это Техас. Закон 2015 года.

я вообще про принцип.

свободные люди имеют право на защиту собственной жизни.

должны иметь право на владение соответствующим инструментом.

созданным для этого

(С)

Оно есть, надо только воспользоваться - выше писал)))

я про вообще, про принципиальный подход

(С)

И про это была речь.

Просто потерял ниточку разговора))) ....бывает

свои нормы поведения у кого? у бытовых агрессоров7 да.

как эти нормы корректировать? а вот у того скрипача пестик под плащом.

и как-то не хочется его в грязи вывалять

))))))

и французскими булками хрустят

главное, что в разных штатах необходимой считают разную оборону

переехать из-за закона?

тонкостей которого не знают 99%?

блин, что за эльфийская страна?

вот ходит чувак на работу, у него ипотека на 20 лет, образовательный кредит, дети на иждивении.

он будет читать комментарии к закону в 1000 страниц?

яжемать - подвид самки человека

хоть кто-то по существу!

по ситуации:

1) если бы не выстрел, разбитую морду, вполне вероятно, чинил бы гример в морге.

2) ясно и корректно выраженное законное требование - это не "попер"

3) при должной методичности избиения стариков на улицах могут закончиться

парковка - это анклав?

2) Законное требование предъявляет законный представитель. Остальные прут и нарываются. Почему старый хрен полицию не вызвал? Искал повод хоть каким-нибудь стволом перед бабой помахать?

3) см. П.1. Со стариковский опытом доёбывания вывести из себя можно треть женского населения и ещё больше мужского. И если уверенность в своём праве доёбываться есть в кармане в виде оружия, тормоза сработают в морге. К слову, у тётки в машине тоже могло быть оружие. И тогда старичок, умеющий быстро доставать и применять оружие (для чего нужны тренировки), всё равно дочапал бы до морга прямиком за нервным мужиком.

4) Так и не поняла, кому стало бы лучше.

Комментарий удален модератором

3) можно. вербальная агрессия не несет угрозы жизни, и вообще не травмоопасна

2) гражданский, видя нарушение, вправе указать на это доступным ему способом

1) нападает тот, кто способен. участвует - не обязательно способный, он оказывается потерпевшим

Если "злодея" оправдает суд, то тебе такой иск вчинят за грязную одежду,ограничение свободы передвижения и ещё с пяток "обидок", что ты до смерти выплачивать будешь!)

Развернулась и ушла, как любой нормальный, нежелающмй нарваться человек.

А что сделал тот старик со стволом в кармане. По видео видно?.. ну не посмотреть мне((( Но раз в морду получил, явно не ушёл. Недекватный т.е. И с оружием. Никакого к нему сочувствия. А вот к тебе - вагон. Потому что ситуации разные: ты предупреждала, а тот - искал повод достать ствол.

И тема - давно.

Псих напал с младенцем на руках, попасть пытался вместо меня на приём к врачу. И когда я имела неосторожность, не зная ещё, что он псих, сказать, что "Не вопрос, пропускаю", он начал психовать и орать, что моё одолжение ему нах не впёрлось.... Ну а я что? У меня ствола нет. Но есть разряд по дзюдо, пусть и просроченный, и муж был рядом... Поэтому я раздула конфликт. Чего не стала бы делать, оставшись морально раздавленной, если б у нас было разрешено ношение оружия.... Так что. Я ПРОТИВ. Снова и снова.

2. Любая агрессия опасна. Даже замаскированная.

3. Любое указание обязано иметь смысл и учитывать последствия. Общество, в котором указания раздаются ради указаний - это недоразумение. Недоразумения нежизнеспособны. В обсуждаемом примере эту нежизнеспособность пришлось нивелировать убийством. А я за то, чтобы люди думали, прежде чем делали. ... Старый хрен явно думал. Курок взведён и он бесстрашен. Очень жаль, что оружия не было у тётки: так понимаю, её бы тоже оправдали

Но сама ситуация, когда люди лезут на рожон, рассчитывая на оружие, - донельзя претит.

В 8-ом классе мне одноклассница преподала урок словесной дипломатии. Не побоюсь громких фраз: это развернуло мой мир довольно резко.

Я прекрасно отдаю отчёт в том, что искусство договариваться, жопой чувствовать жаренное, и в принципе не лезть на рожон, если это бессмысленно - это то искусство, которое невозможно освоить с пушкой в кармане. И которое невозможно освоить без пушки, без ущерба для своего "я", если с пушками все окружающие.

А мне это искусство по душе. Оно полезно во всех сферах жизни, включая семейные отношения. Хочу жить в обществе, в котором им хоть не все, но многие - владеют. И не хочу жить в обществе, кастрированном возможностью в любой момент достать кольт.

1. если есть вербальный конфликт - он и должен оставаться в вербальной плоскости, даже если старый хрен беспредельно охуел. молодой самец мог бы заорать вместе с самкой.

2. просто ругаются люди намного чаще, чем калечат.

3. учитывать психическую неполноценность встречного (самки за рулем) = слишком высокое требование для заурядного обывателя

С оружием, которое ему явно приятно и привычно пускать в ход. Вот по мне он опаснее молодого идиота, защищающего свою психованную самку.

но никого ведь не бил

и воспитание, и жив остался.

и бегает медленно

2. Нарвался за свои слова в адрес тётки на удар в морду от её мужика.

3. Убил человека.

Теперь человек, которого он убил.

1. Защищал свою женщину, не разобравшись в ситуации, проявив себя дебилом.

2. Нанес удар, после которого человек был способен достать оружие, выстрелить и не промахнуться.... Блиииин... Что там на видео? Он ударил и хотел добивать? Или ударил и отошёл?

Пока менее опасным для общества мне видится второй мужик. Однозначно. Может, более дебильным, но точно менее опасным

Тебе бы я доверила оружие.

НО.

Тебе оно не нужно.

И это показатель.

Я об этом "свободном ношении" зарубаюсь в Сети с мужиками с начала 2000-ых .... И наиболее агрессивные из них - за свободную продажу. Таки смотри, кто сильнее всего хочет, поймёшь, к чему приведёт.

ну да, конечно. услышав, что кто-то ругается, тут же сбивает с ног.

почему все, имеющие отличную от твоей точку зрения, получают уничижительный ярлык?

при том, что ты против продажи.

те, кто за, по твоей классификации - ссыкуны, которые не умеют договариваться.

потому что распространение оружия неизбежно приводит к его доступности криминальным личностям.

и даже преступлениям с целью добыть оружие

Молодой сидел? Или не зарывался до встречи со старым хреном, нарывающимся специально на конфликт и убивающим людей, неумеющих сбить прицел прямым попаданием кулака в морду?

... А что известно о предистории? Городок маленький? Они были знакомы? Видео отображает начало истории с окончанием или только окончание?

перебранка - нападение - выстрел.

"говори, что хочешь, но не прикасайся"

Но все ссыкуны, желающие, но не умеющие достойно отвечать, - за))

Правда, те ссыкуны, что и отвечать ссут, - против.)))

Оспорь уточнённую мной классификацию.

из начала девяностых.

кому бы ты желала остывать под Красным Селом?

намеренно же.

как мясорубку?

или через сложную процедуру

назвать ссыкуном боевого офицера как-то глупо.

... ? ... вообще-то орать начала неадекватная дурында

И после тренировок против ножа я работать не смогу. И пистолет в руке мне неприятен: муж пытался научить, у него есть и разрешение и ствол. Мне не поможет: тупо не успею.

При том, что в вопросах поведения в экстремальных условиях и в принципе в вопросах борьбы/боя, просто поверь, мой уровень сильно выше среднестатистического, он не дотягивает до "свободного ношения". И глядя на тех, кто считает, что он-то "дотягивает", лишь убеждаюсь: "нет".

... В Красном Селе, будь у тебя ствол, тебя из него же и положить могли. Вполне жизненное развитие событий. А не было ствола - и ты с нами.... Пока не нарвался на старого хрена, любящего стрелять, которого ты решишь ударить первым...

Так то можно стать свидетелем избиения престарелого педофила и радостно застрелить отца изнасилованного ребёнка...

пестик достается только подготовленному.

то есть простой гражданский каждый месяц ходит и сдает нормативы.

да, это будет нормально так стоить.

но ведь жизнь куда дороже.

Потому что сторонний наблюдатель не может знать, кто кому кем приходится и за что кого бьёт. И только ограниченный в мышлении может быть уверен, что 100% верно интерпретирует увиденное

.... Возьмётесь утверждать, что старый хрен не может быть одновременно и насильником и приставалой к неверно паркующимся тёткам? Устроил скандал, привлёк внимание. Тут его и увидел отец пострадавшего от его действий ребёнка. И кинулся не тётку защищать, а на старого хрена-педофила... А такой как Вы умник: пиф-паф, как понял, так и стреляю.

Да он без шуток был бы просто жуток

Когда на сердце холод, страх и тьма,лишь юмор не дает сойти с ума.." цы конечно

то есть алкоголику и наркоману?

еще и надо бы обучение и отсутствие судимости

А разрешение , обучение и т.п. - это уже никакая не свободная продажа (я про ружья)

Короткоствол мне не нужен , лучше всего обрез курковой двустволки 16 к. для домашней самообороны подходит

Старый хрен, разозливший молодого самца, стреляет в него, а попадает в меня, мирно идущую с детьми в магазин. .... Ну а что? После удара в морду, которой позволил сделать вывод, что "убивают", да ещё старческой рукой - грех не промазать.

Вот стоит защита для спецом нарывающихся дебилов-стариков потенциальной угрозы для меня, просто идущей мимо?... По-моему, однозначно - нет.

Вовлечение инструментария, из-за которого смертельной угрозе подвергаются невовлеченные в конфликт случайные свидетели - это зло.

Подумаешь - граната в руках обезьяны, поддержанной Законом... Перенаселение на Земле. Естественный отбор и тест на удачу.

скрытое ношение повышает безопасность конкретного человека, владеющего оружием.

любой, владеющий оружием, понимает юридические последствия промаха, и не стреляет попусту

И не было бы у него ствола, не было бы конфликта.

Ты мне ещё лапшу навесь, что любой, севший за руль, осознаёт ответственность.

... Тебе не зря написали, что "свободное ношение оружия в США" - по сути фейк. Нереально разрешить покупать оружие всем подряд, разрешить его носить в заряженном виде, и при этом ждмть, что не будет всплеска смертей.

... И по поводу стройки... Ты в курсе, что даже с корочками пром.альпиниста женщин на высотные работы не берут? И детей не пускают Потому что случайная смерть тёток и детей вредит стройкам и никто не готов рисковать. А ты готов запустить пули в свободный полёт вокруг женщин и детей?

Например, в чём плюс, если у 16-летнего подростка без мозгов и жизненного опыта, появится пистолет. Или этот пистолет легко достанет нарик, алкаш, уставший от жизни пенсионер, который захочет напоследок побыть героем и прибить соседа с его слишком громкой собакой, мешающей своим лаем... Ещё шизики - прекрасны для ношения пистолета в кармане. Жизнь - сказка

)))

Я готова обсудить плюсы!

Но пока только Титчер пытается их безуспешно показать, мне их не разглядеть и с лупой. Если Вы видите "очевидные" - тащите их в студию: препарируем.

По крайней мере , над вооруженным народом , не посмели-бы издеваться.

и что? дед должен молчать?

дело в США было?

и парковка не частная территория

что там в штатах, я не в курсе, в каждом по-своему.

в супермаркетовских парковках такие места есть ли.....

фантастика)

просто все время эта коллизия возникает (в разговорах) и я так и не выяснил, как правильно

Тем более, что оружие реально помогает при ЧП, в котором ты не виноват, только в том случае, если ты всегда готов к стрельбе с доведённый до автоматизма рефлексом. Дед подозрителен. Тётки и старики среднестатистические, к примеру, на практике, при нападении, даже шокер использовать часто не могут: хорошо, если против них их же игрушка не применяется. Не зря маскируют шокеры. Пистолет не замаскируешь. ... Т.е. "слабый пол и возраст" сильнее от разрешения на оружие ее станет.

а дед - ветеран боевых действий

В любом случае, старых хрен видится опасным. ... Дальше маразм и желание стрелять будут крепчать и стрелять будет при просто поднятой в его сторону руке. Почему нет? Реальное такое развитие событий.

сознание не терял, координация сохранена. нападающий продолжил нападение. то есть не стоял и любовался эффектом, а двинулся в атаку.

если вдруг зарвется - посадят.

Атака с оружием у молодого была? В ногу выстрелом остановить ту атаку было нельзя? Или кое кому хотелось убивать, а не останавливать?...

удар был в челюсть. сбил с ног. после таких ударов координация сохраняется. упасть мог просто из-за неправильного распределения веса по ногам - потому что не ожидал удара, удар нанесен сбоку.

в ногу попасть намного сложнее.

вполне вероятно, что убивать не собирался, хотел остановить. для пистолетной пули вообще главное - останавливающее действие. с одного выстрела в корпус убивает редко.

близко подошла - он ударил?

внимание, вопрос. почему его не застрелить? разве это плохо?

ну, продезинфицировать общество от этого экземпляра - прекрасное дело!

Комментарий удален модератором

продавать и продавать всем - немного разное

Там есть у всех желающих, кому не запрещено..

но в некоторых штатах можно просто пойти и купить

(С)

Кто считает необходимым, у того и сейчас в домашнем сейфе оружие есть.

Правда, процесс приобретения посложнее, чем в США.