«Бомба» Ильича

На протяжении всей своей неутомимой политической деятельности В.В.Путин воевал с создателем первого в мире социалистического государства. И хотя В.И.Ленин давно покинул этот бренный мир, нацлидер никогда не упускал возможности посмертно пнуть Ильича, причем в неуважительной, некрасивой манере, вместо того, чтобы отвлечься от поиска виноватых и «оборотиться на себя», как это и положено ответственному политику.

В июне 2012 года Владимир Путин заявил, что Россия проиграла Первую мировую войну 1914–1918 годов из-за национального предательства первых советских руководителей (?) В марте 2013 года президент сказал, что, завязав войну с Финляндией в 1939 году, СССР пытался исправить исторические ошибки, допущенные в 1917 году. В 2016 году г-н Путин прямо обвинил Ленина в том, что тот подложил «атомную бомбу» под государство, которое сам же и создал: «Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».

В 2019 году нацлидер вообще очень жестко отозвался в адрес покойного Владимира Ильича, который что-то там неправильное придумал, из-за чего г-ну Путину и его эффективным менеджерам годами приходится маяться и расхлебывать кашу из советских «галош»: «Можно ли какую-то страну придумать? Можно, можно! Россию — можно! Есть такой человек в нашей не такой уж давней истории — господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там еще какие-то клички были. Вот он — придумал».

Когда г-на Путина приперли к стенке, мол, с каких пор партийные псевдонимы стали кличками, все-таки политическая борьба это не терки гопников в подворотне, он несколько сбавил обороты, но остался при своем мнении: «Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд.

И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства — оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

…Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские), были переданы Украине со странной формулировкой „для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине“, потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это все наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся».

Как г-н Путин «разбирается» с исконно русскими территориями Новороссии и ее жителями, в Донбассе с оружием в руках воюющими уже шесть лет за право воссоединиться с Россией, мы знаем: «Донбасс это Украина», «внутреннее дело», «минским соглашениям альтернативы нет», и только «Крым — наш». Допустим, Владимир Ильич в свое время погорячился, но у Владимира Владимировича было двадцать лет и соответствующие полномочия главы РФ, чтобы хотя бы с этой «бомбой» разобраться. А он это сделал? Нет, годами он жаловался на революционера Ленина, мешавшего работать государственнику Путину. И на нефтегазовую иглу российскую экономику Ильич подсадил, и здравоохранение оптимизировал, и образование реформировал, и олигархов раскормил до неприличия, и «болевые точки» в виде ПМР, Абхазии, Ю. Осетии, ЛДНР по периметру расположил, и махровый социал-дарвинизм вместо «человек человеку друг, товарищ и брат» развел, и сроки президентского правления до бесконечности обнулил… Много всякого натворил, чего уж там. И главное — Владимир Ильич «развалил» Советский Союз. Мы-то, сирые да неграмотные, думали, что он его создал, а развалили как раз совсем другие «товарищи», одному из которых благодарный преемник отгрохал мегалитический «Ельцин-центр», а оно вон как оказалось.

И вот г-н Путин до того доруководился, что в декабре минувшего года Российская академия наук (не шарашкина контора какая-нибудь) возьми да внезапно и представь гипотетический сценарий, в котором единое экономическое пространство РФ распадается на автономные образования по границам федеральных округов.

Расчеты проводились по аналогии с моделированием развала СССР в конце 1980х — тогда исследовалось, какую долю от текущего потребления потеряют союзные республики в случае разрыва экономических связей, рассказал в интервью «Коммерсанту» заместитель директора по науке Института экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН Виктор Суслов.

Результаты исследований по российской экономике, которые проводятся последние десять лет оказались, по его словам, «удручающими». «Чисто умозрительно можно сопоставить нынешнее российское состояние с СССР накануне распада», — констатирует Суслов, добавляя, впрочем, что «маячащий на горизонте» лозунг «хватит кормить Москву» вряд ли простимулирует политический распад страны.

«Все-таки очень сильны культурно-исторические основы единства России. Но к пониманию центральными властями необходимости решительных шагов в сторону реального федерализма угроза этого лозунга может, надеюсь, привести», — резюмирует академик. До Ленина г-ну Путину, «собирателю земель русских», как г-ну Рогозину с батутом до Луны, а вот до уважаемых нацлидером государственников Горбачева и Ельцина — рукой подать. Можно, конечно, верить в какое-то понимание центральными властями сложившейся их же усилиями ситуации, только вряд ли: у Путина двадцать лет во всем был Ленин виноват, останется таковым и впредь.

Если следовать логике «в любой непонятной ситуации обвиняй Владимира Ильича», благо, он уже возразить не может, то может быть, и коронавирус — тоже его рук дело, который Ленин каким-то неизвестным науке способом коварно Путину подложил, чтобы тот в день 150-летия вождя пролетариата не смог омрачить юбилей, став бессменным царем-батюшкой? От Ильича всего можно ждать, все-таки он глыба и живее всех живых, наверное, поэтому по табельным дням прячут эффективные путинские «государственники» Мавзолей революционера, чтобы им психологически комфортно на трибунах стоялось, махалось руками и приятно склабилось перед западными партнерами.

Только эти дешевые финты с «бомбами Ленина» уже никого не обманывают, россияне несмотря на неправдоподобно заоблачные рейтинги нацлидера, прозревают и видят, какие такие «государственники» оседлали страну и в какой тупик ее ведут. Профессор С.С.Сулакшин, разработавший с командой единомышленников «Новую стратегию успешной России» («Настоящий социализм»), еще в 2017 году говорил: «Бесспорно, недееспособность режима, и не только правительства, но и президентуры во главе с президентом Путиным, очевидная непрофессиональность, невежественность, коррумпированность, диверсионность управления, несуверенность управления, — совершенно неотъемлемые и неотмываемые родовые признаки этого режима. Поэтому: нестабильность в стране — на его совести, кризис — на его совести, предстоящие испытания страны с очень опасными (невероятно опасными) исходами — на его совести. Правда, совести там, на самом деле, конечно, нет. Там есть цинизм, есть прагматизм, есть меркантилизм, есть корыстность, есть бессовестность. И историческая ответственность за предстоящие испытания, за, не дай Бог, крах России лежит, конечно же, на правящем режиме».

Тогда с профессором Сулакшиным многие спорили, сейчас молча слушают, а завтра мирно и законно присоединятся к Программе переустройства России, потому что сценарий российских академиков хоть и гипотетический, но уж больно актуальный и пугающий, ибо всевозможных «бомб» — экономических, политических, социальных — государственник Путин и его эффективные управленцы заложили более чем достаточно.