В баснях Крылова отражена вся суть российского общества. Не замечали?

Появление фракций и коалиций в третьей Думе прямо объяснялось по басне «Кукушка и Петух». Практика выборов в России оказалась удивительно похожа на басню «Два мальчика», один из которых помог другому влезть на дерево с каштанами: «Что ж! Сене от того прибыток вышел мал://Он, бедный, на низу облизывал лишь губки;//Федюша сам вверху каштаны убирал,//А другу с дерева бросал одни скорлупки».

Реакция культурных людей на распоясавшуюся прессу часто опиралась на басню «Слон и Моська». Мгновенно развившаяся преступность и судебная коррупция ассоциировалась с басней «Щука», где Щуку, от которой «житья в пруде не стало» стали судить, а прокурор-Лиса, которой Щука «снабжала рыбный стол», так «наказала» её в благодарность: «Повесить мало, я б ей казнь определила,//Какой не видано у нас здесь на веку://Чтоб было впредь плутам и страшно и опасно, — //Так утопить ее в реке!// Кричат судьи — прекрасно! //И Щуку бросили в реку».

Рассуждая о преступности в России, особенно коммунисты часто вспоминают басню «Волк и Пастухи», в которой Волк, видя, как Пастухи потрошат лучшего барашка в стаде, говорит: «Какой бы шум вы все здесь подняли, друзья,// Когда бы это сделал я».

Массовая эмиграция деятелей искусства напомнила басню «Осел и Соловей», в которой Осел посоветовал Соловью поучиться петь у Петуха, из-за чего, «Услыша суд такой, мой бедный Соловей//Вспорхнул и полетел за тридевять полей».

Таковы далеко не полно перечисленные социокультурные архетипы русско-российского менталитета, выраженные в баснях И.А. Крылова. Но следует указать и на его методологические архетипы.

Под методологическим архетипом понимается укорененный в национально-общественном сознании характер отношения к проблемам (общества или личности), ставший культурной нормой и воспроизводящийся в поколениях. С точки зрения деятельностного подхода, для которого главным критерием оценки является результат, может быть всего три вида «решения» проблем, из которых два первых также получили отражение в баснях И.А. Крылова.

• Первый — когда деятельность по «решению» проблемы не заканчивается нужным (или каким-либо вообще разумным) результатом. Он зафиксирован в басне «Обезьяна», которая, желая заслужить себе славу трудом, «нашла чурбан, и ну над ним возиться!.. То так, то сяк его обхватит,// То поволочет, то покатит;// Рекой с бедняжки льется пот… А все ни от кого похвал себе не слышит». Почему? «Трудишься много ты, да пользы в этом нет». Русская идиома «мартышкин труд», как мы знаем, характеризует деятельность не только отдельных людей, но и социальных и политических институтов. Но это еще цветочки.
• Второй — когда деятельность по решению проблемы (достигает она нужного результата или нет) по ходу порождает десяток новых (может быть более серьёзных) проблем. Именно на этот вариант указывает басня «Пустынник и Медведь», в которой Медведь, желая услужить своему спящему другу, решил избавить его от навязчивой мухи: «Вот Мишенька, не говоря ни слова,// Увесистый булыжник в лапы сгреб… И, у друга на лбу подкарауля муху,// Что силы есть — хвать друга камнем в лоб!» И мы видим также, что именно посредством «медвежьей услуги» решаются сейчас многие наши проблемы.

Ясно, что только с учётом этих двух вариантов может быть сформулирован критерий подлинного решения проблем. Он включает два минимальных требования к эффективному социокультурному проектированию: достижение результата и не порождение при этом новых проблем. Когда и чьими усилиями Россия придёт к такому состоянию?