Уникальный плавучий космодром предложили отправить на металлолом

На фото: платформа «Морского старта» (Фото: ТАСС)

Российский плавучий космодром «Морской старт» (Sea Launch), перебазированный из США в Россию, скорей всего, будет отправлен на металлолом. Такой печальный финал этому когда-то революционному космическому проекту предрек руководитель Института космической политики Иван Моисеев.

По его мнению, время «Морского старта» прошло, и сегодня он не интересен ни космическому рынку, ни Роскосмосу. К тому же, у плавучего комплекса нет ракеты, и «никто не планирует эту ракету делать».

«Сейчас нет потребителей. Единственный вариант — отправить ее (пусковую платформу — ред.) в металлолом. Ракеты нет, заказов нет. Чего ждать?», — задается вопросом эксперт.

Идею Роскосмоса использовать морскую платформу для испытаний новейшей российской ракеты среднего класса «Союз-5» Моисеев тоже считает бесперспективной.

Картина в итоге, которую он рисует, получается грустная: «Морской старт» будет стоять какое-то время на судоремонтном заводе в Славянке, а потом его «распилят на металлолом».

В этот понедельник, как сообщалось ранее, гонконгское транспортное судно Xin Guang Hua доставило из Калифорнии в приморский порт Славянка стартовую платформу Odyssey проекта космодрома «Морской старт». А в середине марта туда же прибыло сборочно-командное судно, с которого осуществляется управление и подготовка к пуску.

Местом временного базирования всего ракетно-космического комплекса как минимум на год станет Славянский судоремонтный завод. Там же на космодроме будут произведены ремонтные работы, о характере которых не сообщается.

Напомним, владельцем космодрома сегодня является частная российская компания S7 Group. Чтобы стать его законным правообладателей она заплатила далеко не «бросовую» цену — почти 150 млн. долларов. И теперь у нее в собственности корабль управления Sea Launch Commander, платформа Odyssey с установленным на них оборудованием ракетного сегмента, наземное оборудование в базовом порту Лонг-Бич (Калифорния) и интеллектуальные права, принадлежащие компании Sea Launch, включая товарный знак.

Сложно себе представить, что отправив все это на металлолом, можно покрыть расходы по сделке, транспортировке, стоянке, содержанию и ремонту «Морского старта»… А значит, были на него определенные планы.

Можно, в частности, вспомнить предложение главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина адаптировать плавучую платформу под ракеты «Союз-5» так, чтобы выходить в экваториальные широты (зона самых благоприятных условий для вывода на орбиту) и оттуда производить запуски.

— К сожалению, у проекта на данный момент большие проблемы, — комментирует ситуацию генеральный директор ООО «КосмоКурс» Павел Пушкин. — Хотя если вспомнить его историю, то проект, в принципе, вряд ли можно назвать успешным. То есть, когда там, вроде как, все было хорошо, то максимум четыре ракеты «Зенит» с «Морского старта» в год запускали.

И это на тот момент, когда у американцев не было своих ракет нормальных, и когда рынок еще к нам лицом был повернут. Особой загрузки и тогда у этого проекта не было.

Вторая проблема, связанная, с этим проектом, его стоимость. Поэтому даже когда была загрузка — те самые четыре пуска в год (а больше он потянуть не мог), этот проект все равно шел резко вниз. В итоге — банкротство. Причем, насколько я помню, не раз.

История с выкупом проекта компанией S7 Group с точки зрения государства тоже была не столько выгодной, сколько полезной.

То есть S7, вроде как, деньги — 150 млн. долларов — заплатила. Но все забывают, какие долги проекта висели на РКК «Энергия». По правде говоря, там государственное предприятие спасли за счет выкупа «Морского старта». И еще частично мы расплатились доставкой нашими «Союзами» американских астронавтов на МКС.

Мне сложно предположить, о чем думал Филев (Владислав Филев, председатель совета директоров S7 Group — ред.), когда купил права на этот проект. Это у него самого надо спрашивать, какие были задачи и интересы…

Я присутствовал на конференции, когда он обсуждал этот вопрос с Игорем Комаровым, который на тот момент еще возглавлял Роскосмос. И разговор шел на повышенных тонах.

Филев сказал: «Знаете, товарищи, вы мне обещали. Я в это дело влез. А теперь, как я понимаю, что нам не по пути…». Это было еще пару лет назад.

«СП»: — И как следует это понимать?

— Какие-то фантазии, наверное, были. Представители Роскосмоса и правительства, видимо, надеялись, что раз бизнес в это влез, значит, он там сам что-то разрулит. А бизнес рассчитывал — раз государство дало какие-то свои гарантии и поручительство под этот проект, то оно что-то предоставит.

А мы видим, что, опять же, ракеты нет.

И непонятно, когда будет.

Ракета «Союз-5», которая делается под космодром «Восточный», это не та ракета, которая полетит с «Морского старта». Та, которая полетит, она, насколько мне известно, еще в стадии обсуждения.

S7 обсуждает активно этот вопрос с Роскосмосом. Но ни о чем пока не договорились. И, по моим оценкам, лет десять уйдет на то, чтобы эта ракета появилась.

Может быть, этого не надо делать.

«СП»: — Почему?

— То, что нам досталось от «Морского старта», оно несколько странно выглядит.

Изначально, напомню, это была буровая платформа, которую наши предприятия дорабатывали, потом дооснащали оборудованием, в том числе американским — мы совместно это делали. И запускали ракеты.

На данный момент все оборудование серьезное с платформы снято.

Как только мы вышли из совместного проекта, американцы все это поснимали и оставили у себя. Причем сняли, насколько я знаю, очень много оборудования, которое, в том числе, российскими компаниями разрабатывалось, изготовлялось и устанавливалось.

Они этот комплекс обобрали хорошенечко.

«СП»: — Но был же проект Рогозина с адаптацией плавучего космодрома под «Союз-5»?

— Да, я слышал, что, может быть, будет разработана некая ракета, которая нам позволит осуществлять пуски с экватора. Но, опять же, что это за ракета?

Напомню, что у Российской Федерации на данный момент есть ракетоноситель «Протон», который с Байконура стартует. И посмотрите, какая у него загрузка коммерческая… Её практически нет.

Еще есть ракета, которая уже, по сути, введена в строй — это тяжелая ракета «Ангара, которая должна выводить спутники на геостационарную орбиту. Она стартует с космодромов «Плесецк» и «Восточный».

Ладно, «Протон» закрываем, вводим «Ангару», которая будет с «Восточного» запускаться. А это новый стартовый стол… Сколько усилий будет затрачено…

И еще, получается, будет сделана некая ракета («Союз-6», «Союз-7» — ее по-разному называют) для «Морского старта».

Они, во-первых, друг другу будет конкуренты. И потом, затраты на наземную инфраструктуру, на содержание, проектные испытания будут такими, что как бы это в минус не потянуло.

К тому же, на днях появилась информация, что у ракеты «Союз-5», на базе которой все это будет делаться, вообще загрузка — не более одного пуска в год. Это, ни в какие ворота, не лезет, честно говоря. То есть, если, действительно, такая загрузка и других планов нет, то проще эту ракету не производить.

Тем более что у нас на базе «Ангары-5» легко делается ракета «Ангара-3», которая обладает такой же грузоподъемностью, как «Союз-5». На базе носителей «Ангара» делаются такие интересные модификации как «5.2» и «3.2» — это третья «Ангара» без верхней ступени и пятая «Ангара» без верхней ступени, которые чуть пониженной грузоподъёмностью обладают, но при этом и приниженной стоимостью.

Все это позволяет нам на базе одного задела достаточно хорошо присутствовать на рынке. И я бы сейчас развивал именно это направление, а не реанимировал «Морской космодром».

Да, идея была интересная. Но оказалась экономически невыгодной из-за того, что не смогли выдержать программу пусков, которая в бизнес-план изначально закладывалась.

«СП»: — По словам того же Моисеева, для безубыточности «Морскому старту» следует запускать не менее четырех ракет в год. Это так?

— По правде говоря, больше пусков в год должно было осуществляться.

Планировалось, что одновременно подготовку на судне в море проходят две ракеты. Но так сделать не получилось. И проходит одновременно подготовку только одна ракета — это удвоение, по сути, затрат на запуски.

«СП»: — Все-таки может быть у проекта вторая жизнь?

— Платформа — железная, она, конечно, не рассыплется в ближайшее время.

Вопрос только в затратах. Поэтому все зависит S7. Если компания будет существовать, то можно говорить о некоем будущем и всего «Морского старта». Если покрутится-повертится и скажет, что «мы выходим из этого проекта», то, я даже не знаю, куда эта платформа пойдет.

Может, действительно, ее распилят.

Конечно, никому не хочется, всем обидно. Но задача-то решена была. РКК «Энергия» — не обанкроченная компания. Долги списаны «Боингом». Опять же, мы не платим за аренду американцам — что уже хорошо.

Можно сказать, сейчас с нуля начинаем.

Моисеев, он, безусловно, более радикален в этом плане. Но его вариант, мне тоже кажется возможным — более чем на 50%. Потому что уже несколько проектов именно так начиналось и так заканчивалось. Но даже если все сделают, я пока даже рынка не вижу для этой ракеты.