Демократия бессмысленная и беспощадная

Пампасы и прибамбасы

Александр ЛЕОНТЬЕВ

ЗРИ В КОРЕНЬ!

Если душа родилась крылатой —
Что ей хоромы и что ей хаты!
Что Чингиз-Хан ей и что — Орда!
Два на миру у меня врага,
Два близнеца, неразрывно слитых:
Голод голодных — и сытость сытых!
Марина Цветаева

Мир опасно перекосило от цветов родных пампасов в сторону неродных прибамбасов. На 8 Марта у нас принято дарить женщинам цветы. Но все чаще вместо них стали презентовать гаджеты. Ну в самом деле — какая от цветов польза? От гаджетов, правда, — тоже никакой. Чаще всего это самая настоящая «дурнота». Но зато вполне можно ощутить себя очень современным и весьма продвинутым в сторону западного способа уничтожения времени. К тому же человека, поглощенного времяпрепровождением с очередным гаджетом (или поиском нового), не занимают глупые вопросы о смысле жизни, справедливости и пр., а значит, ему нет дела ни до власти, ни до общества. И он не причинит беспокойства ни первым, ни второму.

Мир также перекосило в сторону стирания (по крайней мере, микширования) данных Богом половых различий между людьми. И к утверждению нового «гомосексуального стандарта семьи». За женский праздник 8 Марта «продвинутый» в сторону полового обезличивания условно демократический мир (где усиленно стирается даже разница между папой и мамой в пользу «родителя № 1» и «родителя № 2») ненавидит «непродвинутых» всеми фибрами души. Сексизм, дескать, у вас недемократичный и недемократичное гендерное неравенство. Или хуже того: увидеть половые различия в людях — это уже почти сексуальное домогательство. У прогрессивных же и политкорректных западных демократов принято дарить друг другу «валентинки» (и прибамбасы) невзирая на пол. Прибамбас может быть не только традиционного красного цвета, но также голубого и розового. Мир все больше уходит от естественности к ненатуральности и виртуальности.

Прямым результатом такого перекоса жизненных приоритетов стали заброшенные земли, заросшие сорняками огромные ранее плодородные пространства. Причем запущенные, заполоненные бурьяном поля можно наблюдать не только на Киевщине или там Смоленщине, но и на Калифорнийщине, например. А ее судьба нам тоже не безразлична: кто знает историю не в узких рамках школьных учебников (или хотя бы смотрел спектакли «Ленкома») — тот в курсе, что не только Аляска — наша бывшая земля.

Но условным англосаксам в Калифорнии в последнее время приходится туго. И представителя-то их как такового во многих тамошних городах встретить непросто. Все больше латиноамериканцы попадаются. Не то чтобы они мне нравились меньше англосаксов, скорее наоборот. Но опустелые фермы и покрытые чертополохом поля «Золотого штата» — точь-в-точь как у нас. И выброшенные из автомобилей пакеты с мусором по обочинам дорог — тоже знакомая картина.

Еще сто, даже полсотни лет назад земля представлялась нам самым важным ресурсом в экономике. Войны велись не только за рынки, но и за территории. Но в последние полвека (особенно последние лет 30) земля и земледелие стали как бы делом второстепенным, второсортным. Ведь главное на шкале прогресса и демократии — это якобы инновации в информационной сфере, нанотехнологии, технологии преобразования человеческого и общественного сознания — вот достойные внимания и уважения (и ранее прибыльные) сферы применения капиталов. А последние 20 лет (после свалившегося и на наши головы капитализма) в мире не осталось ничего, что было бы важнее интересов капитала. Интересов «невидимой руки рынка».

А производство сельхозпродуктов практически во всех странах отодвинуто на периферию общественного внимания и существует только благодаря большим государственным дотациям, которые сводят на нет сельское хозяйство в тех странах, где с дотациями не сложилось. Но на фоне стагнации экономики дотации фермерам становятся уже непосильным бременем практически для всех. Кроме США, возможно. Да и то...

Наступил момент, когда стало очевидно: одними информационными и финансовыми технологиями (пусть и самыми высокими) сыт не будешь. И жив не будешь. Как бы ни были велики успехи в преобразовании человеческого сознания, последнее не удастся надолго отвлечь от мыслей о еде.

И приходит понимание: этого «как бы второстепенного в нашей жизни» продовольствия — хотя бы и генно-модифицированного — в демократическим образом глобализированной экономике уже на всех не хватает. Чем дальше, тем больше (в условиях продолжающейся мировой экономической депрессии, когда реальная экономика земли и стали неуклонно деградирует) его будет недоставать. При том что продуктов питания не стало меньше и теоретически должно быть достаточно для всех. Но когда целью сельскохозяйственного производства становится не прокормление населения, а как можно более высокая эффективность капитала (и получение максимальной прибыли), каким-то магическим образом образуется определенный дефицит провизии даже при некотором ее избытке. Ведь рыночные тенденции (тренды) постоянного роста цен побуждают владельцев придерживать продтовары в ожидании неизбежного дальнейшего подъема цен на них.

Максимизация прибыли. Ну какой либерал (в здравом уме и твердой памяти) скажет, что это плохо? Или вредно для общества? Никак иначе либеральная система существовать не может. Однако настают времена, когда она уже и с этим принципом существовать не может. Наступает время голодных бунтов, которым в истории примеров не счесть. Эпоха глобализации не стала исключением.

И земля вновь обретает статус ресурса номер один. Если не для капитала, то для государства. К тому же капиталу становится практически невозможно найти новые объекты для получения прибыли.

Если государство оказывается неспособным прокормить население (а последние десятилетия это была функция именно государства), то необходимо как-то дать возможность населению прокормиться самому. Вот только вопрос — захотят ли городские жители (снова активно превращающиеся в люмпен) заниматься столь непрестижным земледелием даже под угрозой голода? Способны ли многочисленные клиенты всевозможных программ продовольственной помощи отказаться от своего образа жизни? От продовольственных купонов и социальных карточек? Ныне, к примеру, в США численность получающих продуктовые талоны (дебитные карты) достигла 43,2 млн. (14% населения).

В ходе мирового кризиса активно люмпенизируются не только низшие социальные слои, но и так называемый средний класс. К слову, тунисский мелкий торговец овощами — Мохаммед Буазизи, самосожжение которого стало запалом к массовым беспорядкам, приведшим к изгнанию президента Туниса Бен Али, — был, если верить некоторым СМИ, обладателем диплома о высшем образовании. Именем Буазизи теперь назвали главную площадь столицы. А что толкнуло этого 26-летнего парня на такую форму протеста? Штраф в семь долларов за торговлю без лицензии и конфискация весов как орудия нарушения закона. Интересно бы знать, где теперь тот полицейский, что оштрафовал Мохаммеда? Ведь и в его честь можно было бы назвать хоть переулок: как ни крути, он выполнял свой долг и действовал в рамках закона.

В глобальной экономической системе возникла противоречивая ситуация, когда система, с одной стороны, не может обеспечить человеку продовольственную безопасность, а с другой — теперь осуществляет такой тотальный контроль над индивидуумом, какой большевикам и не снился.

Хотя в последние годы получило распространение, в частности в США, движение так называемых изоляционистов. Назад, в пампасы. Подальше от цепких лап системы. Люди семьями и небольшими общинами уходят в труднодоступные лесные и горные районы и селятся там, чтобы жить сельским хозяйством, рыбалкой и охотой. Но с этим способом вырваться из системы в Америке пытаются решительно покончить на законодательном уровне.

Так, в сенате США 30 ноября прошлого года прошел законопроект S510, объявляющий незаконными «выращивание, использование, распределение, покупку или продажу пищи, выращенной в домашних условиях» (www.warandpeace.ru). Под предлогом защиты здоровья граждан. Как утверждается в данном акте, продовольственные товары подобного происхождения, как правило, не соответствуют санитарным нормам.

По мнению некоторых экспертов, законопроект «О пересмотре безопасности пищевых продуктов» 2010 г. может оказаться самым опасным законом в истории Соединенных Штатов, поскольку полностью лишает человека возможности жить вне системы. Хотя последняя и не обеспечивает продовольственной безопасности большей части населения.

Рост мировых цен на продовольствие в последний год бьет все рекорды. Засухи и наводнения — отнюдь не основные его причины, поскольку это явления локального масштаба: не бывает так, чтобы подобные катаклизмы одновременно случались повсеместно. Они лишь дают спекулянтам хороший повод взвинтить цены. Даже физическое наличие товара не является необходимым для создания цены и в дальнейшем для ее повышения, поскольку покупаться или поставляться не обязательно должны реальные товары. Чтобы получить прибыль, достаточно продать опционы, не владея самим продуктом.

Экспортные ограничения — также не причина: ведь они не могут существенно увеличить обычное потребление в стране (у человека только один желудок).

Всплески цен происходят преимущественно из-за манипуляций на сырьевых рынках, где устанавливаются мировые цены. Но сегодня стоимость продовольствия более всего тащат вверх массированные вливания в мировую экономику ничем не обеспеченной «зелени».

Цены растут не только на продовольствие, сырье и материалы, но и на энергоносители. Высокая цена на нефть — в первую очередь удар по Китаю и Европе. Это эффективный способ притормозить конкурентов. Соединенным Штатам такие цены выгодны по многим мотивам. Во-первых, потому что США выступают владельцем и бенефициарием нефтяных ТНК.

Во-вторых, американская экономика сокращает внутреннее потребление вместе с выводом промышленности в Юго-Восточную Азию. В-третьих, американские кампании вложили огромные средства в технологии биотоплива и технологию добычи сланцевого газа. Чтобы эти средства окупились (а технологии развивались), необходимо поддерживать цену на нефть на высоком уровне. Иначе деньги будут выброшены на ветер. Нефти пока еще много.

В-четвертых, в экономику США вброшены огромные необеспеченные суммы, и для того чтобы страна не захлебнулась в пустых деньгах, их необходимо чем-то связывать. Нефтяные фьючерсы подходят для этого как нельзя лучше.

Список можно было бы продолжать. Но нужно упомянуть, что один из эффективных стратегических инструментов мировой политики (который можно применить только в Нью-Йорке) — мгновенное обрушение цены на нефть. Но чтобы иметь возможность обрушить, необходимо вначале поднять эту цену. Такая контролируемая биржевая игра позволит бенефициариям получить прибыль дважды: при росте и при падении цены. А нефтяной пузырь и так лопнет (рано или поздно) ввиду сокращающегося потребительского спроса.

Причина нестабильности сырьевых, продовольственных (и всех остальных) цен — не только спекуляции, но и растущая слабость доллара. Ситуация ухудшается с 1971 г., когда США отказались от золотого стандарта и объявили дефолт.

Только за четыре года «бакс» девальвировал на 400% по отношению к золоту и на 60% — к швейцарскому франку. Зато для спекулянтов доллар — почти идеальный инструмент. Сумма долга в долларах и номинированных в них ценных бумагах, которые выпущены со времени «золотого дефолта» Федеральной резервной системой (ФРС) и зависимыми от нее финансовыми институтами, превосходит мировой валовой продукт. Этот долг не может быть выплачен даже теоретически. В принципе недопустимо, чтобы страна с наибольшей в мире задолженностью выступала гарантом стабильности в международной торговле. Но кто может им возразить?

Индекс стоимости продовольствия, рассчитываемый Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (FAO) ООН, в январе текущего года достиг своего максимума за всю историю его расчета. Подъем показателя продолжается непрерывно на протяжении восьми месяцев — с лета 2010-го.

Рост цен на продовольствие в мире удивительным образом коррелирует с якобы улучшением в экономике США и с работой печатного станка ФРС. В последнем докладе FAO говорится, что цены на зерновые во второй половине 2010-го выросли на 32%, а сводный индекс цен на сахар, мясо, молоко, зерновые и масличные культуры в декабре превысил уровень 2008 г. Если алчных спекулянтов не остановить, то «хлебные беспорядки» возникнут и в Европе.

Торговля обязательно координируется между брокерами, глобальными коммерсантами и финансовыми учреждениями. Биржевую игру транснациональные игроки ведут таким образом, чтобы, сделав ставки на подъем (или падение) стоимости определенного продукта, можно было воздействовать на его действительную цену. Ничего нового в такой технологии нет. Это обычная мошенническая практика спекулянтов, но совершаемая под прикрытием государства.

Существуют шесть транснациональных пищевых гигантов, которые контролируют покупки и продажи сельскохозяйственной продукции во всем мире: Cargill, Kraft, Bunge & Born, ADM (Archer Daniels Midland), Nestle и General Mills. Цены на продукты питания устанавливаются на биржах Чикаго, Нью-Йорка и Лондона. Рост биржевых цен за последний год составил: кукуруза — 88%, овес — 47%, пшеница — 38%, соевые бобы — 48%, сахар — 68%, молоко — 38%. Практически не изменилась цена лишь на рис, производство которого в США субсидируется на 80%. На Китай резко наезжать пока боятся.

Снизить цены на сырье и продовольствие невозможно, поскольку это прямой результат эмиссии доллара. Остановится эмиссия — остановится и рост цен. Но что тогда станется с экономикой США? Потому эмиссия будет продолжаться до последнего. А вместе с ней будет продолжаться и рост цен, поскольку это жестко взаимосвязанные процессы. И к этому нужно готовиться.

Результатом движения волны голодных бунтов (а процесс только начинается) будет сброс системой глобальной периферии и замыкание ее на внутренний конфликт. За которым непременно последует замыкание на внутренний конфликт и Европы. Только в таких условиях есть надежда удержать Америку от смуты. Но можно и не удержать.

Глупо участвовать в таких процессах даже в качестве пассивного объекта. Об активном участии и говорить не стоит. Власти предержащие в Украине и России не могут не понимать, что арабский колокол звонит и по ним. Дмитрий Медведев заявил, что «исключает повторение в России сценария арабской революции». А в Украине какие существуют гарантии? И какой уровень понимания опасности?

Александр ЛЕОНТЬЕВ